Kompleks Kediaman di Jalan Barvikhinskaya
Untuk kedua kalinya, Aimex-Group menyampaikan kepada sebuah majlis projek kompleks kediaman di persimpangan besar jalan raya Moscow dan lebuh raya Mozhaisk. Kali terakhir projek ini tidak diluluskan. Semua anggota dewan mencatat cadangan seni bina yang tidak berjaya untuk tempat yang begitu penting di pintu masuk ke bandar. Tetapi pertama-tama, para pengarang disarankan untuk menyemak semula penyelesaian komposisi dan perancangan rumah tersebut, yang tersembunyi di kedalaman laman web ini dan tidak membentuk halaman atau ruang awam. Kesimpulan mesyuarat dewan terakhir adalah cadangan untuk bekerja dengan bentuk dan lokasi bangunan, memindahkannya, misalnya, lebih dekat dengan jalan Barvikhinskaya atau memutuskan dalam bentuk menara tinggi.
Dua bulan kemudian, arkitek mempersembahkan versi yang direka bentuk sepenuhnya. Daripada rumah sudut, dibuka ke arah lengkungan Jalan Barvikhinskaya, sebuah piring 16 tingkat memanjang muncul, diletakkan di sepanjang kord arka ini. Hujungnya dipusingkan ke Jalan Lingkaran Moscow dan ke arah pusat Moscow. Di kedalaman laman web ini terdapat blok 3 tingkat tadika dan sekolah rendah, yang memperbaiki sempadan laman web ini. Oleh itu, adalah mungkin untuk membentuk halaman tertutup dan nyaman, yang sangat kurang dalam versi sebelumnya.
Seni bina bangunan juga telah berubah. Komposisi dua bahagian digantikan dengan isipadu pepejal, sedikit mengembang ke atas kerana lantai yang terlalu tinggi. Muncul plastik aktif dan sudut mendatar, membelah rumah menjadi enam bahagian yang tidak sama, termasuk kawasan lantai dasar awam, dipecahkan dalam kaca ringan. Penulis mengemukakan kepada dewan beberapa pilihan untuk fasad menggunakan bahan dan warna penamat yang berbeza - dari kebanyakan kaca dan monokrom hingga bervariasi.
Anggota dewan menyukai versi baru lebih kurang daripada yang asal. Mereka sekali lagi melihat kelemahan utama di lokasi kelantangan. Sergey Kuznetsov mengingatkan bahawa sebelumnya penulis disarankan untuk mengemukakan beberapa penyelesaian perancangan, tetapi cadangan ini tidak diendahkan. Versi menara tidak dipertimbangkan sama sekali, dan cadangan dengan piring di sepanjang jalan kelihatan sangat tidak meyakinkan.
Andrey Bokov bersetuju dengan Kuznetsov. Menurutnya, tidak ada penambahbaikan khas dalam projek itu. Pada masa yang sama, masalah baru timbul. Khususnya, rumah itu, yang berdiri di sepanjang Jalan Barvikhinskaya, menyekat semua pandangan bagi penduduk bangunan jiran. Keputusan rakan sekerja itu juga disokong oleh Vladimir Plotkin, yang bersetuju bahawa dalam situasi ini sangat sukar untuk menilai pilihan mana yang lebih baik. "Pilihan pertama adalah contoh pengembangan infill yang tidak berinteraksi dengan persekitaran, tetapi tidak mengganggu," katanya. - Pilihan kedua kelihatan belum selesai, tidak menyelesaikan tugas yang diberikan kepadanya. Namun, penyelesaian seperti itu mungkin dilakukan jika bangunan dengan jumlah tingkat yang lebih rendah memperoleh garis besar yang lebih halus, mengulangi garis jalan. " Juga, Vladimir Plotkin menarik perhatian ke hujung rumah yang belum selesai. Mereka, dan bukan fasad utama, akan kelihatan dalam perspektif kota dan ketika bergerak dari Jalan Lingkaran Moscow. Menurutnya, ini bukan penyertaan bangunan yang paling berjaya dalam panorama Moscow.
Alexey Vorontsov dan Mikhail Posokhin bersetuju bahawa sesuatu mesti dilakukan dengan tujuan. Vorontsov menjelaskan bahawa jika anda membuat rumah dua bahagian, maka anda perlu melakukannya dengan anggun. Bagi Posokhin, pilihan yang dipersembahkan nampaknya tidak dapat diterima, kerana "memperburuk keadaan yang telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir di daerah ini." Menurutnya, hingga kini, ruang teratur telah dibentuk di wilayah yang sedang dipertimbangkan: di satu sisi, ada dua kompleks yang dirancang oleh Boris Levyant, di sisi lain, menara salib dalam rencana, yang mendukung tema pintu masuk ke Bandar. Bangunan baru itu, menurut Posokhin, tidak menyelesaikan tugas perancangan bandar yang diberikan kepadanya. Idea Possokhin dikembangkan oleh Alexander Kudryavtsev, yang menyatakan bahawa laman web yang dipertimbangkan menjadi "jambatan, engsel yang menghubungkan seni bina tahun 1980-an yang ada di sini dengan kemodenan."Walau bagaimanapun, rumah yang dipersembahkan tidak memenuhi fungsi ini, tetapi, sebaliknya, kelihatan asing - dia pasti.
Andrey Gnezdilov juga menyokong rakan-rakannya, yang menasihati penulis untuk memikirkan dengan teliti mengenai penyelesaian yang dapat difahami terhadap rancangan umum: untuk mencadangkan susun atur yang mencukupi, memikirkan jalan pergerakan pejalan kaki dan pengangkutan. Sehingga semua ini selesai, tidak ada gunanya mempertimbangkan versi fasad yang disajikan. Walaupun mereka, menurut Gnezdilov, tampak terlalu hancur, skala mereka tidak sesuai dengan konteks, dan bangunan itu tidak memiliki siluet. Akibatnya, tidak ada ahli dewan yang mula membincangkan pilihan untuk fasad. Kami berhenti pada keperluan untuk membuat semula penyelesaian volumetrik-spatial sekali lagi, dan hanya kemudian meneruskan reka bentuk fasad.
Sergey Kuznetsov menyimpulkan: “Pengarang harus menyediakan sekurang-kurangnya dua versi yang berbeza. Ia dapat menjadi rumah luas kontekstual yang mengikuti arah jalan dan menyatu dengan bangunan sekitarnya. Ketinggian rumah seperti itu harus dikurangkan sebanyak mungkin. Versi kontras, aksen dan bertingkat tinggi dengan siluet yang boleh dibaca juga boleh dilakukan."
Kompleks kediaman di jalan Polyany
Laman web ini terletak di persimpangan jalan yang diproyeksikan Solntsevo-Butovo-Vidnoye dan Polyany Street. Dikelilingi oleh hutan Bitsevsky, wilayah ini memiliki sejumlah faktor pembatas, seperti saluran paip gas yang berjalan di sepanjang bahagian dan zona perlindungan alam yang melintasi lokasi tepat di tengah. Pereka dari biro Ostozhenka mencadangkan untuk memindahkan jalur hijau dan saluran paip gas ke pinggir laman web ini, itulah sebabnya bahagian penyangga hijau tertentu muncul di sepanjang sempadannya, memisahkan kawasan perumahan dari jalan raya.
Wilayah yang dibebaskan mengandungi kompleks bangunan besar yang membentuk tujuh halaman tertutup. Rencana ini dirancang dalam bentuk dua "rabung" dengan gigi panjang blok kediaman dikerahkan ke selatan. Garis boulevard dilukis di antara mereka - kawasan awam utama di kompleks ini. Di sepanjang depan boulevard, di tingkat pertama rumah, terdapat kedai dan kafe dengan kemungkinan mengambil meja musim panas untuk membuka teres jalan. Boulevard terbuka ke bandar, sementara halaman hanya boleh diakses oleh penduduk. Mereka dijangka akan menjadi pejalan kaki sepenuhnya. Laluan dibiarkan hanya untuk kenderaan khas. Tempat letak kereta bawah tanah disediakan untuk kereta. Berupaya menjadikan kompleks ini telap, penulis telah mengembangkan sistem laluan berjalan yang kompleks dengan banyak lengkungan, tanjakan dan tangga. Hasilnya, anda boleh masuk dari hampir semua titik di perimeter laman web ini.
Siluet yang kompleks dengan bahagian yang kini naik, kini turun dengan mendadak tanpa geometri yang kaku dan, dengan demikian, meniru pembangunan bandar yang heterogen dan meriah. Fasad jalan juga diselesaikan dengan cara yang berbeza. Dinding rata dari bata digantikan dengan fasad pelbagai warna dengan tingkap teluk yang menonjol, di belakangnya - jalur yang lebih tenang atau "pepenjuru" dengan tegas. Penekanan utama diberikan pada bahagian sudut yang menghadap ke persimpangan jalan. Berbeza dengan fasad jalan, fasad halaman kelihatan lebih seragam dan neutral. Hanya hujung cantilever blok yang menghadap boulevard yang dihidupkan semula.
Yevgenia Murinets, menjangkakan perbincangan mengenai projek itu, menyatakan bahawa ia sepenuhnya memenuhi syarat-syarat GPZU, kecuali kekurangan premis bukan kediaman. Namun, walaupun demikian, banyak persoalan timbul mengenai projek tersebut. Sergei Kuznetsov membuat komen mengenai jalan raya dalam, yang menurutnya kurang dapat dibaca sebagai ruang awam. Ia tidak menuju ke mana-mana dan tidak berasal dari mana-mana sahaja. Ketua arkitek tidak menyukai penyelesaian volumetrik-spatial: “Rancangan dalam bentuk landasan seperti itu tidak berjalan dengan baik. Lima rumah tidak mempunyai fasad jalan, hanya halaman. Dan dari sisi halaman, kompleks ini mulai mengalami kemerosotan dengan monotoninya, terutama dengan skala pembangunan yang begitu besar. Selain itu, struktur tertutup kompleks ini menakutkan, akibatnya kita berisiko mendapat kawasan kota yang lain. Susun atur yang dibentangkan Kuznetsov diusulkan untuk diperbaiki, membuatnya lebih terbuka dan telap, mewujudkan jurang antara rumah-rumah dan mengatur boulevard membujur tambahan ke yang ada, melintasi laman web dari utara ke selatan. Menurut Kuznetsov, seseorang boleh memikirkan pilihan yang sama sekali berbeza - katakanlah, dalam bentuk beberapa menara yang terpisah.
Vladimir Plotkin berdiri untuk rakan-rakannya dari Ostozhenka, tetapi dia bersetuju bahawa jalan raya itu tidak mempunyai arah sekarang. Walaupun begitu, dia menganggap komposisi keseluruhan projek sangat "menarik dan cukup pintar": wilayah ini digunakan dengan baik, dan skema ini cukup layak. Hanya jalan masuk yang menimbulkan keraguan dalam dirinya. Sergey Kuznetsov menjawab bahawa projek itu harus mempertimbangkan pembangunan kota yang menjanjikan, dan dengan mempertimbangkannya adalah sukar untuk mengekalkan susun atur seperti itu. Jalan keluar utama dari wilayah akan menuju ke utara, yang bermaksud bahawa paksi menegak tambahan harus muncul.
Mikhail Posokhin bingung dengan keengganan penulis untuk memelihara dan menggunakan zon hijau yang ada. Dia yakin bahawa adalah mungkin untuk mengambil idea pemeliharaannya sebagai dasar dan membangun kompleks di sekitarnya. "Di sini kita melihat sikap kejam terhadap lingkungan alam," lanjutnya. "Tidak peduli seberapa indah proyek itu dimodelkan, proyek ini tetap menjadi penempatan jenis kem." Andrey Bokov bersetuju dengan Posokhin, tetapi berusaha untuk menyokong arkitek, menyebut pekerjaan itu sangat profesional, memadai dan, mungkin, bahkan adil, dengan mengambil kira keperluan GPZU dan keinginan pelanggan untuk menetap lebih dari 7,800 penduduk di sini. Pada masa yang sama, menurutnya, kekurangan perancangan jangka panjang pasti akan menyebabkan kesalahan. Hari ini tidak jelas sama ada hutan di sekitarnya akan dilestarikan atau adakah ia juga akan dibangun. Dan jika ia dibina, bagaimana? Adalah mustahil untuk merancang sebuah kompleks yang besar tanpa jawapan kepada soalan-soalan ini. Sejauh ini, ia kelihatan seperti sebuah pulau yang terasing dari persekitarannya. Dan betul betul sekurang-kurangnya untuk memberi akses ke hutan untuk penduduk masa depan.
Sergey Kuznetsov menjelaskan bahawa kerana kurangnya pemahaman yang tepat mengenai pembangunan wilayah ini, seseorang tidak boleh menolak untuk mempertimbangkan projek yang sudah ada GPZU. Sebaiknya, kawasan ini boleh menjadi tempat yang sangat baik untuk pembinaan pusat awam yang serius, sangat diperlukan di sini. Tetapi sekarang tidak ada perbincangan mengenainya.
Alexey Vorontsov mengambil posisi yang secara fundamental berbeda, menyatakan keyakinan bahawa projek itu mempunyai hak untuk wujud. Mengetahui pengalaman Ostozhenka, dia sama sekali tidak meragukan bahawa kompleks seperti ini akan dilaksanakan dengan ideal. Sebagai bukti, dia menyebut kompleks perumahan yang serupa dan sudah dibina di Balashikha - contoh yang sangat baik, menurut Vorontsov. Di dalamnya, penulis menggunakan ruang yang sangat baik, parameter dan petunjuk yang dibenarkan dari dokumen yang dikeluarkan. Dan ini adalah jalan keluar yang baik untuk keadaan di kawasan yang dipertimbangkan, memandangkan interaksi dengan alam dalam kes ini tidak berjaya, Vorontsov pasti. Sistem ruang awam dan swasta telah dibuat, zon hijau antara rumah dan jalan raya, seni bina yang bervariasi dan menarik dikembangkan dengan baik: semua ini adalah kelebihan projek.
Rakan sekerja itu tidak berkongsi pendapat Vorontsov, tetapi bersetuju bahawa dengan semakan yang lebih serius, pilihan yang dikemukakan dapat dipertimbangkan, tetapi hanya jika pengarang berjaya membuat kompleks itu telap dengan kawasan umum yang luas dan mudah diakses, dan seni bina lebih beragam. Di samping itu, disarankan untuk membuat yang kedua, jauh berbeza dari versi asalnya.
