Pertama, mengenai kepengarangan. Inilah bagaimana EV Ass dalam ulasannya memberitahu pembaca OS mengenai pengarang pemasangan: "Pereka adalah Yuri Grigoryan dan Avvakumov", sedikit lebih jauh "Hasilnya adalah objek seni bina Grigoryan yang sangat elegan" dan, akhirnya, "Oleh itu, pameran terdiri daripada tiga objek: karya Avvakumov sendiri (makam domino), rumah Grigoryan yang bocor dan karya Alexander Brodsky, yang sangat saya suka … "- dengan mudah, berdasarkan dua perkara, mengagihkan semula kepengarangan bersama Avvakumov dan Grigoryan dari yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam siaran akhbar, katalog dan laman web pameran, menjadi keutamaan bagi salah satu pengarang, seperti yang dikehendaki oleh pemerhati Assu. Sebenarnya, apa yang harus dipersalahkan oleh pereka Avvakumov sekiranya Grigoryan merancang "rumah yang indah" sepenuhnya menurut Assu? Sekiranya, sebaliknya, Avvakumov mengambil idea "rumah dengan lubang di Nikolo-Lenivets" dari Grigoryan dan merancangnya semula untuk pamerannya, maka adakah mungkin untuk bersikeras keras pada pengarang tunggal Grigoryan, bagaimanapun, baru paviliun pameran ternyata, yang mana Grigoryan tidak bertanggungjawab? Saya melihat bahawa anggota dewan Kesatuan Arkitek menceritakan kisahnya mengenai pameran RodDom dalam teknik juggling, seperti dalam permainan stesen kereta api "tiga daun", melampaui kerangka kritikan objektif dan hak cipta serikat.
Pada prinsipnya, pembahagian peranan dalam kerja bersama adalah urusan dalaman penulis, sama ada Brodsky-Utkin atau Ilya dan Emilia Kabakov, tetapi bagi mereka yang berminat, saya perhatikan bahawa dalam adegan kelahiran, bukan hanya kemiripan luaran dengan Gudang Meganom di Nikolo-Lenivets digunakan, tetapi juga susunan dalaman pameran Erofeev 1989 "Menuju Objek" di Muzium Stedelijk di Amsterdam, di mana saya menggunakan motif dan bentuk bahtera untuk mempamerkan 180 objek Tsaritsyn. Penonton menyaksikan pameran itu melalui banyak lubang dan lubang intip yang dipotong dalam kepingan tebal dari kadbod bergelombang, mengatakan bahawa ternyata seperti dalam pertunjukan mengintip, semua orang menyukainya, dan tidak ada yang mengeluh mengenai kehilangan "identiti peribadi" objek di paparan. Kemudian, Erofeev menggunakan teknik yang sama untuk Seni Terlarang, jadi jika anda mahu, saya dapat dirakam sebagai rakannya dalam proses undang-undang Sakharov semasa. Dalam kes bahtera di Gereja San Stae, semua mata dipasangkan, dipisahkan, seperti topeng Venesia, ke jarak pusat-ke-pusat yang standard, hanya radius lubang yang bervariasi - bagi mereka yang ingin melihat ke dalam dinding kadbod dan melihat objek itu tidak ada masalah, saya bercakap dengan beberapa penonton yang melihat pameran itu untuk pertama kalinya - mereka membincangkan pameran itu, membandingkannya antara satu sama lain, sesuatu, seperti yang disebutkan oleh Ass, "dikecualikan dari pameran "Objek Art-Bla, ditawarkan untuk membeli untuk koleksi peribadi …
Sekarang mengenai "tiga kesalahan penting" kurator: "etika, plastik dan semantik". Di tengah gereja adalah batu nisan doge Venesia, Mocenigo, yang uangnya dibangun gereja itu, dengan tulisan ukiran "Debu mulia dalam penguburan yang sia-sia" dan mosaik marmer dari kerangka dan tengkorak dengan tulang. "Paradoks semantik" hospital bersalin columbarium, yang mana Ass berpendapat, timbul di sini dalam keadaan apa pun, dengan objek di catwalk atau objek yang tersembunyi di dinding ruang perang. Oleh itu, penampilan dua pameran baru yang benar-benar sedar untuk keadaan ini - "Makam Tulang" saya dan "api abadi" rumah perapian tanah liat Alexander Brodsky, melengkapkan tema kelahiran dengan tema kematian. Bukan kematian Doge, tetapi kematian dan ingatan abadi dari struktur seni bina. Sekiranya tidak kerana objek penguburan kami dengan Brodsky, yang menghilangkan beban semantik di pusat graviti pemasangan, Doge yang meninggal tiga ratus tahun yang lalu akan tinggal bersendirian di persekitaran yang penuh dengan bayangan bayi berkonsep ceria. Ngomong-ngomong, kedua-dua objek itu secara plastik menyokong pemandangan kelahiran renda yang bercahaya: satu dengan titik domino renda, yang lain dengan cahaya perapian mainan Brodsky. EVAss melihat "bayi yang belum matang" di rumah kami, dan ketika kami merancang, kami memikirkan khemah suci yang berharga, dan banyak pengunjung pameran menganggap gambar ini sepenuhnya. Sebentar tadi, semasa saya menulis baris ini, Denis Letbetter, seorang jurugambar dari San Francisco, menghantar saya sebuah persatuan lain ke pemasangan kami - adegan terakhir pengebumian filem thriller mistik "Jangan Lihat Sekarang!" Difilemkan di Gereja San Stae. Watak utama filem ini, ingin tahu, adalah arkitek …
Sepanjang perjalanan, beberapa kata mengenai ucapan Ass yang mengatakan bahawa dua objek "diserlahkan" berasal dari pameran lain. Untuk latihan kuratorial, kebiasaan sebuah karya seni ke mana-mana pameran di mana karya itu pertama kali muncul adalah sesuatu yang baru. Kurator berhak mempamerkan apa sahaja dan dari mana sahaja, jika pilihannya ditentukan oleh tujuan. EV Ass tidak menyedari bahawa ruang San Stae telah menetapkan tujuan baru untuk kurator dan peserta pameran, berbeza dari galeri Vkhutemas, tetapi tidak ada tugas rasmi untuk membuat pameran menurut prinsip "fit-will not fit". Pada ketika ini dalam wawancara Assov, saya benar-benar bingung mengenai apa dan kepada siapa saya harus mengeluarkan kadbod dari bingkai sehingga lebih senang melihat pameran, atau sekiranya saya membuang karya saya dari pameran supaya rakan-rakan saya tidak cedera?
Dan akhirnya, mengenai "konflik kepentingan yang diketahui", ketika, seperti keluh kesah, "kurator, peserta pameran dan pereka pameran itu wujud dalam satu orang." Ini adalah ucapan yang sangat padat, layak untuk majlis seni Soviet. Dalam projek seninya sendiri, pengarang mempunyai hak untuk sebarang kombinasi, ingat sekurang-kurangnya Marcel Duchamp. Sekiranya saya tidak menggabungkan pelbagai fungsi dalam kajian saya mengenai Seni Bina Kertas pada tahun 80-an, tetapi bertunang, seperti banyak orang biasa, dengan diri saya, saya mungkin sekarang akan membina objek saya dengan selamat dalam ukuran penuh, tetapi Seni Bina Kertas, dalam bentuk seperti semua orang mengenalnya sekarang, ia mungkin tidak berlaku. E. V. Assa mungkin tidak mempunyai karya di Muzium Rusia Negeri, di mana mereka akhirnya menjadi sebahagian daripada pameran yang saya kumpulkan, di mana Ass mengambil bahagian, tanpa menjadi "dompet" sama sekali, kerana saya tidak mengumpulkan Kertas Senibina dengan templat - sebagai contoh, hanya projek yang kompetitif dengan format A1 - tetapi sebagai fenomena artistik yang kompleks, bersama dengan lakaran, kolaj, model penulis lain.
… Kami mempunyai hari pembukaan yang sangat indah, campo di tebing Grand Canal dipenuhi dengan orang-orang, muzik organ hidup terdengar di gereja, saya mendengar banyak reaksi yang terus terang. Tom Krenz dan Hans Hollein mengucapkan tahniah atas kejayaan pameran di San Stai, peserta asing Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten dan Hani Rashid (yang terakhir bahkan mencadangkan untuk menambahkan modelnya sekiranya pameran itu berkembang pada masa akan datang), para pengarah institusi budaya domestik David Sargsyan, Vasily Bychkov dan Vasily Tsereteli, apa lagi? Penjaga Inggeris memasukkan RodDom dalam sepuluh acara paling terkenal dalam pemikiran seni bina Biennale ". Mengapa profesor Ass yang disegani, yang berisiko dicemari sebagai iri hati, perlu membuat pameran yang baik secara terbuka, kuratornya dan arkitek Rusia yang "cukup berpuas hati" tidak begitu jelas. Saya dapat menganggap bahawa Yevgeny Viktorovich sama sekali tidak akan keluar dari gambaran kurator umum Rusia di Venice, yang selama ini dia miliki selama empat tahun terakhir, tanpa memperhatikan bahawa dia mulai menyerupai watak pantalon merah yang mudah marah Komedi topeng Venesia. Dua projeknya sendiri untuk Biennale tidak mudah baginya, membawa banyak pengalaman gementar dan jelas tidak cukup pengiktirafan antarabangsa, pada akhirnya mereka menyatakan pernyataan bahawa kita mempunyai pendidikan yang buruk, seni bina wilayah dan tidak ada arkitek, kecuali Brodsky, yang patut dipertontonkan di Venice. Saya bersedia untuk bersetuju dengan Ass pada dua perkara pertama, tetapi saya akan perhatikan bahawa dengan pendidikan profesional yang buruk, dua guru kanak-kanak cemerlang bekerja di Rusia - Vladislav Kirpichev dan Mikhail Labazov, yang tidak pernah dijemput ke astaka Rusia, yang antara negara-negara yang berpartisipasi dalam dwitahunan dapat dikaitkan dengan wilayah provinsi, tetapi tidak ada di antara mereka, yang disebabkan oleh ketinggian seni bina mereka, tidak berdiri di Venice, dan bahkan, seperti dalam contoh terakhir dengan Poland, kadang-kadang menerima singa emas. Peter Cook yang terkenal, yang melindungi Kirpichev ketika dia berada di Bartlet, mengawasi paviliun Cyprus tahun ini, di mana dia mengadakan pertandingan antarabangsa untuk reka bentuk kemudahan rekreasi. Tempat pertama dalam pertandingan ini dimenangi oleh arkitek muda yang tidak dikenali dari St. Petersburg Maxim Bataev. "Ini bintang masa depanmu," kata Cook. Oleh itu, kita mempunyai arkitek "baik", projek yang layak, baik milik kita dan bukan milik kita, adalah mungkin dan perlu untuk memaparkannya di pameran antarabangsa, hanya, lebih baik, tanpa rasa putus asa.
Saya berterima kasih kepada Evgeny Ass atas penyertaan peribadinya dalam projek dan bantuan saya dalam menjemput Peter Swiss Markli dan Valerio Olgati dari Switzerland, yang, dengan cara itu, mengirimkan model gudang emas dalam bahagian rumah kami dengan Grigoryan sebagai "kelahiran rumah ", saya berterima kasih kepada semua arkitek yang memberi kepercayaan kepada saya untuk mempamerkan hadiah Krismas saya di St. Eustathius. Saya sangat terhutang budi kepada Project Megan, yang mewakilkan seperempat biro mereka ke Venice, yang mengerjakan pemasangan pemasangan sebagai sukarelawan sederhana, dan secara peribadi kepada Yura Grigoryan, yang berkeras untuk meneruskan sejarah pameran RodDom, ketika saya sudah siap untuk membubarkan pameran selepas Moscow dan St Petersburg. Pameran itu tidak akan berakhir di San Stai sekiranya bukan kerana rakan Itali kami Alberto Sandretti, yang, atas permintaan saya untuk mencari bilik kecil untuk pameran sederhana, menemukan untuk kami salah satu gereja Venesia yang paling indah. Pameran ini tidak akan berlaku tanpa Irina Ostarkova dan Program Penerbitan InterRos, yang mengambil bahagian dalam kerumitan organisasi dan menyiapkan katalog yang sangat baik, ejekan oleh Evgeny Korneev. Saya tidak boleh menyebut Andrei Savin, dengan siapa keseluruhan cerita ini bermula dua tahun lalu, ketika, bagi pihak "sekumpulan rakan", dia meminta saya untuk mengemukakan sesuatu yang membolehkan arkitek Rusia mempamerkan di Venice dengan bermaruah, seperti pada masa-masa ketika Rusia diwakili oleh Paper Architecture. Saya sangat berharap bahawa saya telah memenuhi permintaannya.
