Minggu lalu terdapat banyak perbincangan di blog mengenai masalah kajian bandar Rusia. Anton Shatalov, misalnya, memulakan perbincangan yang menarik di majalahnya mengenai topik ruang bandar. Menurut penulis blog itu, penduduk bandar-bandar Rusia berhutang dengan kekurangan tempat untuk komunikasi orang, seperti dataran klasik, dataran dan jalanan, kepada perancang bandar Soviet yang tidak membuat perbezaan antara swasta dan awam: di antara orang-orang "sosej", "squiggles", "worm") dan ketiadaan ruang klasik sepenuhnya, - pengarang blog mencatat. "Apa yang dirahsiakan secara peribadi menjadi umum, dan apa yang menjadi umum menjadi milik siapa pun."
Oleh itu, untuk mengatur keadaan di halaman bangunan pangsapuri, hanya dengan meyakinkan penduduk mereka bahawa halaman itu adalah ruang peribadi mereka, kata Anton Shatalov. Dan inilah pengguna Alexander Antonov
dalam komuniti RUPA menyatakan bahawa setakat ini teori ini hanya berfungsi dalam pengembangan suku sejarah; penduduk daerah mikro modernis menentang "rekartisasi semula": "Saya rasa perlu di bandar-bandar kita untuk membiarkan ruang orang di antara rumah dipotong menjadi petak seluas 2 hektar dan membuat kebun sayur dengan pagar - ini akan berlaku dengan bebas, bebas pagar, gudang, bilik bawah tanah, tempat perlindungan domba 5 tingkat berkepadatan rendah. Alexander Lozhkin menyatakan dalam komen bahawa ia adalah suku yang merupakan "alat paling munasabah untuk membezakan antara swasta dan orang awam." Sempadan, tambah Anton Shatalov, harus diperhatikan melalui reka bentuk, sebagai contoh, sebagai contoh, orang Jerman praktikal, yang, seperti yang ditulis oleh blogger, "pandai membahagikan dan memanusiakan daerah mikro GDR lama."
Pengarang blog townplanner.livejournal.com menulis dengan lebih terperinci mengenai bagaimana mereka belajar membina semula kawasan kejiranan di Eropah. Menyedari bahawa persetujuan wilayah kecil sebagai unit dasar penempatan kota adalah abad terakhir, orang Eropah, menulis perancang bandar, bagaimanapun, tidak mulai meruntuhkan seluruh warisan modernisme. Sebaliknya, mereka membina semula bangunan tinggi panel dan mengubah susun atur kawasan kejiranan khas. Sesuatu yang serupa, kata penulis blog, dicadangkan, khususnya, oleh pengarang rancangan induk Perm biro KCAP. Namun, seperti yang dikemukakan oleh Alexander Lozhkin, pemodenan perumahan standard di Rusia adalah masalah masa depan; sementara yang lebih mendesak untuk perbandaran adalah penempatan semula barak dan sektor swasta.
Tidak seperti penduduk bandar, penduduk biasa tidak selalu memahami nilai pembangunan kejiranan berkepadatan rendah. Contohnya, sebilangan penduduk perkampungan pekerja Budennovsky, yang telah dirancangkan oleh pihak berkuasa Moscow untuk merobohkan, tidak keberatan menukarnya dengan bangunan tinggi panel. Di Eropah, kampung seperti ini dengan penempatan 20 orang per kilometer persegi, unik untuk sebuah metropolis, sudah lama dijadikan kawasan elit. Dan di Moscow, monumen konstruktivisme yang tidak dapat dipertikaikan, untuk mempertahankannya yang ditulis oleh Pyotr Nalich dalam blognya di Snob.ru, sekarang ia mungkin menjadi mangsa mereka yang secara khusus membawa kediaman mereka ke keadaan darurat dengan harapan berpindah dari pangsapuri komunal ke pangsapuri yang berasingan.
Ketumpatan rendah, pada gilirannya, juga berharga bagi sektor swasta, yang masih kekal dalam sempadan banyak bandar besar. Namun, ketika Internet mengundi di portal onliner.by di Minsk, banyak yang melihat kebingungan di "kampung" di pusat bandar. "Sektor swasta bukan oase hijau, tetapi bangunan kusam dan bobrok yang ditutupi oleh pagar, di mana lumpur dan puing-puing menumpuk," tulis, misalnya, Yurand2. "Saya semua untuk taman-taman, tetapi menentang abses ini."Pada masa yang sama, terdapat sebilangan besar penentang penggabungan dan "ghetto panel" dalam rangkaian; pada pendapat mereka, adalah perlu untuk memelihara prinsip pembangunan harta pusaka, tetapi "tidak dengan babi di gudang, tetapi cukup rapi."
Blogger Ilya Varlamov mendedikasikan jawatan yang terpisah untuk halaman bangunan pangsapuri. Pucuk pemerintahan sendiri di sini agak sukar untuk dilakukan, seperti yang dinyatakan oleh Varlamov, sebahagian besar halaman di Moscow adalah tempat letak kenderaan yang huru-hara, di mana semua ruang kosong dihuni oleh kereta dan sebilangan kecil diperuntukkan untuk taman permainan. Sebilangan penduduk, bagaimanapun, mengatakan bahawa pengguna, mewujudkan sebuah persatuan pemilik rumah yang berjaya, meletakkan semuanya di halaman, tetapi pada masa yang sama mereka terpaksa membuat pagar. Benar, mereka adalah minoriti, tetapi majoriti tidak bersedia menghabiskan wang mereka untuk landskap, atau menganggap idea ini pada mulanya sebagai kegagalan.
Fedor Novikov
di blog stesen radio "Echo of Moscow" saya yakin bahawa masyarakat bandar bukan sahaja dapat mengatur keadaan di halamannya, tetapi juga dapat mengatur seluruh kota. Pada masa akan datang, walikota dan pentadbiran tidak akan diperlukan, blogger percaya: dari penduduk yang kajian bandar pada abad yang lalu dianggap tidak mampu melakukan pemerintahan sendiri bahawa "keselesaan persekitaran bandar dan kemampuan bandar untuk cepat bertindak balas terhadap masalah dan menyelesaikannya sangat bergantung. Sebagai permulaan, penduduk sekurang-kurangnya "belajar memilih pemimpin di tangga," - pengguna lebedev_64 memberi komen kepada pengarang. Vadimp percaya bahawa pada era pasca perindustrian, kota besar umumnya akan dinyahbandar, tetapi pavel_liberal sepenuhnya percaya bahawa walikota dalam waktu dekat "tidak akan menjadi semacam kuasa suci, tetapi tokoh teknikal sebenar - seorang pengurus bandar dipilih pada keadaan kompetitif yang telus."
Pada masa itu, blog Arkhnadzor sedang membincangkan rancangan reka bentuk wilayah ZIL, yang diterbitkan di laman web. Bekas syarikat gergasi industri itu akan dibina semula sama ada menjadi teknopolis atau yang disebut. "Campuran-penggunaan", sambil merobohkan sebahagian besar bangunan produksi yang belum digunakan. Hanya "inti perlindungan" yang harus dilindungi, yang membuat penonton "Arkhnadzor" marah: "Malu. Sekarang "Arhnadzor" menerbitkan artikel yang membenarkan pembongkaran, - komen, misalnya, pengguna Sergey. "Tanpa memberitahu secara terperinci tentang apa yang dirobohkan, tanpa membicarakan alternatif dan kaedah keselamatan."
Sementara itu, perselisihan lain terjadi antara Arkhnadzor dan Russian Railways mengenai projek pemulihan Depot Pekeliling. Seperti yang ditulis oleh Vladimir Yakunin, Presiden Kereta Api Rusia, sebuah varian telah disetujui untuk dilaksanakan, "sedekat mungkin dengan penampilan bersejarah bangunan itu, tetapi melibatkan pembongkaran sembilan sel-sel gerai dari sisi yang diproyeksikan kereta api. " Dalam "Arhnadzor" ia dianggap sebagai pemusnahan separuh monumen yang baru diperoleh. Blogger, pada gilirannya, tertanya-tanya apa yang akan digunakan depot lokomotif yang dibina semula dan mengkritik Keretapi Rusia kerana banyak pembongkaran stesen kereta api lama dan stesen, di tempat yang, misalnya, pengguna Sergei Golovkov menulis, "semacam" bekas yang menyerupai modul (gerabak) ". Sementara itu, dalam blog novser.livejournal.com, perselisihan semasa menjadi alasan untuk tinjauan Internet: pengguna memilih dan menentang pembinaan semula.
Kembali ke akhir topik utama tinjauan - nasib pembangunan wilayah kecil, kami menyampaikan pendapat asli Mikhail Belov. Dalam catatannya baru-baru ini mengenai Roman Pantheon, arkitek mengatakan: “Ketika demo bersyarat berkuasa, semuanya dijarah dan kawasan kumuh dibangun; apabila seorang tiran datang, maka piramid dan monumen adalah antara kumuh ini. Kemodenan memaksakan nilai-nilai modernis dan Pantheon baru tidak muncul di dalamnya selama seratus tahun, arkitek menyatakan: “Inilah cara kita hidup. Kita dilahirkan dalam syaitan tahu bangunan apa; kita hidup, bagaimanapun, berbeza; tetapi kita jatuh sakit dan mati lagi, syaitan tahu apa. Kami menguburkan satu sama lain dalam persekitaran yang mengerikan dan jelek, dan paling buruk dari semua, tanpa rasa dan penuaan."
