Archi.ru:
Apa yang telah dibuat oleh Ostozhenka adalah salah satu daripada pencapaian seni bina kami. Anda melampaui batas seni bina dan mula membincangkan masalah perancangan bandar, dengan menganalisis bukan bahagian individu, tetapi persekitaran bandar. Dan di sinilah anda, seseorang mungkin mengatakan, yang pertama
Andrey Gnezdilov:
Ya, kami benar-benar yang pertama ketika itu. Sejak akhir tahun 1988, kami telah mengerjakan sebuah proyek untuk pembangunan komprehensif wilayah mikro No. 17 "Ostozhenka", sekarang pekerjaan semacam ini disebut sebagai projek perencanaan dan tinjauan. Itu adalah titik perubahan di negara ini, waktu untuk perubahan akan datang.
Perkara pertama yang kami lakukan di Ostozhenka adalah memulihkan pembahagian sejarah, sempadan antara isi rumah, antara tanah awam dan swasta, dan kami melakukannya lama sebelum konsep hak milik persendirian muncul di negara ini. Kami beralih ke bidang hukum sipil, memikirkan kembali hubungan sesama. Sebenarnya, tidak ada keindahan, atau seni bina, atau urbanisme di dalamnya - ini hanyalah peraturan yang diperlukan untuk perkembangan normal pembangunan kota, peraturan perilaku.
Dan sekarang, dengan panduan ini, saya datang ke Institut dengan tujuan untuk mempromosikan dan melaksanakannya, kerana selama 20 tahun terakhir tidak ada yang berubah secara mendasar baik dalam pengaturan perencanaan bandar, maupun dalam Kod Kota. Bandar ini masih dirancang mengikut SNIP, yang diadopsi pada zaman Soviet, sesuai dengan falsafah sosialis mengenai pemilikan tanah bersama. Pada masa yang sama, percubaan kini sedang dilakukan untuk membatasi tanah ini secara bebas. Itulah sebabnya mengapa banyak keburukan muncul di kota - rumah dibina mengikut prinsip SNIP sosialis dan sama sekali tidak sesuai dengan kain bandar, yang dibentuk pada waktu lain dan menurut undang-undang lain.
Adakah mungkin untuk memproyeksikan prinsip-prinsip pembangunan yang telah dibuat secara historis di daerah-daerah mikro baru?
Sudah tentu tidak. Tetapi apabila kita merancang jilid baru, kita mesti mengemukakan soalan ini. Walaupun ketika merancang di lapangan, kita membuat semacam formasi fungsional, dan kita harus memikirkan bagaimana jalan-jalan akan berada dan seberapa luasnya, di mana bahagian awam akan muncul, dan di mana akan ada harta persendirian. Hak kejiranan harus ditentukan dengan jelas, yang pada masa ini tidak terdapat dalam kod sivil. Atas sebab ini, prinsip sivil digantikan dengan perjanjian profesional, yang pada dasarnya salah.
Bandar ini memerlukan peraturan permainan yang jelas: catur, misalnya, pada pandangan pertama nampaknya permainan sederhana dan mudah difahami, tetapi jumlah permainan di dalamnya tidak terbatas. Kejeniusan permainan ini terletak pada kenyataan bahawa peraturan mudah yang digabungkan dengan keadaan dan konteks mewujudkan banyak interaksi yang indah dan menarik.
Tetapi seseorang mendapat gambaran bahawa peraturan seperti itu ada di Moscow, ada analisis visual-lanskap, peraturan …
Kedua-dua analisis dan peraturan landskap tidak berfungsi secara automatik. Selalu ada faktor manusia, penyelidikan dilakukan, berdasarkan mana penyelidik membuat keputusan tertentu. Di New York, misalnya, untuk setiap kawasan kota yang terpisah terdapat peraturan - keratan jalan, ketinggian dan lebarnya, sampul langit yang disebut, dinyatakan. Dan tidak ada cara untuk berdebat dengan ini.
Maksudnya, nampaknya ada peraturan di Moscow, tetapi sebenarnya semuanya tidak menjamin hasil yang dapat diramalkan. Sekiranya terdapat keperluan untuk merumuskan peraturan, apa peranan yang dapat dimainkan oleh Institut Perancangan Umum dalam hal ini?
Sekarang, dengan perintah Jawatankuasa Senibina dan Pembinaan Moscow, norma-norma perancangan bandar sedang dikembangkan. Sangat penting bahawa mereka merangkumi prinsip asas undang-undang tetangga. Pembangun mesti memahami bahawa ada sekatan, termasuk yang berlaku untuk harta peribadinya. Namun, ada jurang dalam perundangan yang hari ini tidak membenarkan mengatur kegiatan manusia di dalam harta persendirian.
Oleh itu, tidak ada gunanya mengadopsi dokumen tanpa pengukuhan pada tahap perundangan sivil?
Cukup tepat, perlu dilakukan undang-undang. Sejauh ini saya tidak faham bagaimana mengemukakan rang undang-undang tersebut kepada Duma. Sekarang perubahan sedang dibuat dalam Kod Sipil, tetapi sejauh ini hanya norma-norma primitif yang ditambah yang terutama berkaitan dengan hubungan dacha.
Adakah ini salah satu fungsi ketua arkitek Institut Perancangan Am?
Tidak, ini adalah kedudukan peribadi saya. Institut harus menangani norma-norma perancangan bandar, kita mempunyai kuasa seperti itu, tetapi tentu saja, kita tidak dapat mengubah kod sivil negara ini.
Apa yang perlu dilakukan oleh ketua arkitek Institut? Jelas bahawa Institut adalah struktur yang agak kompleks, di mana sangat sedikit ruang yang tersisa untuk seni bina itu sendiri
Bagi saya, seni bina bukanlah kotak dan hiasan, tetapi pendekatan sistematik untuk mengubah ruang. Dari sudut pandangan saya, seni bina adalah persekitaran yang diciptakan oleh seseorang, dari semua skala - dari dalaman hingga ke lanskap semula jadi.
Dalam kes ini, tidakkah anda harus menghadapi masalah dengan peralihan ke masalah perancangan bandar? Skala hanya berubah. Pengembangan biro anda juga beralih dari wilayah mikro Ostozhenka ke formasi bandar yang lebih besar dan konsep pengembangan aglomerasi Moscow
Walaupun sekarang saya masih berada dalam skala kawasan metropolitan, hanya dalam konteks kawasan metropolitan. Tidak ada konflik mental, hanya objek reka bentuknya yang cukup besar, tetapi pada masa yang sama ia mempunyai wajah tersendiri.
Tidak ramai yang berani mengatakan bahawa Moscow mempunyai wajahnya sendiri. Mereka sering mengatakan bahawa ia boleh berbeza dan bagus
Saya akan jelaskan. Saya tidak mengatakan bahawa Moscow mempunyai wajah atau imej tertentu, tetapi terdapat struktur bandar yang jelas dan berbeza sebagai organisma. Wajahnya bukan semacam ciri luaran, tetapi struktur, sistem.
Apa kualiti yang membezakan sistem ini?
Seorang doktor yang baik melihat seseorang bukan sebagai sekumpulan tulang, daging dan cecair, dia melihatnya sebagai sistem yang berfungsi secara semula jadi, dia melihat penyimpangan dan penyakitnya, dia memahami bahawa sistem ini boleh menyebabkan kematian. Pada pendapat saya, ini sangat hampir dengan memahami struktur bandar. Moscow dalam strukturnya selalu berputar-putar: jaringan jalan dengan pusat yang jelas dan cincin yang muncul di sekelilingnya pada masa yang berlainan. Mula-mula ada tembok kubu, kemudian - jalan-jalan kota, Ring Garden, Ring Transport Ketiga, di belakangnya - Keempat dan Moscow Ring Road. Moscow sebagai roda basikal adalah skema yang kaku dan difahami. Namun, atas beberapa sebab, ia tidak berfungsi semudah yang dilihat.
Pada pertengahan abad ke-19, kereta api datang ke kota, dan tidak ada yang mengulangi struktur jalan dan jalan. Jalur kereta api diletakkan melalui jurang, ketidaknyamanan, berubah menjadi parut yang memotong jaringan kota. Jelas bahawa kereta api tidak mempunyai tujuan untuk mencederakan kota, harus datang ke stasiun, dan untuk ini rute terpendek dan termurah dipilih. Sebagai contoh, saya akan memetik landasan kereta api Nikolaev, yang, seperti yang dikatakan Skokan, meletup ke kota secara tangensial, seperti komet, dan berhenti di dataran tiga stesen yang akan datang. Kemudian ada tembakan dari landasan kereta api Yaroslavl, dll.
Keretapi adalah struktur yang terpisah dengan keperluan mereka sendiri untuk pertumbuhan, kemudahan stesen dan infrastruktur, yang, sekali lagi, tidak berkaitan dengan kota dan bahkan secara sistematik menentangnya. Ketika kereta api memasuki bandar, penumpang bahkan tidak tahu di mana mereka berada. Mereka tidak melihat Moscow, tetapi struktur asing yang terbentuk di dalamnya - City-2 atau System-2. (Istilah A. E. Gutnov). Ini adalah sejenis simbiosis dua organisma asing - Moscow dan landasan kereta api.
Pada awal abad ke-20, hanya 50 tahun selepas pembinaan stesen pertama, kerajaan Imperial Rusia memulakan projek infrastruktur besar - Keretapi Daerah Moscow. (sekarang Cincin Kecil Kereta Api Moscow) Pada masa itu, garis ini melintasi wilayah Moscow hanya di daerah Luzhniki, dan bahagian utama cincin melewati wilayah-wilayah berhampiran Moscow. Bukan hanya jalan kereta api, cincin ini menghubungkan semua landasan kereta api yang ada - sehingga mudah untuk mengangkut kargo, katakanlah, dari cawangan Yaroslavl ke cawangan Paveletskaya. Dan sekali lagi, Keretapi Antarabangsa Moscow berubah menjadi sistem-2, tidak bersambung dengan bandar. Saat ini, ada keputusan untuk melancarkan kereta api penumpang di Kereta Api Moskow, untuk membangun pusat pemindahan, dan untuk mengembangkan wilayah yang berdekatan. Pelaksanaan program ini akan memberi kesan mendasar terhadap perubahan struktur bandar. Kehidupan akan datang di sini, zon-zon ini akan menjadi kawasan bandar yang lengkap.
Pada saat kereta api baru dibangun, mereka berfungsi sebagai kerangka di mana, bukannya fungsi umum, sebuah kota industri berkembang. Lalu lintas kereta api dilancarkan pada tahun 1908, 9 tahun sebelum revolusi. Selama ini dan selama 20 tahun lagi sistem Soviet, seluruh kawasan industri Moscow berkembang - dan sepanjang jalan kereta api. Kilang-kilang, seperti landasan kereta api, menduduki tempat-tempat yang sangat tidak selesa di bandar. Walaupun kilang-kilang itu merupakan objek yang membentuk kota, kilang-kilang itu sepenuhnya dikeluarkan dari kain bandar.
Era perindustrian berakhir, dan dengan itu kota perindustrian mati, dan tetap berada di luar kehidupan kota. Bagi penduduk bahagian bandar ini, tidak semestinya, mereka tidak menggunakan ruang ini dengan cara apa pun. Sekarang ada banyak pembicaraan mengenai pembangunan wilayah perindustrian, tetapi pada kenyataannya ternyata hanya memakan, jika mungkin, dalam potongan kecil di sekitar pinggir. Pembangunan sistemik dan kemasukan zon industri di Moscow masih maju.
Bahagian lain dari bandar, hampir keseluruhannya tercicir, adalah sungai. Ini sama seperti tidak dapat ditembusi dan pemisah yang sama dengan landasan kereta api, dan seperti mereka, ia dihuni oleh kemudahan perindustrian dan tanah gurun. Pada masa yang sama, panjang Sungai Moskva dalam had bandar sekitar 80 km, dan tanggul yang selesa disusun tidak lebih dari seperempat panjangnya. Pada masa yang sama, Sungai Moskva mempunyai potensi rekreasi dan spesies yang besar. Tidak ada jalan di kota yang menawarkan titik jauh, pemandangan dan perspektif yang sungguh-sungguh seperti sungai. Dan kualiti ini juga, secara umum, belum pernah dinyatakan.
Oleh itu, kita mempunyai bandar yang dibangunkan hanya dengan satu pertiga.
Adakah kenyataan pelantikan anda ke jawatan ketua arkitek Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum bermaksud bahawa kerajaan bandar menyokong inisiatif anda? Dan bagaimana perbandingan kedudukan profesional anda dengan rancangan kerja untuk kedudukan baru anda? Adakah peluang dan perspektif untuk menggabungkan kedua garis ini menjadi satu?
Semua yang baru saya sampaikan kepada anda adalah kisah dongeng yang indah, visi falsafah saya tentang bandar sebagai objek. Saya sedar bahawa idea-idea ini tidak dapat direalisasikan dalam satu hari. Walau bagaimanapun, sangat penting untuk mengadakan program seperti sejenis garpu penalaan untuk aktiviti anda. Pada suatu hari kami mempertimbangkan projek-projek TPU di Kereta Api Moscow, memikirkan bagaimana mengintegrasikannya ke kota sekitar, bagaimana menentukan zon pengaruh mereka. Jelas sekali, tidak mustahil untuk menyelesaikan semua masalah sekaligus. Sebagai contoh, stesen Keretapi Moscow terletak 700 meter dari stesen metro. Untuk mendapatkan simpulan, salah satu stesen mesti dipindahkan, dan ini hampir mustahil untuk sebilangan petunjuk teknikal semata-mata.
Bagi kedudukan Kerajaan, saya tidak mengetahuinya, saya belum mengemukakan idea saya kepada mereka.
Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Sergei Kuznetsov, dialog dengan pihak berkuasa bergema, jika hanya kerana mereka sekarang perlu memperoleh mata politik. Keadaan ini dapat dimanfaatkan untuk kepentingan bandar.
Fungsi saya adalah untuk merumuskan tugas. Tetapi dalam persekitaran di mana semua aktiviti perancangan bandar berjalan ke belakang, ini agak sukar. Pertama, rancangan induk harus dikembangkan, kemudian rancangan induk, diikuti dengan PZZ, skema wilayah, projek perencanaan, GPZU untuk setiap laman web, dan pada akhirnya - parameter rumah individu. Dan sekarang semuanya berlaku dalam urutan yang bertentangan.
Apa yang menghalang anda daripada membuat rancangan induk?
Untuk melakukan ini, anda perlu cuba membalikkan aliran semasa, membalikkan pergerakan, yang tidak begitu mudah dilakukan. Vektor yang ada dibentuk kerana pada satu ketika kita tidak berjaya membuat dasar perundangan, dan pelanggan tidak mahu menunggu, tanah di bawah kakinya terbakar. Sekarang kita bekerja seperti pasukan bomba, dan sebenarnya, tidak ada yang gembira dengannya.
Mungkin ada peluang untuk membalikkan proses dengan merebut tempat di tengah. Oleh kerana pokok lebih mudah untuk membalikkan bahagian tengah daripada atas, jadi kita mungkin seharusnya mengembangkan projek perancangan terlebih dahulu, dan berdasarkannya, mengembangkan standard kualiti tertentu. Pada masa yang sama, perlu untuk menyetujui norma-norma perancangan bandar, maka, mungkin, mungkin kembali ke arah yang benar. Dengan Sergey Kuznetsov, kami sudah membincangkan perancangan projek dan kemungkinan membawanya ke kualiti yang dapat diterima, baik, tanpa membatalkan perkembangan yang ada. Prinsip yang sama boleh digunakan untuk menggarap rancangan induk dan pelan induk.
Bukankah lebih mudah untuk memisahkan aliran semasa dan mengeluarkan satu kumpulan daripadanya?
Kumpulan seperti itu sudah ada - kumpulan yang berurusan dengan perancangan strategik, rancangan umum sudah ditangani oleh pasukan yang diketuai oleh Alexander Kolontai, kerja persiapan aktif sedang dilakukan untuk pembentukan rancangan induk. Saya berhubungan dengan mereka setiap hari, mengambil bahagian dalam proses itu, dan saya fikir pada masa akan datang saya dapat mempengaruhi pekerjaan mereka.
Adakah anda telah membincangkan bidang kepakaran anda dengan Sergei Kuznetsov?
Kami membincangkan dua bidang asas - perundangan perancangan bandar dan projek perancangan Moscow, yang merupakan aspek praktikal undang-undang. Saya mula menggarap topik-topik ini.
Bagaimana hubungan anda dengan pemangku pengarah Institut Perancangan Am Karima Nigmatulina dibina? Ramai yang menyatakan keraguan tentang kemungkinan pengangkatannya disebabkan oleh fakta bahawa dia adalah ahli matematik oleh pendidikan, dan bukan seorang urbanis atau arkitek? Bagaimana ini akan mempengaruhi pencapaian matlamat bercita-cita yang ditetapkan?
Sepertinya saya adalah pilihan yang tepat Pengarah institusi tidak harus menjadi perancang bandar. Tanggungjawab pertamanya adalah memimpin Institut, untuk mengatur sistem yang jelas, cekap dan pada masa yang sama selesa untuk pekerja, supaya orang dapat bekerja dengan penuh minat dan penuh dedikasi. Dan untuk memenuhi tugas ini, Karima Robertovna memiliki semua kualiti yang diperlukan. Kenyataan bahawa dia adalah seorang saintis dan ahli matematik hanyalah kelebihan. Ini dibezakan oleh pemikiran yang jelas dan sistematik, yang menjamin pelaksanaan yang konsisten dari semua yang dikandung. Lebih-lebih lagi, saya merasakan ada keinginannya untuk mencapai matlamat ini. Terdapat tenaga yang sangat kuat dalam dirinya, dia adalah orang yang aktif, penentu, "motor" sebenar, menjangkiti rakan sekerja dengan keyakinan dan semangat positifnya. Dia benar-benar berminat dalam semua aspek fungsi institusi ini, malah terjun ke dalam masalah yang paling peribadi.
Tugas apa yang telah anda, bersama-sama dengan Karima Robertovna, nyatakan sebagai keutamaan untuk masa terdekat?
Terdapat banyak rancangan dan tugas. Sejak perbualan pertama, ketika kemungkinan pelantikan saya ke jawatan ketua arkitek institut baru saja dibincangkan, pelbagai isu topikal dan tugas keutamaan terus berkembang. Semasa saya melibatkan diri dalam urusan institusi, semakin banyak arahan ditambahkan pada fungsi utama saya untuk mengawasi projek-projek semasa, mengembangkan dokumentasi perancangan bandar dan merancang projek. Sebagai contoh, kita baru sahaja membincangkan keperluan melancarkan program pendidikan khas. Kami belum menentukan formatnya, mungkin ini adalah seminar atau Bengkel mengenai topik yang telah dirancang sebelumnya, di mana pekerja dapat meningkatkan kelayakan mereka dan mempelajari pengalaman antarabangsa. Kami juga ingin menjemput kuliah oleh pakar dari bidang yang berkaitan (ekonomi, sosiologi, geografi ekonomi), Rusia dan asing.
Di samping itu, kami merancang untuk membuat pembentangan secara berkala dari semua bengkel, di mana mereka secara tidak rasmi dapat membincangkan projek semasa dan masa lalu yang paling menarik, dan dengan demikian suasana pertukaran maklumat dan idea yang kreatif dan meriah akan dibuat di institut ini.
Menurut saya, yang sangat penting, arah adalah peningkatan sistem pengumpulan maklumat. Saya mesti mengatakan bahawa asas teknikal untuk pemprosesan data sudah ada dan lebih kurang berfungsi. Tetapi terdapat kekurangan maklumat awal mengenai objek secara kronik.
Bersama dengan rakan sekerja saya, ketua jabatan utama institut: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, kami membentuk kumpulan kerja dalam bidang aktiviti utama.
Kembali ke permulaan perbualan kami, bagaimana anda merancang untuk menggunakan pengalaman "Ostozhen" di kedudukan baru anda?
Saya akan menggunakan pengalaman ini dalam pembuatan undang-undang. Semasa bekerja di kawasan perkotaan, pengalaman Ostozhenka sangat berharga. Dalam biro, dalam praktiknya, kami menghadapi semua kemungkinan senario hubungan sesama dan memahami bagaimana mereka dapat disesuaikan. Nampaknya semua ini mudah dirumuskan, tetapi jauh lebih sukar untuk mengubah mentaliti Soviet.
Setelah menjawat jawatan awam, anda terpaksa meninggalkan biro?
Ini bukan pejabat awam, dan saya bukan pegawai. Saya bekerja di sebuah institusi reka bentuk, dan, tentu saja, saya mempunyai kakitangannya. Oleh itu, saya mengekalkan hubungan kerjasama dengan biro Ostozhenka, tetapi sekarang saya tidak bekerja di sana dan tidak merancang untuk melakukannya dalam masa terdekat.
Dan bagaimana reaksi Alexander Andreyevich terhadap janji temu anda?
Secara positif. Dia menganggap ini sebagai evolusi semula jadi, tetapi tidak secara peribadi oleh saya, tetapi oleh evolusi biro kami. Dan saya setuju sepenuhnya dengannya. Kerana saya telah berkembang secara profesional dalam biro.
Sikap seni bina saya yang masih muda, terutama tingkah laku dan kreatif, saya belajar semasa menjalani latihan pra-graduasi di Ashgabat bersama Akhmedov Abdul Ramazanovich. Sikapnya terhadap bandar sebagai objek unjuran membuat kesan yang sangat kuat pada jiwa saya yang hampir kekanak-kanakan pada masa itu.
Teori urbanis atau urbanistik mana yang dekat dengan anda?
Saya tidak akan menyenaraikan semuanya. Sekarang di meja saya adalah buku karya V. N. Semenov "Penambahbaikan bandar". Namun, ini tidak bermaksud teorinya dapat diterapkan dengan mudah di Moscow. Revzin menulis dalam satu artikel dengan sangat tepat bahawa kita tinggal di sebuah kota yang unik, Moscow adalah kota pasca perindustrian dan pasca-Soviet. Di kalangan penduduk bandar, saya mungkin akan menamakan Alexei Gutnov, dan dengan Alexander Skokan, pelajarnya, saya berkawan dan telah bekerja bersama selama 25 tahun …
Bagaimana perasaan anda tentang idea menggunakan pengalaman antarabangsa dan menarik pakar asing?
Adalah masuk akal, jika hanya melihat diri anda dari luar. Sekarang saya juga melihat sistem dari luar, tetapi ini tidak lama - anda cepat terbiasa. Orang asing juga, pertama-tama memerhatikan kita dengan mata terbuka, terkejut melihat semuanya, dan kemudian mereka menyedari apa yang berlaku dan mula hidup seperti kita. Kami telah lama bercakap mengenai ketiadaan undang-undang sivil, dan oleh itu orang asing yang datang kepada kami, pada mulanya tidak tahu bahawa kami tidak mempunyai undang-undang ini.
Bandar apa yang boleh anda namakan sebagai contoh pembangunan bandar yang betul?
Menurut pendapat saya, Moscow lebih sejuk daripada bandar-bandar lain. Ia kelihatan sederhana, tetapi pada masa yang sama ia mempunyai percanggahan yang menimbulkan sejumlah besar masalah, tetapi pada masa yang sama menjadikannya unik. Ini adalah potensi positif dan masa depannya.
ditemu ramah oleh Elena Petukhova
