Senibina tiga puluh tahun yang tersekat - 1960-1980 - adalah kebiasaan untuk dimarahi. Mungkin tidak ada zaman seni bina Rusia yang lain, begitu banyak klise ofensif telah diciptakan untuk ini. "Tipovuhi" adalah mengenai perumahan, "lendir marmar" - mengenai bangunan jawatankuasa wilayah dan bandar, "kaca kusam" - mengenai banyak paralel institusi penyelidikan ilmiah. Adakah terdapat seni? Dan adakah masa itu meninggalkan sesuatu yang patut dijelajahi, dilestarikan, dan dilatih rasa bangga yang sah?
Untuk membincangkan bagaimana bangunan modenisme Soviet dilihat hari ini, Nikolai Malinin mengundang pengkritik dan kurator terkenal - Grigory Revzin, Natalia dan Anna Bronovitsky, Andrey Kaftanov, Andrey Gozak, Elena Gonzalez, Dmitry Fesenko, dan juga arkitek yang mula bekerja di 1980-an, tetapi benar-benar direalisasikan setelah perestroika - Alexander Skokan, Nikolai Lyzlov, Vladimir Yudintsev. Perbincangan, yang berlanjutan selama lebih dari tiga jam, tidak dibezakan oleh keharmonian komposisi atau kejelasan kesimpulan - setiap peserta dalam bentuk yang sangat bebas dan panjang berkongsi pemikiran dan ingatannya sendiri mengenai (relatif) seni bina Rusia yang lalu. Namun, Nikolai Malinin tidak mengharapkan jawapan yang jelas dari para tetamu. Tugas utama pertemuan itu adalah untuk memperkenalkan persoalan pentingnya seni bina modenisme ke dalam bidang perbincangan aktif oleh para profesional. Bersamaan dengan perbincangan itu, diadakan persembahan dari karya baru oleh Yuri Palmin, salah satu jurugambar seni bina terbaik di Rusia. Selama bertahun-tahun, Palmin telah memotret objek Moscow tahun 1960-an-1980-an; gambar-gambar ini akan membentuk siri ilustrasi buku panduan yang akan datang.
Mereka mula berbicara mengenai seni bina masa Khrushchev-Brezhnev baru-baru ini, 5-6 tahun yang lalu, ketika bangunan pertama pada masa itu dirobohkan. Tetapi monumen dari tahun 1960-an-1980 masih kekal, mungkin, yang paling tidak dilindungi dan pada masa yang sama bahagian warisan seni bina yang paling tidak dijelajahi. Struktur konkrit raksasa tahun 1960-an-1980-an, dilucutkan oleh cinta pihak berkuasa dan rakyat (walaupun pada masa yang sama di sini), dan tidak diendahkan oleh para sejarawan, dengan cepat hilang: Intourist dan Minsk dirobohkan; bersiap untuk merobohkan Rumah Seniman Pusat, panggung wayang Sayany, pusat teknikal Zhiguli, paviliun Montreal di VDNKh; hotel "Yunost" dan salah satu "buku" Novy Arbat didesain semula secara radikal, fasad TsEMI dan Institut Plekhanov tersembunyi di sebalik bangunan baru, kolam INION diubah menjadi kolam air, dan kolam serupa Institut Oceanology menjadi tempat letak kereta … "Setiap zaman bersejarah membina dirinya dari penolakan yang sebelumnya. Begitu juga pada tahun 1917, sehingga terjadi pada tahun 1990-an, - Malinin yakin. - Perestroika Gorbachev dan perubahan yang mengikutinya dilakukan dalam perjuangan sengit melawan semua Soviet. Tidak mungkin sebaliknya, jika tidak mereka tidak akan menang. Tetapi 20 tahun berlalu - dan anda mula melihat setiap kemenangan dengan mata yang berbeza …"
Tidak ada kata sepakat antara peserta dalam perbincangan tersebut. Arkitek banyak membincangkan betapa sukarnya tahun-tahun dari segi kreatif, ketika tanggungjawab berat untuk memerangi keterlaluan diletakkan di bahu pereka. Mana-mana, walaupun gerak seni terkecil dianggap kepahlawanan, dan hari ini, hampir 40 tahun kemudian, inilah yang memberi hak kepada arkitek untuk memanggil bangunan terbaik pada masa itu dengan jujur. Definisi "seni bina yang jujur" seperti yang diterapkan pada modernisme Soviet terdengar di meja bulat hampir lebih kerap daripada orang lain. Dan kejujuran, seperti yang anda ketahui, adalah kualiti positif, tetapi bukan yang paling mudah dalam hidup …
Masalah modenisme lain, seperti yang dicatat oleh Anna Bronovitskaya dengan tepat, adalah bahawa bangunan-bangunan pada zaman ini, sayangnya, "usia sangat buruk dan jelek." Beton bukanlah bahan yang dapat menjaga wajah segar untuk waktu yang lama tanpa prosedur kosmetik khas, tetapi untuk memastikan prosedur ini, diperlukan dana yang sangat besar. Terutama apabila anda menganggap bahawa di antara monumen-monumen zaman yang sedang dibincangkan hampir tidak ada ruang, bangunan sederhana. Dan fungsionalisme, dan brutalisme, dan "utiliti maksimum yang terkenal, yang diilhamkan oleh adanya idea komunis" hanya beroperasi pada skala besar atau sangat besar, yang tentunya tidak semua orang dapat memahami. Mengenai bangunan baru Galeri Tretyakov Negeri / Rumah Seniman Pusat di Krymsky Val, akhbar seni bina ketika itu, misalnya, menulis: “Senibina bangunan itu moden. Ia monumental. Penulis datang ke monumen ini melalui kesederhanaan komposisi, skala besar dan kepentingan tektonik. Tetapi kami ingin, dan bahkan memerlukannya, melihat bangunan itu, ada sesuatu yang perlu difikirkan, bermimpi dan dikatakan … "Cantik!" ("Senibina USSR", No. 10, 1974). Mungkin, inilah momen paling menyakitkan bagi warisan era modenisme - ini jelek dalam pengertian kata yang diterima umum. Oleh itu, ini sangat menyusahkan, kerana untuk memahami dan merasakan keindahan itu, banyak kerja dalaman diperlukan. Lagipun, ada orang-orang seperti itu yang ingin saya katakan "ada banyak dari mereka" - mereka besar, keras, bersikap ganas dan banyak bercakap, dan mereka hanya bertegas dengan kebenaran pendapat mereka. Ini adalah percakapan yang sangat tidak selesa. Dan tentu saja mereka dapat dielakkan. Hanya di mana orang lain cenderung untuk menundukkan pandangan ke lantai dan berdiam diri, ini akan memberitahu anda yang sebenarnya. Oleh itu, kumpulan raksasa moden yang bersuara lantang mengatakan kebenaran mengenai masa mereka, kadang-kadang sangat canggung, tetapi jujur. Di sebuah kota moden, mereka kadang-kadang kelihatan terlalu kejam, tidak masuk akal, bahkan tidak masuk akal, dan secara terus terang dan tidak masuk akal, sayangnya, sangat tidak berdaya.
“Sekiranya masyarakat tidak memahami apa keunikan dan nilai objek-objek ini, maka mungkin tidak perlu menunggu sehingga akhirnya dapat melihat cahayanya? Dan adakah dia akan melihat cahaya? Komuniti profesional memelihara monumen era lain dan, pada masa yang sama, tidak selalu difahami oleh orang yang disebut,”kata Elena Gonzalez. Akan tetapi, Grigory Revzin secara pantas keberatan dengan rakannya: "Pendapat masyarakat dalam hal ini diperlukan, kerana komuniti profesional sendiri tidak dapat menyediakan dana untuk pemeliharaan objek berskala besar tersebut." Ngomong-ngomong, Revzin sendiri tidak merasa hormat pada era yang sedang dibincangkan, mempercayai bahawa tahun 1960-an adalah kebangkitan pemikiran modernis, tetapi kemudiannya dihancurkan oleh ideologi. "Zaman dalam objek-objek ini dirasakan sangat baik, tetapi keperibadian, sayangnya, tidak." Dan kerana, menurut Revzin, kita tidak membincangkan produk kepingan, tetapi mengenai pengeluaran perindustrian, maka perlu dilakukan pelestarian warisan ini dengan sewajarnya. Dengan kata lain, simpan tidak setiap salinan, tetapi hanya satu, tetapi yang paling khas. Tentu saja, ada juga banyak "spesimen khas" di seluruh negara, dan kesimpulan bahawa bangunan moden yang belum dirobohkan memerlukan semakan yang komprehensif dan semacam pengkatalogan menunjukkan sendiri. Kesediaan komuniti profesional untuk menyusun katalog seperti itu, mungkin, dapat dianggap sebagai hasil utama perbincangan. Anda lihat, dua puluh tahun kemudian (dan penceramah terakhir di meja bulat, arkitek Inggeris James McAdam mengesahkan bahawa di tanah air mereka telah lama bercakap mengenai menyelamatkan warisan modenisme,dan tindakan konkrit mulai diambil secara relatif baru-baru ini), ia akan menjadi asas bagi keselamatan sebenar monumen pencairan dan genangan.
