Separuh pertama tahun 1930-an dalam seni bina Soviet adalah era pertandingan Moscow yang besar, masa pembentukan "gaya ribbed" Istana Soviet Iofan, pembinaan rumah neo-Palladian Zholtovsky di Mokhovaya. Dan tuan sekolah Leningrad, murid-murid kumpulan ensembel terkenal di St Petersburg dan Akademi Kesenian - I. A. Fomin dan V. A. Shchuko, L. V. Rudnev dan N. A. Trotsky, E. A. Levinson dan lain-lain - semuanya, sepertinya, harus bertindak sebagai front bersatu. Walau bagaimanapun, karya sarjana sekolah Leningrad tidak mempunyai kesatuan gaya dan sering dijauhkan dari model akademik. Oleh itu, dalam pengembangan Prospek Moskovsky, menutup Art Deco, bangunan kediaman indah Ilyin, Gegello, Levinson dan karya-karya Trotsky, Katonin, Popov, diselesaikan oleh pedesaan besar, berdekatan. Kemuncak pengembangan gaya kedua ini adalah Leningrad House of Soviets, dan itu adalah bentuk mulia yang dianggap sebagai perwujudan dari "gaya totaliter tahun 1930-an". Namun, apa asalnya? Lagipun, untuk pertama kalinya estetika kejam itu muncul dalam seni bina St Petersburg pra-revolusi dan juga Renaissance Itali.
Zaman 1930-an muncul sebagai daya tarikan kreatif seni bina Rusia yang kuat; ia adalah masa kejayaan neoklasik, art deco dan tren interstyle - karya Fomin dan Shchuko, bangunan-bangunan indah Levinson. Namun, pada pertengahan tahun 1930-an, dalam kerangka sekolah Leningrad, arah lain mengambil ciri - neoklasikisme brutal. Ini adalah keputusan dewan Majlis Komisaris Rakyat SSR Ukraine di Kiev oleh I. A. Fomin (sejak tahun 1936) dan contoh terbesar dari Leningrad Berensianism - House of Soviets N. A. Trotsky (sejak tahun 1936). [1]
Pada tahun 1930-an, tuan sekolah Leningrad membentuk fesyen untuk perintah Behrens. [2] Namun, mengapa dia begitu popular? Fasad rumah Kedutaan Jerman diciptakan di persimpangan trend yang berbeza pada tahun 1910-an, dan ia dapat dilihat dalam konteks pelbagai idea gaya - moden, neoklasik dan art deco. Langka baik untuk St. Petersburg dan untuk tuannya sendiri, fasad Behrens mencatatkan perubahan ketara dalam aliran seni bina. Fasad Behrens diputuskan oleh kontras dari susunan ringkas yang sangat memanjang, ciri yang sudah ada pada tahun 1920-an dan 1930-an, dan kekuatan fasad yang terlalu kuat. Dan tepat ketika membandingkan dengan prototaip sejarah - Gerbang Brandenburg di Berlin - perubahan yang dibuat oleh tuan menjadi jelas. [3]
Penciptaan Behrens muncul sebagai sejenis manifesto monumentalisasi dan geometriisasi susunan klasik. Penyederhanaan cornice, ibu kota dan pangkalan, penggunaan balusters "neolitik" dan bahkan penyimpangan bahagian proporsi pilaster memanjang - semua ini menjadikan fasad Behrens tidak jelas dan bertentangan. Dalam seni bina Soviet, bangunan ini menimbulkan dua manifestasi gaya yang sama sekali berbeza - rumah Moscow "Dynamo" oleh Fomin dan Leningrad House of Soviets of Trotsky.
Tiang granit House of Kedutaan Jerman jelas ditafsirkan dalam semangat North Art Nouveau. [4] Ini memberi ciptaan Behrens yang brutal menjadi moderasi dan konteks yang istimewa. [5] Namun, Art Nouveau Utara tidak lagi dapat memperluas pengaruhnya pada era Soviet. Namun, pada tahun 1930-an, Berensianisme (atau lebih tepatnya, estetika kejam ini) mendapat kekuatan yang signifikan dan menjadi gaya seni bina. Ini bermaksud bahawa ada sesuatu yang lebih dalam urutan Behrens daripada sekadar pengaruh kemodenan, sesuatu yang sesuai dengan era perang. Ini adalah selesainya gelombang perubahan gaya yang megah, pengaruh proses yang melampaui revolusi dan relevan pada tahun 1920-an dan 1930-an - geometriisasi dan bahkan penataan bentuk seni bina.
Rumah Kedutaan Jerman menjadi salah satu contoh pertama neoklasikisme kejam. Namun, bukan sahaja monumentalitas neoklasik dapat dilihat di dalamnya, tetapi juga kekuatan neokarkis yang ditransmisikan ke fasad berkarat oleh granit dari mana ia disusun. [6] Oleh itu, dalam urutan Behrens, seseorang tidak dapat memperhatikan bukan pemodenan, pembaharuan neoklasikisme, tetapi pengarsipannya. Begitulah gaya dualitas dan keindahan khas monumen ini, rahsia kejayaannya pada tahun 1920-an dan 1930-an. Dan itulah persis bagaimana Leningrad House of Soviets diputuskan.
Keistimewaan N. A. Trotsky menjadi keistimewaannya, mirip dengan Art Deco dan fasad Behrens, padat bentuk neoarki, seolah-olah diukir dari satu kepingan batu. Diliputi perisai pedesaan yang padat, struktur megah dari susunan raksasa House of Soviets merangkumi pelbagai motif seni bina pra-revolusi. Namun, sejauh mana estetika kasarnya disiapkan oleh era 1900-1910-an, perkembangan neoklasikisme dan kemodenan utara? Nampaknya ciptaan Trotsky bukan hanya perwujudan "gaya totaliter" negara (bagaimanapun, tidak memiliki keseragaman gaya pada tahun 1930-an), tetapi mengakhiri era antusiasme untuk gambar yang kejam dan mewujudkan impian kreatif seluruh generasi. Dan untuk pertama kalinya estetika kejam dari pengerasan granit ditunjukkan oleh bangunan Art Nouveau utara di Helsinki dan St Petersburg pada tahun 1900-an, serta, seperti yang diperhatikan oleh para penyelidik, karya-karya pelopor seni bina Amerika G. Richardson. [8]
Senibina Art Nouveau Utara sangat artistik dan meyakinkan. Secara sengaja, ruang itu kembali ke estetika sebuah vila tradisional di luar bandar, yang diperbesar dengan ukuran sebuah bangunan pangsapuri bertingkat (seperti, misalnya, di rumah TN Putilova, 1906). [9] Namun, ia tidak dapat menghasilkan radikalisme waran Behrens. [10] Dan walaupun Art Nouveau utara dan ruang bawah tanah batu di bangunannya yang menentukan daya tarikan era 1910-an dengan granit berkarat, kedua-dua arah - Art Deco awal dalam karya Saarinen, dan neoklasikisme brutal di St Petersburg menemui mereka mempunyai sumber inspirasi dan mengambil langkah-langkah baru yang menentukan di sepanjang seni bina transformasi.
Mari kita tekankan bahawa dua kecenderungan era Art Deco - geometriisasi dan monumentalisasi bentuk seni bina - mempunyai pengaruh yang menentukan dan membentuk gaya baik pada pencakar langit Amerika dan pada susunan seni pesanan 1910-1930-an. Ini adalah perincian geometri dan bayangan neoarka bangunan tinggi (bermula dengan inovasi Saarinen pada tahun 1910-an), serta penafsiran urutan tahun 1920-1930-an, yang dikeluarkan dari kanon klasik. Dan jika susunan geometri dilaksanakan di rumah "Dynamo" Fomin, maka penjelmaan monumental dan kejamnya adalah yang pertama - fasad granit Behrens, dan kemudian Leningrad House of Soviets of Trotsky.
Monumentalisasi neoarka bentuk seni bina tahun 1900-1910, yang terkandung dalam karya Behrens dan Saarinen, memberi dorongan baru kepada neoklasikisme dan art deco. [11] Dan jika tuan-tuan Art Deco menemui tektonik neoarka stupa (seperti di monumen Pertempuran Bangsa-Bangsa di Leipzig), maka untuk neoklasikisme, saluran air kuno yang berkarat dan benteng Renaissance adalah standard kejam dan monumental. Dan justru penafsiran orde yang kejam dan geometri ini akan menjadi alternatif yang kuat untuk neoklasikisme otentik sebelum revolusi dan sesudahnya.
Pencarian inovasi plastik, bertentangan dengan peraturan akademik, akan mengambil bentuk monumentalisasi granit di St Petersburg, yang pada tahun 1900-1910 akan memberi kesan pada bangunan yang dibuat dalam kerangka gaya nasional, dan pada neoklasikisme, neoampir. Fesyen untuk granit kasar akan dinyatakan dalam seni bina susunan sejarah, bermula dari pelabuhan Maggiore, potensi untuk mencipta estetika baru yang sengaja kejam (jelas tidak berkaitan dengan ideologi proletar). [12]
Sarjana diilhamkan oleh idea mencipta, menurut B. M. Kirikov, "Rom Utara". [5, hlm. 281] Motif abad pertengahan muncul dalam seni bina tahun 1900-1910 hanya sebagai dalih untuk idea yang memukau semua orang - sintesis geometri dan monumentalisme. Baik katedral abad pertengahan atau bangunan yang relatif sederhana dari Kerajaan Rusia tidak pernah ditutup dengan granit berkarat. [13] Monumentalisasi dalam karya Belogrud, Lidval dan Peretyatkovich bukanlah hobi untuk gaya romantik atau Empayar, tetapi untuk gambaran kejam seperti itu, dan minat ini akan diwarisi oleh era 1930-an.
Penolakan citra dongeng nasional dan penafsiran tema fasad dalam semangat monumentalisasi granit membezakan karya Behrens, Belogrud, Peretyatkovich dari bangunan Sonka, Pretro, Bubyr. [14] Bangunan Richardson yang berkarat pada tahun 1880-an dan para tuan di Art Nouveau utara tahun 1900-an hanyalah motif pertama yang mengingatkan bahagian seni bina sejarah yang kejam. Dan dialah yang menjadi sumber kuat yang dapat mengalihkan perhatian dari Palladianisme kanonik. Ini cukup untuk kekuatan yang ada di pelabuhan Maggiore di Rom (atau pelabuhan Palio di Verona, dll.) Untuk menangkap imajinasi para tuan, untuk menentukan penafsiran gaya seluruh era 1910-1930-an. [15]
Pada tahun 1910-an, monumentalisasi neoarki akan memberi pengaruh kuat pada menara bodoh Art Deco Saarinen pada tahun 1910-an dan neoklasikisme yang kejam. [16] Kekuatan yang tidak diketahui yang mengubah palazzo marmar putih Doge menjadi tebing M. I. Wawelberg, terbuat dari granit hitam, atau ore palazzo della Gran Guardia di Verona - seolah-olah ditutup dengan jelaga Russian Commercial and Industrial Bank MM Peretyatkovich, akan terus mempengaruhi para pengrajin setelah revolusi. Di Leipzig, pasukan ini akan mengumpulkan batu Atlantik di tugu Pertempuran Bangsa (1913). Di Leningrad, estetika batu mentah yang dihitamkan ini (atau lebih tepatnya, meniru plaster) menyedari dirinya di gedung membeli-belah Vyborg Ya. O. Rubanchik, House of Soviets N. A. Trotsky dan lain-lain. Katedral abad pertengahan dan istana Renaissance muncul bagi para pelancong dalam bentuk yang tidak bersih dan berasap, dan hanya seperti itu, "dihitamkan oleh masa", bahawa struktur baru diciptakan. Oleh itu, watak "utara" dari neoklasikisme tahun 1910-an-1930-an jelas kuno.
Penyederhanaan, kekasaran struktur kuno menjadi idea inovatif geometri. Apa yang diperlukan bukanlah romantisme yang ditujukan kepada Rom kuno yang indah, tetapi roman yang menyedari kekasarannya. Di rumah Rosenstein dengan menara (1912), Belogrud dengan cepat menyusun perincian kasar dan neo-Renaissance. Ini adalah bagaimana Bank Wawelberg diputuskan, butiran granit mentah yang muncul sebagai sebahagian daripada estetika "kubik" yang sengaja dibuat. [17] Namun, mengapa pengrajin memilih granit untuk kerja mereka, batu yang sukar dikerjakan ini? Ini adalah cabaran artistik - untuk mencipta estetika geometri yang kejam berbeza dengan tema neoklasik yang dikenali.
Pada tahun 1910-an, karya Behrens, Belogrud, Lidval, Peretyatkovich membentuk ensemble neoklasik, unik dari segi monumentalitas, di pusat St Petersburg. Keistimewaannya adalah tafsiran kejam terhadap motif sejarah. Oleh itu, bahagian muka bank Wawelberg (1911) tidak hanya menghasilkan semula gambar palazzo Doge, tetapi juga melengkapkannya, ia kembali dari Gothic yang anggun ke Romanesque dan memberikannya rustikasi, tanda kurung dan profil yang disederhanakan dengan sengaja. [18] Rumah kedua Rosenstein (1913) diputuskan dengan susunan besar dan kontras dengan perincian geometri dan neoklasik. Namun, ia juga mewujudkan bukan hanya Palladianisme, tetapi penyampaian tema neoklasik yang kejam dan istimewa, dan ini bukan "pemodenan", tetapi arkibisasi. Oleh itu, untuk meningkatkan kesan monumental, batu dari dinding, seperti yang dilakukan Behrens, menuju ke arah susunan komposit. Memilih motif topeng lantai bawah tanah, Belogrud diilhamkan bukan oleh keindahan ideal Parthenon, tetapi oleh kuil-kuil Paestum yang runtuh dari semasa ke semasa, menghitam, seperti pada ukiran Piranesi. [19]
Dalam konteks Eropah, neoklasikisme brutal dalam karya Belogrud dan Peretyatkovich sudah menjadi inovasi unik di Petersburg pada tahun 1910-an. Penglibatan gambar neoklasik dalam estetika monumentalisasi granit membuktikan kebangkitan garis seni bina yang kejam, dan contoh pertamanya adalah arcade batu Rom Kuno dan palazzo Renaissance. Gelombang baru yang menarik setelah eklektikisme, menarik perhatian terhadap gambar-gambar ini yang berkarat dalam karya Belogrud dan Peretyatkovich tahun 1910-an, dan kekuatan ini juga akan mengatur pemikiran para arkitek pada tahun 1930-an. Ahli neoklasik pada tahun 1910-an dan 1930-an bermimpi memasuki "kuari sejarah" dan menggunakan blok-blok kuno ini. Seni bina ini dapat bersaing bukan hanya dengan Art Deco, tetapi dengan keharmonian yang paling klasik. Walau bagaimanapun, dengan memperoleh asal-usul sejarah, neoklasikisme yang brutal hanya memperlihatkan keluasan plastik tradisi kuno dan Renaissance.
Pada tahun 1910-an-1930-an, itu adalah singkatan dari benua besar monumentaliti seni bina, sejenis gunung es, yang jelas asing dalam skala, dari segi konsep manusia. Proses ini bermula bahkan sebelum bermulanya "abad totaliter", seperti projek-projek stesen Nikolaev Fomin dan Shchuko, pembinaan Belogrud dan Peretyatkovich. [20] Seni bina ini tidak besar, tetapi sangat berani. Selepas revolusi, beberapa bangunan hiper-monumental serupa dibina. [21] Estetika kejam Trotsky dan Katonin tidak memperoleh monopoli gaya (neo-Renaissance Zholtovsky lebih dekat dengan ini selepas perang). [22] Bangunan dengan susunan raksasa atau sepenuhnya berkarat ternyata unik dalam konteks seni bina Soviet pada tahun 1930-1950-an, dan tidak tipikal. [23] Ini bererti bahawa sampelnya, tidak mendominasi secara kuantitatif, bukan merupakan satu kehendak tunggal, melainkan inisiatif para pengarang, dan ternyata berhutang dengan kekuatan monumental mereka hanya atas bakat para pencipta mereka.
Kota pada tahun 1930-an, dibina oleh Fomin dan Rudnev, Trotsky dan Katonin, dengan demikian tidak hanya muncul sebagai Berensianisme atau perwujudan "gaya totaliter", tetapi sebagai monumen yang berakar pada tradisi. [25] Dan dalam kasus Fomin, itu adalah gaya gaya mudanya sendiri, terhadap pengembangan seni bina, terganggu oleh pergolakan sejarah pada tahun 1914 dan 1917. Perincian rumah Kiev Majlis Komisaris Rakyat SSR Ukraina menjadi jawapan Fomin kepada ibu kota Pitti dan Colosseum palazzo, merealisasikan hasratnya sebelum revolusi untuk pelabuhan Maggiore Rom, dan pelaksanaan gaya dibuat seperempat abad yang lalu - projek stesen Nikolaev (1912).
"Mencapai dan melampaui batas" - ini adalah bagaimana moto pelanggan dan arkitek pra-revolusi dapat dirumuskan, dan arkitek Soviet tahun 1930-1950 berpikir dengan cara yang serupa. Idea persaingan seni bina yang menentukan gaya Leningrad House of Soviet. Pilihan N. A. Trotsky menggabungkan kedua motif pra-revolusi (perintah Behrens) dan gambar besar Petersburg kekaisaran (batu desa dari Istana Mikhailovsky). [26] Kesatuan seperti itu memenangi pertandingan dan dilaksanakan.
Oleh itu, inovasi St Petersburg pra-revolusi akan menentukan penyederhanaan bentuk seni bina secara terang-terangan dan neoklasikisme kejam pada tahun 1930-an. Rentang gaya - dari Moscow House of Dynamo Society hingga Leningrad House of Soviets di Leningrad - akan ditentukan oleh pengembangan seni bina pra-revolusi, dan penciptaan Behrens akan menguraikan langkah-langkah untuk kedua-dua geometriisasi perintah tahun 1920-an dan "menguasai warisan klasik" tahun 1930-an. Beberapa master di jalan ini berusaha untuk menuju ke inovasi dan pengabstrakan, yang lain untuk mematuhi kepatuhan dengan tepat, sementara kualiti seni bina ditentukan oleh bakat.
[1] Berensianisme dari fasad Trotsky juga jelas bagi orang sezaman, seperti yang ditunjukkan oleh D. L. Spivak, pada tahun 1940 persamaan ini juga diperhatikan oleh ketua arkitek kota, L. A. Ilyin. [10] [2] Pengaruh perintah Behrens pada arkitek Leningrad tahun 1930an dianalisis secara terperinci dalam karya BM Kirikov [6] dan VG Avdeev [1]. [3] VS Goryunov dan PP Ignatiev [4] menarik perhatian kepada pembiakan semula motif Gerbang Brandenburg yang terkenal di Berlin dalam penciptaan Behrens di Petersburg. [4] Seperti yang dinyatakan oleh V. S. Goryunov dan M. P. Tubli, penciptaan Behrens di Petersburg adalah sejenis interaksi neoklasikisme dan neo-romantisme, sebagai salah satu arus pada pergantian abad ke-19-ke-20. [3, hlm. 98, 101] [5] Fasad Behrens adalah kontekstual baik berkaitan dengan bangunan granit Art Nouveau Utara di St Petersburg, dan dengan monumen-monumen klasiknya - portico St Isaac's Cathedral, karat New Holland. Dan pada tahun 1930-an, pengrajin Soviet akan mengikuti dua jalan ini, ada yang lebih suka kekuatan brutal dan susunan geometri Behrens, yang kedua - keindahan asli dari portico O. Montferrand.[6] Neoarkaisme, seperti yang dinyatakan oleh V. S. Goryunov dan P. P. Ignatiev, adalah salah satu trend utama patung Eropah pada awal abad kedua puluh. Dengan gaya inilah patung "Dioscuri" di muka rumah Kedutaan Jerman dipecahkan. [4] [7] Konvergensi penciptaan monumental Trotsky dengan estetika Art Deco dinyatakan baik dalam penolakan cornice klasik yang sangat berat, dan dalam penyelesaian tiang tiang dengan duka lega. Ini adalah tindak balas Leningrad terhadap portico Perpustakaan Moscow. DALAM DAN. Lenin. [8] Gairah untuk gaya Richardson, pilihan seni bina estetik dan teknikal inovatif ini dianggap oleh para tuan, seperti yang dijelaskan oleh MP Tubli, "… bukan sebagai kecanduan seni, tetapi sebagai pengenalan kepada nilai-nilai dunia yang maju." [11, hlm. 30] [9] Dalam komposisi rumah TNPutilova (IAPetro, 1906), seseorang dapat melihat persamaan langsung dengan seni bina Helsinki - rumah sakit Eira (Sonk, 1904), dan juga, seperti yang dicatat oleh Kirikov, rumah Persatuan insurans "Pohjola" (1900) dan bangunan Syarikat Telefon (Sonck, 1903). Tetapi di St Petersburg, rumah Putilova menjadi salah satu rumah yang paling besar dan paling indah di North Art Nouveau, untuk maklumat lebih lanjut mengenai roll call kreatif arkitek Eropah dan St Petersburg pada era Art Nouveau, lihat penerbitan BM Kirikov, khususnya [5, hlm. 278, 287]. Mari kita ingat bahawa nasib pengarang rumah, arkitek I. A. Pretro, berakhir dengan tragis, pada tahun 1937 dia ditangkap dan ditembak. [10] Oleh itu, perincian khas bangunan AF Bubyr (salah satu pemimpin seni bina St. Petersburg pra-revolusi) adalah susunan kecil dari tafsiran khas. Kehilangan entasis, ibu kota dan pangkalan, itu adalah, kata seseorang, susunan tubistik (dari kata "tiub" - paip). Oleh itu, pada pergantian tahun 1900-10, ia tidak hanya digunakan oleh Behrens. Digunakan dalam keseluruhan rangkaian karya Bubyr (rumah-rumah KI Kapustin, 1910, Gereja Latvia, 1910, AV Bagrova, 1912 dan Persatuan Basseynoye, 1912), teknik ini pertama kali muncul di bangunan L. Sonka di Helsinki, di bangunan The Telephone Company (1903) dan Eira Hospital (1904). [11] Pada awal Art Deco, Saarinen bekerja sepanjang tahun 1910-an, dia membina stesen keretapi di Helsinki (1910), balai-balai kota di Lahti (1911) dan Joensuu (1914), gereja di Tartu (1917). Dan merekalah yang membentuk gaya projek kejayaan tuan di Chicago Tribune Competition (1922) dan estetika pencakar langit bergaris tahun 1920-an dan 1930-an di Amerika Syarikat. [12] Estetika ini memikat sayap retrospektif neoklasikisme; bukan suatu kebetulan bahawa Zholtovsky memilih Palazzo Thiene, yang merupakan satu-satunya istana Palladio yang berkarat, untuk rumah Tarasov. Pada tahun 1910-an, ini adalah keseluruhan lapisan projek dan bangunan, dari rumah Emir Bukharsky (S. S. Richinsky, 1913) di St Petersburg hingga rumah Persatuan Senibina Moscow (D. S. Markov, 1912) di Moscow. Projek-projek yang dilengkapi dengan rustikasi kejam dilakukan oleh Lialevich dan Shchuko pada tahun 1910-an. Berbeza dengan perintah Palladian yang besar dan tembok yang berkarat, projek Fomin "New Petersburg" di pulau Golodai (1912) diselesaikan. [13] Untuk menjelaskan, hanya katedral Romanesque, misalnya, di Mainz dan Worms, yang tidak mampu memulakan estetika Art Deco awal. Sekiranya ia diberi makan secara eksklusif oleh motif abad pertengahan, maka monumen Pertempuran Bangsa-bangsa di Leipzig akan dibuat bukan pada abad kedua puluh, tetapi pada abad kedua belas. Walau bagaimanapun, bahkan abad ke-19 tidak dapat berfikir begitu monumental. Pengecualian dan monumen pertama, di mana ciri-ciri Art Deco awal dirasakan, dapat dianggap sebagai Istana Kehakiman di Brussels (arkitek J. Poulart, sejak 1866). [14] Perhatikan bahawa julat ini dari ruang ke megah, dari genre yang dekat dengan Northern Art Nouveau hingga pendekatan ke estetika neoklasikisme brutal dikuasai oleh G. Richardson sendiri. Arked megah dari Bangunan Marshall Field di Chicago (1887, tidak dipelihara) menjadi karya agung mahaguru. [15] Rumah Kedua Institusi Bandar (dengan duka yang berkarat, 1912), bangunan Perbendaharaan Utama (1913, dengan motif Dzekki di Venice) di St Petersburg, dan lain-lain dapat dikaitkan dengan lingkaran kejam neoklasikisme. biara (V. I. Eramishantsev, 1914) dengan perintah Palazzo Pitti, Azov-Don Commercial Bank (A. N. Zeligson, 1911) dengan karya-karya pedesaan unik dari palazzo Fantuzzi di Bologna. Perhatikan bahawa arked pelabuhan Palio yang berkarat membentuk tema fasad paviliun stesen metro Kurskaya (arkitek GA Zakharov, 1948). [16] Monumentalisasi ini menjadi ciri khas gaya neo-Rusia pada tahun 1900-an. Dan para tuan berusaha untuk mengekstrak dari warisan tepat prototaip yang sesuai dengan tugas ini - dari menara Pskov ke Biara Solovetsky. Namun, nampaknya pilihan ini ditentukan tepat oleh keinginan untuk idea ekspresif baru - sinkretisiti khas, peleburan, tektonik neoarka. Itulah karya NV Vasiliev, VA Pokrovsky dan AV Shchusev, seperti kata-kata AV Slezkin, "gambaran pahlawan kuil Rusia kuno" [9]. [17] Penerimaan kontras antara kejam dan anggun, yang menjadi penemuan seni bina Petersburg pada pergantian tahun 1900-an dan 10-an, dapat dilihat baik di monumen-monumen Art Nouveau Utara dan dalam neoklasikisme yang hampir tidak ditafsirkan. Contohnya, seperti rumah A. S. Obolyaninov, (1907), A. E. Burtseva (1912), N. P. Semenov (1914), bangunan Bank Perdagangan Siberia (1909), dan lain-lain serta karya-karya terkenal F. I. Lidval, sehingga bangunan-bangunan dari Bank Azov-Don (1907) dan Persatuan Kredit Bersama Kedua (1907) menggabungkan batu-batu yang kuat dan lekukan leper, rustikasi kejam, perincian yang anggun dan geometri. Dan tepatnya jarak dari gaya Empayar sejati yang memberi kesaksian kepada inovasi yang diwujudkan oleh Lidval. [18] IE Pechenkin juga menarik perhatian terhadap penafsiran neokarkisisme neokarkis yang kejam dan neokarkis pada tahun 1910-an [8, hlm. 514, 518] [19] Belohrud juga akan merancang selepas revolusi. Dalam gaya rumah Rosenstein dengan menara, Belogrud membuat serangkaian projek - untuk Rostov-on-Don (1915), rumah percetakan (1917) dan rumah Tekhnogor (1917) di Petrograd, serta cadangan kompetitif untuk Istana Pekerja di Petrograd (1919), Istana Buruh (1922) dan Rumah Arkos di Moscow (1924). Perhatikan bahawa pengaruh A. E. Belogruda (1875-1933) ditebak dalam seni bina bangunan kediaman di prospek Suvorovsky (AA Ol, 1935) dan kedai roti Smolninsky di Leningrad (arkitek PM Sergeev, 1936). [20] Lebih-lebih lagi, versi akhir Shchuko (1913) dengan tiga lengkungan dan edicules berkarat secara langsung mengembangkan teknik gubahan dan plastik yang diusulkan oleh Fomin pada pertandingan (1912) - motif utama stesen masa depan adalah menjadi tema pembesaran pelabuhan Maggiore.. G. Bass [2, hlm. 243, 265] [21] Perhatikan bahawa pada tahun 1940-50-an, seni bina Leningrad mengulangi pilihan era pra-revolusi lebih memilih norma, dan bukannya bentuk ekspresif, hiper-monumental. Pada tahun 1912, seperti yang dijelaskan oleh Bass, pada pertandingan untuk stesen kereta api Nikolaevsky, pilihan dibuat untuk versi Shchuko, bukan Fomin, misalnya, berlian pedesaan. [2, hlm. 292]. [22] Neoklasikisme brutal pada tahun 1930-an termasuk gedung membeli-belah Vyborg (sejak 1935) dan bangunan kediaman di prospek Kronverksky, (1934) Ya. O. Rubanchik, bangunan kediaman V. V. Popov di prospek Moskovsky (1938), mandi di Udelnaya st. (A. I. Gegello, 1936). Dari projek-projek tersebut, persaingan House of the Red Army and Navy di Kronstadt pada tahun 1934 dan varian Rudnev, Rubanchik, Simonov dan Rubanenko dapat dibezakan. Dan juga cadangan N. A. Trotsky, ini diputuskan oleh motif pelabuhan Maggiore - rumah teladan Lensovet (1933), perpustakaan Akademi Sains di Moscow (1935), dan lain-lain. [23] sama bertahun-tahun dengan nada gaya yang sama sekali berbeza - art deco yang indah, seperti bangunan kediaman Levinson, Ilyin, Gegello. Bangunan kediaman VIEM di prospek Kamennoostrovsky (1934) menjadi karya Leningrad Art Deco. Mari kita ingat bahawa selama bertahun-tahun merancang rumah ini, arkiteknya N. Ye. Lanceray ditindas, dari 1931-1935 dipenjarakan, pada tahun 1938 dia ditangkap lagi dan meninggal pada tahun 1942. [24] Bursa saham di Milan, arkitek P. Mezzano (1928), menjadi contoh paling jarang monumentaliti seperti itu dalam seni bina Itali pada tahun 1920-an dan 1930-an. [25] Ini adalah bagaimana VG Bass merumuskannya, mulai dari Renaissance, tugas kreatif untuk tuan adalah "sejenis persaingan dalaman yang mana penulis" memanggil "bangunan kuno yang diambil sebagai sumber bentuk". [2, hlm. 87] [26] Pedesaan berlian, teknik ekspresif dari sekolah Leningrad tahun 1930-an, pertama kali muncul dalam seni bina Quattrocento Itali. Namun, setelah itu, ia jarang digunakan, seperti, misalnya, Fortezza di Basso di Florence (1534) dan Palazzo Pesaro di Venice (dari tahun 1659). Ini betul-betul jenis karat yang V. I. Bazhenov untuk projeknya dari Grand Kremlin Palace di Moscow (1767) dan Istana Mikhailovsky di St Petersburg (1797). Pada tahun 1930-an, motif ini digunakan oleh L. V. Rudnev (Komisariat Pertahanan Rakyat di Arbatskaya, 1933), E. I. Katonin (Gedung Membeli-belah Frunzensky, 1934), N. E. Lancere (rumah VIEM, 1934), N. A. Trotsky (House of Soviets, 1936, serta reka bentuk bangunan Akademi Tentera Laut di Leningrad, 1936).
Bibliografi
- Avdeev V. G., Dalam Mencari Gaya Besar Pertandingan Senibina untuk Projek Leningrad House of Soviets (1936). [Sumber elektronik]. URL: https://kapitel-spb.ru/article/v-avdeev-v-search-bolshoy-style-arch/ (tarikh akses 2016-11-05)
- Bass V. G., seni bina neoklasik Petersburg tahun 1900-1910 di cermin pertandingan: kata dan bentuk. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Universiti Eropah di St Petersburg, 2010.
- Goryunov V. S., Senibina Era Moden: Konsep. Petunjuk. Pengrajin / V. S. Goryunov, M. P. Tubli. - SPb.: Stroyizdat, 1992
- Goryunov V. S., karya agung Petersburg oleh P. Behrens dan E. Encke / V. S. Goryunov, P. P. Ignatiev // 100 tahun St. Petersburg Art Nouveau. Bahan persidangan ilmiah. - SPb., 2000. - Dari 170-179 [Sumber elektronik]. URL: https://rudocs.exdat.com/docs/index-273471.html (tarikh akses 07.06.2016)
- Kirikov BM, "Utara" moden. // Kirikov BM Architecture of St. Petersburg pada akhir XIX - awal abad XX. - SPb.: Rumah Penerbitan "Kolo", 2006.
- Kirikov B. M., “Neoklasikisme moden Leningrad. Perumpamaan Itali dan Jerman. "Modal kecil". 2010, nombor 1. - dari. 96-103
- Rumah Soviet Leningrad. Pertandingan seni bina tahun 1930-an. - SPb.: GMISPb. 2006.
- Pechenkin I. E., Pemodenan melalui pengarsipan: mengenai beberapa aspek sosial mengenai gaya pembangunan seni bina di Rusia pada tahun 1900-1910-an. // Moden di Rusia. Pada malam perubahan. Bahan-bahan dari persidangan ilmiah XXIII Tsarskoye Selo. Silver Age SPb., 2017 - hlm. 509-519.
- Slezkin A. B., Dua karya awal V. A. Pokrovsky (gereja di kilang serbuk Shlisselburg dan projek gereja di Kashin) dan konteks seni bina mereka // Warisan seni bina. Isu 55. Moskow, 2011 S. 282–305. [Sumber elektronik]. URL: https://arch-heritage.livejournal.com/1105552.html (tarikh rawatan 2016-13-05)
- D. L. Spivak Metafizik St. Petersburg. Karangan sejarah dan budaya. Eco-Vektor. 2014 [Sumber elektronik]. URL: https://e-libra.ru/read/377077-metafizika-peterburga-istoriko-kul-turologicheskie-ocherki.html (tarikh rawatan 2016-05-09)
- Tubli M. P., Buku Leonard Eaton “Senibina Amerika Telah Mencapai Kematangan. Tanggapan Eropah terhadap GG Richardson dan Louis Sullivan "dan masalah mempelajari neo-romantisme Finland" // Senibina era moden di negara-negara di wilayah Baltik. Pencernaan artikel. - SPb. Kolo, 2014 - hlm. 24-32.
- Moorhouse J., seni bina jugendstil Helsinki, 1895-1915 / J Moorhouse, M. Carapetian, L. Ahtola-Moorhouse - Helsinki, Otava Pub. Co., 1987
