Teater Et Cetera di Turgenevskaya Square: versi 2
Teater Alexander Kalyagin dibina sepuluh tahun yang lalu oleh arkitek Mosproekt-4 (banyak perubahan pembinaan dijelaskan di sini oleh usaha Nikolai Malinin): Kalyagin sendiri secara aktif berpartisipasi dalam reka bentuk dan hasilnya adalah, untuk meletakkannya ringan, kontroversial, kichev, walaupun tidak tanpa daya tarikan tertentu dan pastinya - keaslian. Tetapi pada tahun 2005, teater ini tidak disiapkan sehingga akhir: kerana di sini, di sudut Myasnitskaya, pembinaan stesen metro Sretensky Bulvar dari garis Lyublinskaya dimulakan, dan teater itu mesti dibina dalam dua tahun, kemudian sebahagian daripada bangunan Et Cetera - kira-kira sepertiga, disebut tahap kedua dan ditangguhkan selama-lamanya. Di bahagian yang ditunda ini, pintu masuk utama dirancang, menghadap Myasnitskaya, Pejabat Pos dan rumah Yushkov, ke Dataran Turgenevskaya, yang dibentuk pada tahun 1935 setelah pembongkaran Gereja Florus dan Lavra. Pada masa yang sama, pada tahun 2005, rancangan diumumkan untuk pemulihan gereja sesuai dengan projek N. D. Nedovich (kisahnya dijelaskan secara terperinci oleh Konstantin Mikhailov di laman web Warisan Penyimpan); rancangan ditinggalkan. Oleh kerana banyak komunikasi bawah tanah milik metro, teater juga kehilangan tempat letak kereta bawah tanah yang dirancang sebelumnya - sekarang diandaikan bahawa pengunjung boleh menggunakan tempat letak kereta, pintu masuk yang terletak di seberang jalan.
Kini, pada tahun 2015, syarikat "SatCo-Alliance" sedang mengusahakan projek panggung kedua teater. Pada bulan April, projeknya dikritik oleh Majlis Arch dan
dihantar untuk penambahbaikan dengan banyak harapan. Projek ini, yang ditunjukkan kepada dewan lengkungan sekarang, umumnya serupa, tetapi penulis mencadangkan banyak pilihan: enam asas, dan kira-kira lapan lagi lakaran pertengahan, dengan jelas menunjukkan ketekunan kerja yang dilakukan dan menunjukkan bahawa semua versi yang mungkin telah dicadangkan, hanya tinggal pilihan. Semua versi, bagaimanapun, sangat serupa: dari segi rencana, peluasan adalah segmen, lengkungan fasad meneruskan garis yang ditentukan oleh bangunan lama. Penulis berusaha memenuhi ucapan Majlis Gerbang: mereka hanya meninggalkan satu kios pengudaraan di alun-alun, yang kedua dimasukkan ke dalam stylobate bangunan, yang mereka cuba untuk mengurangkan sebanyak mungkin. Perincian fasad pentas pertama, yang banyak diulang sebelumnya, kini jarang terjadi dan, menurut arkitek, ini adalah keinginan peribadi Kalyagin. Pilihan untuk fasad dan trotoar alun-alun, yang peningkatannya adalah sebahagian daripada projek, sedikit berbeza.
Para pakar meneliti projek ini dengan teliti. Mereka bertanya: adakah kita memerlukan pokok di alun-alun, mengapa premis dalaman disusun dengan cara ini, dan terutama - mengapa kita memerlukan tanjakan hijau, yang diusulkan dalam salah satu versi, jika tidak mungkin penduduk kota berjalan di sepanjang jalan itu. "Bercakap tentang kekurangan anggaran, tetapi bina" ekor "(tanjakan) yang tidak membawa kegembiraan kepada siapa pun," kata Sergei Kuznetsov. Jurucakap pengurusan rangkaian jalanan mengatakan bahawa panggangan yang dibina di dalam bangunan tidak akan cukup untuk mengudarakan kereta bawah tanah.
Evgeny Ass memulakan ucapannya dengan kata-kata: Saya takut bahawa saya akan kasar. Keseluruhan projek ini menyebabkan saya dan sekarang menyebabkan kebingungan, saya tidak melihat satu pun gambar yang secara meyakinkan akan menunjukkan kepada saya bagaimana perkara ini hidup di Turgenevskaya Square, pada pendapat saya keseluruhan gurun ini (di hadapan teater - ed.) Tidak dikaitkan dengan alun-alun bangunan The Kalyaginsky Theatre memang menyeronokkan, tetapi keluar ke lorong, sekarang semuanya tumpah ke kota. Di Moscow, terdapat sebuah alun-alun seperti itu hanya di depan Teater Bolshoi, tetapi jika anda membandingkannya dengan Teater Bolshoi, maka saya tidak mempunyai kata-kata, semua ini tidak masuk akal dengan tanjakan, penyelesaian lanskap yang tidak masuk akal dengan gambaran abstrak dari tempat-tempat.. perasaan terpukul di semua posisi.
Banyak anggota dewan dalam solidariti bahawa fasad itu harus "tenang, tinsel terbengkalai" - "tidak ada alasan untuk membuat komposisi neurotik seperti ini di sini" (Eugene Ass). "Projek ini nampaknya sangat lemah. Fasadnya lebih tenang, hasil dari komposisi spatial volumetrik. Keputusannya harus kurang eksentrik, dan didasarkan sebaik mungkin. Tingginya sama sekali tidak cukup dan ada kesalahan dengan skala”(Andrey Gnezdilov). "Saya tidak akan berpegang teguh pada kata segi empat - kita memerlukan fasad yang rasional. Untuk sebab tertentu, anda mula mencederakan ruang bandar, meletupkannya sebagai dekonstruktivis" (Sergei Kuznetsov). ".
Kedudukan Alexander Kudryavtsev tidak begitu bertepatan dengan pendapat yang diutarakan oleh rakan-rakannya mengenai perlunya "menenangkan fasad": menurut presiden RAASN, "jika mungkin untuk berpaling ke alun-alun," secara radikal mengolah semula keputusan, maka "dari segi perancangan bandar ini adalah peluang. Maka penerimaan tanjakan mungkin masuk akal. " Sebagai contoh, satu adalah jalan masuk, yang lain adalah jalan keluar. "Jangan lepaskan peluang untuk mengatur aliran," bagaimanapun, sekarang ini adalah "tugas yang mustahil, sukar, tetapi menarik untuk pertandingan," para akademisi menyimpulkan, sehingga menimbulkan dua topik sensitif sekaligus: kemungkinan pertandingan (nampaknya cenderung ke nol) dan persoalan di mana, bagaimanapun, teater mempunyai fasad utama - pada tahun 2005 ia dirancang untuk menghadap ke alun-alun, itulah sebabnya, dari keperluan untuk menonjolkan pintu masuk utama, nampaknya semua " komposisi neurotik "berlaku; tetapi sekarang semuanya menuju ke titik bahawa jika fasad "tenang", pintu masuk utama akan tetap dari lorong.
Sergei Kuznetsov menarik perhatian terhadap rancangan bangunan itu, dengan serta-merta menemukan di dalamnya banyak bilik yang tidak teratur, sudut tajam yang tidak bermotivasi ("mengapa bilik seperti itu? Letakkan pelakon terburuk di sudut?") Dan trapezoid. Kerumitan rancangan ini adalah akibat yang jelas dari fakta bahawa fasad itu tunduk pada busur: "… Saya memahami keinginan anda, tetapi percayalah, anda tidak akan diberi penghargaan untuk" temukan "ini - begini caranya ketua arkitek mengulas mengenai isyarat plastik ini. Sebaliknya, menurut Sergei Kuznetsov, dia "tidak menentang unsur-unsur bangunan lama," dalam keadaan letupan plastik, para arkitek memalukan ketua arkitek.
Salah satu masalah perbincangan topikal adalah peningkatan alun-alun, yang dinilai oleh banyak pakar, setelah Evgeny Ass, sebagai fenomena yang jarang berlaku untuk Moscow, dan di Boulevard Ring - hampir satu-satunya dataran seperti ini. Menurut Evgeny Ass, alun-alun itu harus menjadi milik kota: "ini adalah sudut yang dapat dikembangkan, menjadi kota". Di mana pengarah teknikal teater membantah bahawa alun-alun, seperti yang baru-baru ini disahkan oleh ketua baru Jabatan Kebudayaan, Alexander Kibovsky, sudah menjadi milik bandar, dan milik teater secara teknikal, dari segi penyambungan dan teknologi, dan perkara lain, dan ia bertujuan untuk mengadakan percutian di bandar. Dan keputusan untuk mempertimbangkan bangunan dan kawasan itu bersama-sama dibuat pada pertemuan dengan Khusnullin.
Sementara itu, Yuri Grigoryan mengusulkan untuk menyelesaikan masalah dengan wilayah "organisasi", membagi projek bangunan dan landskap, dan bahkan mungkin mengadakan pertandingan untuk ruang alun-alun (dalam hal ini ia disokong oleh Sergei Kuznetsov, setelah mendekati wakil-wakil dari Jabatan Pembinaan dengan idea bahawa kawasan itu harus diduduki oleh "… yang Seseorang yang sudah bekerja dengan landskap di Moscow").
Sedangkan untuk yang lain, penilaian Yuri Grigoryan ternyata salah satu yang paling baik hati, walaupun arkitek "melanggan" semua pernyataan sebelumnya, dia menyatakan bahawa "secara umum, projek ini telah berkembang pesat, tetapi masih ada pekerjaan yang harus dilakukan selesai. Penulis diminta untuk bekerja selama dua minggu dan kemudian menunjukkan projek tersebut kepada Majlis Arch.
***
Technopark adalah kompleks penyelidikan dan pengeluaran pelbagai fungsi
Laman web ini terletak di 36 Varshavskoe shosse, bersebelahan dengan stesen metro Nagatinskaya. Sekarang ia diduduki oleh zon perindustrian dan taman teknologi, yang, menurut pengarang projek, terdiri dari modul dengan fungsi pentadbiran dan pengeluaran, harus dengan cara tertentu meneruskan ciri tema tempat tersebut. Kompleks ini terdiri daripada empat bangunan: tiga daripadanya adalah empat tingkat, yang keempat adalah menara dua puluh tingkat dengan rancangan zigzag. Bangunan-bangunan itu terletak di sudut-sudut kawasan segi empat, membentuk susun atur yang agak bebas di jalan-jalan zigzag dan sejumlah rumput lansekap. Terletak lebih dekat ke jalan raya, dua jilid empat tingkat menonjol ke garis merahnya dan pada versi pertama mempunyai fasad kotak yang agak tenang, dan yang kedua, mengikut selera pelanggan, mereka berorientasi pada klasik dengan sudut yang sangat luas, unjuran dan pengukuhan yang mengagumkan.
Perbincangan mengenai projek tersebut berputar, antara lain, mengenai fungsi bangunan yang dirancang: ketua Pejabat Majlis Senibina Yevgenia Murinets mengingatkan rakan-rakannya bahawa telah diputuskan untuk menghapus "fungsi hotel" di menara, tetapi susun atur masih menyerupai kediaman. Yuri Grigoryan juga menyatakan bahawa penempatan komunikasi di bangunan tinggi di sebelah utara lebih khas untuk perumahan, sementara di pejabat adalah kebiasaan untuk meletakkan komunikasi dari selatan, dan fasad klasik bangunan kecil juga lebih seperti kediaman bangunan daripada taman teknologi. Walau bagaimanapun, penulis projek meyakinkan penonton bahawa mereka tidak membicarakan pangsapuri, kerana kejuruteraan teknologi tinggi moden tidak memerlukan susun atur khusus, dan penempatan komunikasi dari selatan dijelaskan oleh rasionalisasi pencahayaan.
Evgeny Ass, yang bersetuju dengan rancangan dan komposisi kompleks, mengatakan mengenai senibinanya: "entah bagaimana tidak ada yang dekat dengan saya di sini", menyatakan keraguan bahawa kata-kata "estetika" dan "kecanggihan" yang digunakan oleh pengarang berkaitan dengan projek tersebut juga tidak begitu konsisten dengan fungsi sebuah taman teknologi. Dia mengusulkan untuk "menenangkan senibina" dengan membuat rancangannya tidak terlalu aneh, fasadnya lebih sederhana dan lebih halus, dan menjadikan menara yang terlalu besar itu lebih ringan. Andrei Gnezdilov juga menyebut penyelesaian menara itu pelik, "kerana menurut rencana itu nampaknya ada dua menara di sini. Dan konjugasi mereka dengan beberapa jenis sambungan pepenjuru nampaknya berbahaya bagi keseluruhan isi. " Gnezdilov mencadangkan agar mempertimbangkan penyelesaiannya dalam bentuk dua menara yang berasingan.
Alexander Kudryavtsev, sebaliknya, setuju dengan penyelesaian volume yang aneh, dengan hanya memperhatikan bahawa perlu meninggalkan variasi dan mengerjakan semua bangunan dalam satu bahan: "maka kompleks itu akan berbeza dari tetangganya yang tidak begitu banyak dari segi fungsi, tetapi dalam penyelesaian alat ganti berteknologi tinggi dan berkualiti tinggi. " Di samping itu, perwakilan dari wilayah kabupaten menyarankan agar para pereka menyelaraskan projek mereka dengan konsep peningkatan satu daerah, persaingan yang kini diadakan: "supaya tidak berlaku bahawa projek anda tidak akan sama sekali digabungkan dengan peningkatan kompleks di sepanjang lebuh raya Varshavskoe, yang dilakukan tahun ini."
Menyimpulkan, Sergey Kuznetsov menyatakan bahawa pendapat anggota dewan ternyata serupa, oleh itu, suruhanjaya itu bersedia untuk bersetuju dengan rancangan umum projek ini, tetapi penulis masih harus berusaha menyelesaikan penyelesaian jumlah dan gaya perincian. Diputuskan untuk menyelesaikan projek dalam keadaan bekerja, dan tidak mengemukakan lebih banyak untuk dipertimbangkan oleh Majlis Arch.
***
Kompleks kediaman di tebing Serebryanicheskaya
Kompleks kediaman dirancang untuk dibina di 7-11 Serebryanichesky Lane, di salah satu tempat paling menyenangkan di Moscow, antara Gereja Trinity di Serebryaniki dan Rumah Seni Sergey Skuratov. Penulis projek tersebut adalah syarikat Antica Plus dari Kazan, yang telah mengkhususkan diri dalam merancang gaya sejarah sejak tahun sembilan puluhan. Di portoflionya -
neohistoricism yang subur dan terperinci.
Arkitek mengusulkan rancangan dalam bentuk dua bangunan berbentuk U, yang dikerahkan pada sudut 180 darjah antara satu sama lain. Ketinggian jilid diukur secara berhati-hati berdasarkan sudut pandang: bahagian yang menghadap dataran Yauzskiye Vorota telah menjadi tiga tingkat, tinggi, tingkat sembilan tingkat dikeluarkan dari sungai dan menghampiri lorong Serebryanichesky. Bangunan surut dari tanggul, dan ruang yang dihasilkan mempertahankan lanskap yang ada dan "diserahkan ke kota"; wilayah itu juga dirancang untuk dilalui. Penulis mencadangkan dua pilihan dengan rancangan yang serupa, fasad tradisionalisme sederhana yang berbeza-beza, dengan lapisan kaca, membelah isipadu secara visual, meniru struktur bangunan yang lebih pecahan daripada yang sebenarnya. Pada versi pertama, lebih senyap, tingkat atas adalah penthouse kaca semua.
Ia dirancang untuk membina dua petak di halaman antara barisan rumah dua tingkat di Jalan Yauzskaya dan bangunan bekas bangunan itu, dan sekarang bangunan Institut Kesenian Moscow, cukup terpampang pada tahun sembilan puluhan. Pada tahun 2000-an, sebuah pusat kebudayaan dirancang di sini di tapak tempat letak kereta. Sebelum pembongkaran tahun 1960-an - 1970-an, wilayah ini dipotong halus menjadi bahagian segi empat dan dipenuhi dengan pelbagai, tidak lebih dari dua tingkat, bangunan, yang kini dipanggil kontekstual - "Pokrovsky Gates" yang paling sempurna, dan tempat yang sesuai, permulaan Pokrovsky Boulevard. Beberapa rumah kayu dua tingkat melihat ke tanggul, yang tidak begitu buruk pada akhir tahun lima puluhan, tetapi, nampaknya, adalah yang pertama dirobohkan. Walau bagaimanapun, pengarang semua ini tidak mengetahui apa yang menyebabkan pernyataan Alexander Kudryavtsev, yang mencadangkan agar mereka mempelajari secara menyeluruh bukan sahaja pelan dasar dan zon pelindung moden, tetapi juga sejarah laman web ini. Konteksnya, menurut Alexander Kudryavtsev, dapat menunjukkan skala dan komposisi kompleks.
Yang paling keras adalah Andrei Gnezdilov, yang komentarnya juga menyentuh mengenai penjelajahan wilayah yang tidak mencukupi - menurutnya, penulis tidak memperhatikan pemilikan plot jiran, khususnya, mereka menempati laluan "orang lain" dan mempengaruhi kepentingan bangunan jiran. "Saya percaya bahawa projek itu sama sekali tidak dapat dipertimbangkan dalam bentuk ini. Kami tidak mempunyai asas, kami bahkan tidak tahu jenis tanah yang akan kami gunakan," kata Andrey Gnezdilov. Ramai pakar bersetuju bahawa sehingga laman web ini menerima GPZU (dan tidak menerimanya), masih terlalu awal untuk membincangkan mengenai seni bina.
Ketinggian bangunan menjadi isu yang terpisah. Menurut ketua Pusat Analisis Landskap Visual Marina Pluzhnikova, projek ini menggunakan ketinggian maksimum yang dibenarkan untuk bahagian VLA ini - 29 meter, dan lebih baik mengurangkannya kepada yang disyorkan - 22 m (tujuh- pembinaan cerita), agar tidak menyekat pandangan Gereja Trinity di Serebryaniki. Selanjutnya dalam perbincangan, makna lain dibunyikan: diketahui bahawa sebelumnya tanda yang disarankan adalah 17 meter, sementara pelanggan "keluar" dengan 37 meter. Ternyata lebih jauh, GZK telah dilalui, dan walaupun GZK memberikan parameter yang membatasi, pelanggan berusaha untuk membangun semua meter yang dibenarkan sepenuhnya - oleh itu, seperti yang dinyatakan oleh Yuri Grigoryan, walaupun ketinggiannya harus diturunkan, di sana adalah bahaya bahawa sambil mengekalkan kawasan yang dapat digunakan yang sama, bangunan akan menjadi berat badan berlebihan, akan berubah menjadi "volume tebal".
Pandangan Yuri Grigoryan terhadap seni bina projek ternyata agak positif: "Saya dapat membayangkan bangunan yang jauh lebih buruk di sini," kata arkitek, yang menyetujui keputusan "masuk ke dalam blok", memelihara pokok di sepanjang sungai dan memecah belah bangunan menjadi jumlah yang berbeza. "Ini adalah seni bina yang tahu bahawa ia diperkenalkan ke bangunan bersejarah, dan lebih rendah dari itu," kata Grigoryan setuju, dan terutama memuji rumah merah yang tidak disangka-sangka dalam versi kedua. Arkitek, bagaimanapun, mencadangkan untuk membuang struktur dan lapisan kaca kaca: "jika ia perlu diselesaikan sekarang, saya akan mengatakan bahawa bangunan itu boleh dibina, hanya gunakan sedikit kaca."
Sergey Kuznetsov menarik perhatian kepada fakta bahawa beberapa visualisasi yang ditunjukkan berbeza dari rancangan, menyatakan keraguan tentang perlunya lengkungan dan struktur kaca. Arah pemikiran - pembahagian kompleks menjadi bangunan berskala berbeza - Sergei Kuznetsov menyebutnya betul, tetapi menyarankan untuk memikirkan jumlah apa dalam kes ini "adalah satuan". Bangunan itu, menurut ketua arkitek, "sangat besar untuk pusat: puluhan arkitek telah bekerja di sini seratus tahun yang lalu" - oleh itu mungkin "untuk memperkuat pasukan seperti di kilang getah" (yang bermaksud Garden Quarters) projek, di mana beberapa biro kod reka bentuk Moscow Sergey Skuratov yang terkenal - nota editor) - dan bertindak sesuai dengan "ideologi seperempat besar, yang dipasang dari bangunan dengan seni bina yang berbeza." Ketua arkitek kota menyarankan kepada penulis "untuk bekerja lebih banyak dengan laman web ini", baik dengan seni bina dan dengan skema pengangkutan dan tanda ketinggian.
