Hani Rashid datang ke Moscow untuk menyampaikan kuliah "Moscow Experience" sebagai bagian dari Strelka Institute for Media, Architecture and Design Summer Program.
Archi.ru:
Di Moscow, semua orang sangat berminat dengan muzium masa depan anda di ZIL - cawangan Pertapaan. Kami belum mempunyai bangunan muzium bertingkat, dan bangunan seperti ini jarang terdapat di dunia. Bagaimana anda merancang untuk mengedarkan bilik pameran di lantai, di atas satu sama lain, atau sebaliknya?
- Salah satu idea utama dalam menyelesaikan projek kami adalah kami mencadangkan sikap baru untuk melihat seni, bagaimana melihatnya. Untuk seni kontemporari "tradisional", bangunan ini akan mempunyai galeri "biasa", dengan dinding putih, ruang yang jelas, berterusan, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, terdapat ruang yang kurang biasa di mana pengunjung akan bergerak dan di mana para seniman akan dijemput untuk membuat karya unik dan, mungkin, melakukan eksperimen. Sebagai contoh, muzium ini mempunyai ruang yang dirancang untuk mempamerkan karya yang sangat besar, mungkin setinggi 30 m.
Sekiranya anda memikirkan sejarah seni bina muzium dan bagaimana orang melihat seni di ruang awam dari segi sejarah dan tradisi, adalah penting untuk menganalisis muzium lama dalam konteks ini. Pada abad ke-18 dan ke-19, hubungan antara pemirsa dan karya seni dilihat sebagai sesuatu yang suci dan dalam banyak aspek ruang "galeri" seperti yang ada sekarang mematuhi dinamika dan sikap seperti itu. Pada masa yang sama, pengalaman visual jenis ini sering dipersoalkan, contoh yang paling ketara dari pertengahan abad ke-20 - Muzium Frank Lloyd Wright Guggenheim yang terkenal di New York. Pertama sekali, rotunda muzium ini mewujudkan hubungan baru antara penonton dan seni, di mana seni bukan sahaja dapat dilihat dari sudut yang berbeza dan perspektif yang berbeza, unik, tetapi juga pengunjung muzium dipamerkan dan dengan demikian melengkapi persepsi kolektif seni. Selanjutnya, dalam Bengkel Turbin Tate Modern di London, karya berskala besar yang ditugaskan khas untuknya membuat "acara" yang menarik pengunjung [ke orbit mereka], sehingga mengubah pengalaman melihat seni dari pasif menjadi aktif dan bahkan interaktif pengalaman dan persembahan.
Bercakap secara khusus mengenai aspek projek muzium ini, kami bertujuan untuk menggabungkan pengalaman "melihat" seni di bilik yang direka dengan baik (dengan pencahayaan yang dipikirkan dengan baik, dll.) Dengan tindakan "rawak" pelawat yang juga dijemput untuk bergerak dalam pelbagai jilid seni bina antara dan melaluinya untuk melihat seni dengan cara yang unik - dari perspektif yang berbeza yang memupuk pembacaan baru dan, saya harap, pemahaman baru. Melalui perancangan dan program fungsional muzium, yang dirancang dengan cara ini - sebagai "memutuskan hubungan" atau mungkin juga "pecah" - serangkaian ruang dan kekosongan timbul, yang, diambil satu demi satu, mengurangkan atau mengurangkan "harapan" tertentu tentang bagaimana muzium seni kontemporari harus dirasakan. Sebagai contoh, idea atrium pusat sebagai autoritarian dan jelas, yang dibentuk oleh New York Guggenheim pada pertengahan abad yang lalu, dan ditekankan lebih jauh oleh Frank Gehry's Guggenheim di Bilbao, untuk projek yang menjadi kuncinya. Banyak muzium baru hari ini menggunakan atrium sebagai jalan di mana galeri kotak putih berada. Ini bermasalah bagi kita, sebenarnya, sebagai cara untuk mengalami seni - itu adalah klise yang mesti dipersoalkan lagi.
Berkaitan dengan seluruh wilayah ZIL, ada masalah: ia akan menjadi kawasan yang hampir sama sekali baru, dan bangunan seperti itu sering tidak bernyawa dan buatan. Anda mempunyai banyak projek wilayah baru untuk pelbagai bandar di dunia. Bagaimana kepalsuan ini dapat dicegah sekiranya berlaku pengembangan baru?
- Saya setuju bahawa sukar untuk mencegah sindrom ini jika ekonomi dan politik menjadi pemacu kepada projek-projek tersebut. Sementara itu, dalam kes ZIL, kedua-dua pengarang rancangan umum Yuri Grigoryan dengan biro Megan, dan pelanggan kami Andrey Molchanov dan Kumpulan LSRnya sangat berminat untuk mengelakkan masalah seperti itu. Sejak awal, mereka meminta kami bersikap empati dan bijaksana mengenai wilayah ZIL, termasuk bangunannya, sejarah dan warisannya, sementara kami secara bersamaan ditugaskan untuk merancang sesuatu yang baru, "menyegarkan" dan kuat dalam konteks ini - sebagai pemangkin pembangunan wilayah ini. Inilah matlamat kami.
Bangunan kami untuk Hermitage Modern Contemporary Museum akan terletak di Boulevard of Arts, yang merupakan pusat rancangan induk Yuri Grigoryan. Kehidupan di ZIL akan diatur di sekitar budaya, termasuk seni kontemporari dan kontemporari. [Kewujudan] muzium menunjukkan bahawa pembangunan kawasan ini memang dilihat sebagai projek budaya yang penting. Saya berpendapat bahawa ini sebenarnya merupakan idea utama Andrei Molchanov - untuk mencapainya di seluruh wilayah ZIL. Muzium baru, bersama dengan objek budaya lain yang dirancang untuk kawasan ini, dirancang untuk mengelakkan kemungkinan hidup dan kemandulan yang menjadi ciri beberapa kawasan baru.
Adakah anda akan mempunyai bangunan lain di ZIL, sebuah bangunan pencakar langit 150 meter?
- Menara ZIL adalah karya seni bina moden yang sangat elegan, tidak seperti bangunan lain di dunia. Saya rasa ia akan menjadi tambahan unik untuk pemandangan Moscow.
Dalam kedua-dua projek kami untuk wilayah ZIL, kami mengkaji sejarahnya berkaitan dengan kemodenan Rusia dan sejarah seni pada zaman ini. Saya sendiri mengagumi konstruktivis, terutama artis konstruktivis Gustav Klutsis. Klutsis mencipta "pembesar suara radio" yang sangat menarik dan karya lain pada awal abad ke-20. Reka bentuk kami untuk menara di ZIL dipengaruhi oleh struktur dinamik dan kuat ini, serta lukisan dan karya lain oleh Vladimir Tatlin, El Lissitzky dan beberapa penguasa lain dalam masa penting ini dalam sejarah seni dan seni bina di Rusia.
Menara dan muzium juga dibuat di bawah pengaruh ZIL sendiri, bengkel lama, sejarah dan warisan yang luar biasa. Saya telah menonton filem Dziga Vertov yang luar biasa "The Man with a Movie Camera" berkali-kali untuk lebih memahami perasaan dan emosi, serta dinamika dan estetika yang dapat diambil dari tenaga lama proses pemasangan kereta dan kehebatannya kilang - terutamanya ZIL.
Projek muzium kami juga diilhamkan oleh konstruktivisme Rusia, terutama oleh kata-kata El Lissitzky. Walau bagaimanapun, dalam kedua-dua kes itu - menara dan muzium - petikan langsung dan persamaan estetik yang jelas tidak jelas dan tidak dimaksudkan. Ini bukan projek pascamoden, dan kami tidak bertujuan untuk menjadikan karya-karya ini kelihatan seperti bangunan era konstruktivis, bangunan masa lalu pada umumnya. Sebaliknya, kita berusaha untuk membangkitkan semangat - asas begitu banyak idea radikal yang telah dinyatakan oleh konstruktivis dalam pendekatan formal revolusioner mereka yang kuat untuk ruang yang benar-benar dinamik.
Reka bentuk muzium ini juga diilhamkan oleh sumber yang agak tidak dijangka, termasuk lukisan landskap Rusia abad ke-19. Landskap yang indah dan "berterusan" pada masa ini mempunyai cahaya dalaman yang kuat dan kesan atmosfera. Saya mahu bangunan ini juga membangkitkan sensasi ini - digabungkan dengan kelembapan dan kelapangan dalaman yang terinspirasi.
Aspek penting lain yang perlu dipertimbangkan semasa membincangkan muzium dan menara adalah konsep Boulevard of Arts yang sangat urban, di mana tumpuan utamanya adalah pada institusi kebudayaan, termasuk pusat seni pertunjukan, teater boneka, "taman seni" yang besar dan projek lain. Keseluruhan rancangan untuk ZIL adalah hasil visi Andrey Molchanov, yang benar-benar memahami bahawa pembinaan perumahan memerlukan refleksi yang lebih mendalam mengenai aspek lain dari dimensi manusia.
Molchanov secara khusus melakukan perjalanan ke New York dan Los Angeles, serta ke pelbagai bandar Eropah, untuk menjemput arkitek "antarabangsa" untuk membuat projek untuk ZIL. Dia meminta kami, khususnya, untuk membuat sesuatu yang sangat istimewa dan sangat sensitif terhadap sejarah Moscow dan ZIL.
Saya percaya bahawa Molchanov menyedari keunikan keadaan ketika arkitek terkemuka dari luar negara dijemput untuk bekerja "tempatan" - bahawa dalam hal ini kita akan sangat memperhatikan sifat-sifat khas tempat dan bandar. Kami diminta untuk merancang dua bangunan yang sangat kuat dan menarik, bersebelahan dengan bangunan lain yang dipikirkan dengan baik, projek perumahan menarik dan ruang awam. Saya mesti menambah bahawa sangat baik bahawa Yuri Grigoryan, bersama-sama dengan Andrei Molchanov, memutuskan untuk menyimpan beberapa bangunan lama di dalam rancangan induk, yang akan membolehkan beberapa ciri wilayah asal menjadi utuh sebagai bahagian yang tidak terpisahkan dari sejarah baru daripada ZIL.
Anda merancang untuk pelbagai negara di dunia, di mana sahaja - tradisi anda, tahap teknologi pembinaan anda. Bagaimana anda mengatasi perbezaan ini?
- Terdapat dua jawapan untuk soalan ini. Di satu pihak, oleh kerana ayah saya adalah pelukis abstrak yang lahir di Mesir dan berpusat di Paris, dan ibu saya adalah orang Inggeris, saya pada dasarnya adalah kacukan budaya. Di samping itu, ibu bapa saya meninggalkan negara asal mereka dan berpindah ke Kanada, di mana saya dibesarkan. Maksudnya, saya melihat diri saya sebagai "nomad budaya", jadi di mana pun saya bekerja dari segi tempat dan budaya, saya mempunyai kepekaan terhadap apa yang saya sebut sebagai "DNA" tempat. Sebagai seorang kanak-kanak, saya tinggal di begitu banyak negara, dan sebagai pewaris dua budaya yang sangat berbeza, perlu bagi saya untuk mengembangkan kepekaan ini, naluri ini hanyalah masalah untuk bertahan hidup dan sebagai alat untuk memahami di mana saya berada di masa tertentu dalam masa.
Sebaliknya, kerana kami telah merancang dan membangun untuk berbagai kota dan konteks, setiap projek mempunyai batasan tersendiri kerana lokasi, agenda, program, ekonomi, dan sebagainya. Banyak peluang yang dibawa oleh setiap lokasi adalah unik dan kita perlu "mengekstrak" mereka. Kami bukan salah seorang arkitek yang merancang projek yang sama untuk pelbagai tempat di seluruh dunia, tanpa mengira konteksnya. Sebaliknya, kami merancang bangunan yang disesuaikan dengan program dan anggaran, seperti dalam hal ini, tidak terlalu mewah atau terlalu tinggi. Hasrat kami adalah untuk menjadikan kerja kita bijaksana dan cerdas pada masa yang sama, dengan memberi perhatian khusus kepada pilihan teknologi bangunan dan bahan tempatan. Pada masa yang sama, kami berpendapat bahawa pembinaan mesti sangat maju, jadi kami mencari pendekatan yang membolehkan kami mencapai hasil yang tinggi. Aspek penting lain ialah pemilihan pasukan projek, yang seperti membuat orkestra: memilih orang, komponen, mencari teknik, alat dan kaedah yang betul. Pasukan yang sangat baik yang anda bekerjasama dalam semua aspek reka bentuk menentukan kejayaan utama perniagaan, di mana sahaja projek itu berada [biro SPEECH mengendalikan kedua-dua projek Asymptote untuk ZIL - nota dari Archi.ru].
Kedua-dua projek Moscow kami akan menjadi penting bukan sahaja kerana ia merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari keadaan Rusia sekarang, tetapi juga kerana ia akan inovatif dan relevan dari segi budaya, teknologi dan ekonomi. Kami berharap mereka juga penting bagi penduduk setempat, agar mereka dianggap sebagai karya yang relevan dan rohani. Projek Asymptote ini sesuai dengan seni bina, menjadikannya tema utama mereka, dan untuk mencapainya, mereka tidak perlu mahal atau sombong. Bagi kami, menyahut cabaran ini adalah matlamat yang sangat realistik, kerana, seperti yang anda lihat, kami bukan jenis arkitek yang diupah untuk menyusun bilik mandi atau dewan tarian (ketawa).
Bagaimana anda menerima pesanan ini? Adakah itu ditawarkan kepada anda, atau ada pertandingan?
- Saya bertemu dengan Andrey Molchanov di Moscow musim sejuk lalu, dan kemudian dia meminta saya merancang menara untuk ZIL (ZIL Gateway Tower). Ketika kami menunjukkan kepadanya portfolio karya kami, dia berminat dengan projek kami untuk pertandingan untuk Muzium Guggenheim di Helsinki, dan saya percaya bahawa, setelah berunding dengan Pengarah Muzium Pertapaan Negara, Mikhail Piotrovsky, kami ditawarkan untuk mengembangkan projek untuk cawangan State Hermitage Museum di Moscow, yang bertujuan untuk pameran seni moden dan moden. Saya berpendapat bahawa Molchanov dan Piotrovsky tahu bahawa, walaupun pada hakikatnya kita dipanggil arkitek "bintang", kita tidak memaksa pendekatan gaya atau dogmatis tertentu, sebaliknya berlaku: kita selalu mencari sudut baru dan baru pandangan mengenai setiap keadaan. Terima kasih atas kebetulan yang bahagia, selama bertahun-tahun Mikhail Piotrovsky dan saya mengadakan perbualan yang menarik tentang bagaimana kami dapat merancang muzium baru - secara unik dan meyakinkan. Oleh itu, perkara telah disatukan untuk masa yang lama, tetapi sekarang kami sangat sibuk mengerjakan dua projek hebat di Moscow - dan disanjung olehnya.
Bagaimana perasaan anda terhadap pertandingan, terutama pertandingan antarabangsa yang besar, seperti pertandingan terbaru untuk projek Muzium Guggenheim di Helsinki? Adakah pertandingan memperkayakan budaya seni bina, atau adakah arkitek hanya membuang masa?
- Pertandingan seni bina sebagai idea sangat penting dan berguna untuk profesion kita. Saya sendiri, bersama Liz-Anne Couture, memenangi pertandingan pertama kami ketika saya baru berusia 27 tahun. Projek ini dinamakan Los Angeles Gateway dan merupakan pertandingan antarabangsa. Misi ini adalah untuk membuat peringatan untuk monumen baru yang memperingati imigresen AS dari Pasifik. Ini sangat penting untuk kerjaya dan penubuhan biro kami, Asymptote. Oleh itu, saya berpendapat bahawa pertandingan adalah sangat penting, terutamanya untuk arkitek muda. Sebaliknya, tender hari ini nampaknya semakin beroperasi. Nampaknya saya "pelanggan" (seperti yang anda panggil pelanggan di sini) semakin banyak mengadakan pertandingan hanya untuk mendapatkan idea dengan harga murah - jika tidak percuma sama sekali. Ya, kita boleh mengatakan bahawa kita arkitek agak masokis, kerana kita mengambil bahagian dalam pertandingan seperti itu, walaupun kita tahu bahawa hasil yang mungkin hanya membuang-buang wang dan masa. Kami sendiri telah melaburkan sejumlah besar masa, tenaga dan sumber daya dalam pertandingan, tetapi, bagaimanapun, kami terus mengambil bahagian dalam mereka hari ini: ini adalah aspek aneh dalam profesion kami. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, seseorang dapat melihat lebih banyak penyalahgunaan dalam sistem ini menggunakan arkitek untuk "mengkaji" masalah atau projek "mungkin": Saya merasakan peningkatan eksploitasi idea persaingan seperti itu, dengan arkitek yang mengambil bahagian tidak ada apa-apa. Ini mungkin, sebahagiannya, disebabkan oleh penyebaran gambar dan gambar yang sangat cepat dan dangkal melalui Internet dengan mengorbankan tahap perbincangan yang lebih dalam.
Kami baru-baru ini mengambil bahagian dalam pertandingan besar dan penting di New York, dan - sekuat mana yang terdengar - pelanggan akhirnya memutuskan untuk tidak menjemput mana-mana 14 arkitek dan konsortia bangunan yang berpartisipasi dalam proses berbulan-bulan ini. Sebaliknya, tanpa penjelasannya, dia memilih arkitek yang sama sekali tidak menyertai pertandingan ini. Saya rasa ini adalah contoh penyalahgunaan yang memberi kesan yang sangat negatif terhadap profesion kita.
Secara khusus, pertandingan untuk Muzium Guggenheim di Helsinki yang anda sebutkan adalah satu lagi contoh yang sangat mencolok mengenai ketidaktepatan sepenuhnya dari keadaan sistem persaingan semasa. Pada akhirnya, seberapa baik atau buruknya pemenang (dan saya rasa pemenang itu cukup bagus, nyatanya) tidak begitu penting. Dengan hampir 2,000 projek yang diserahkan untuk pertandingan ini, fikirkanlah usaha global yang berjaya dibuat - sangat mengagumkan apabila anda memikirkannya, dan pada akhirnya, memilih projek terbaik di antaranya adalah seperti mencari jarum di rumput kering. Saya yakin terdapat ratusan karya menarik dan provokatif yang tidak berjaya ke pusingan kedua, apatah lagi tempat hadiah.
Sebahagian daripada masalahnya adalah bahawa komuniti seni bina itu sendiri tidak mampu mengatur dirinya dengan cukup baik sehingga menuntut agar semua pertandingan dapat dibayar dengan baik, tersusun dengan betul dan teratur secara profesional. Tetapi, sekali lagi, selalu ada arkitek di suatu tempat yang bersedia bekerja secara percuma atau, setelah menurunkan harga, memotong rakan sekerja, oleh itu, pada akhirnya, kita semua minta maaf.
Anda telah lama mengajar di universiti yang berbeza. Adakah kaedah pengajaran anda berubah dari masa ke masa?
- Saya mula mengajar ketika saya masih kecil, dan pada usia saya 28 tahun, saya adalah seorang profesor di Columbia University di New York. Itu sebelum Internet dan komputer, dan sebahagian besarnya, pelajar saya membina pemasangan eksperimen yang besar berdasarkan arahan saya. Kemudian, pada tahun 1996, saya bersama-sama menubuhkan Paperless Design Studios di Columbia University: ia adalah program yang bercita-cita tinggi, saya mula mengajar dengan hanya menggunakan kaedah digital dan menyerahkan kertas, pensil dan pada dasarnya semua alat yang biasa kita gunakan ketika ini profesion muncul. Ia adalah gerakan yang sangat radikal pada waktu yang sangat menarik. Lama kelamaan, kaedah pengajaran saya berubah: saya menjadi lebih berminat dengan bandar sebagai masalah. Pada masa ini, di University of Applied Arts Vienna, saya menjalankan Makmal Pembelajaran Deep Futures / Branch. Di sana, dengan pelajar saya, kami mengkaji kesan teknologi, trend sosio-ekonomi, persekitaran, pengkomputeran, pembentukan digital, dll. untuk masa depan disiplin dan bandar kita. Jadi pendekatan saya telah berubah dari masa ke masa kerana keadaan yang berubah dengan bandar dan kehidupan secara umum.
Ketika saya mula mengajar pada akhir 1980-an, ada budaya seni bina yang sangat kuat, banyak kritikan, polemik, dan banyak teori untuk dibincangkan dan dikritik. Pada masa yang sama, terdapat juga pandangan kering dan konservatif, arkitek dan ahli teori yang memusatkan perhatian pada masa lalu, dan kombinasi ini menimbulkan perasaan yang jelas bahawa pemikiran radikal sangat diperlukan dalam seni bina. Pada ketika itu saya merasakannya sama seperti kaum Dada, Konstruktivis, Futuris dan Surrealis pada masa mereka, ketika seni kontemporari mereka nampaknya mundur. Pada tahun 1990-an, ada saat-saat dan kecenderungan yang lebih "kritikal" yang harus ditentang, terutamanya oleh permulaan budaya korporat dalam profesion kita. Sebab perubahan berterusan dalam pengajaran adalah bahawa anda tidak mempunyai masa untuk melihat ke belakang - dan ini berlaku dengan sangat cepat hari ini, bahkan mungkin terlalu cepat - sama seperti kedudukan radikal yang diserap oleh status quo. Oleh itu, perlu sentiasa berhati-hati jika anda terlibat dalam penyelidikan dan kajian mengenai batasan profesion kami, seperti yang saya lakukan dalam pengajaran saya.
Buat masa ini, saya mungkin paling berminat dengan cara mendefinisikan arkitek sebagai tokoh yang benar-benar berharga dalam masyarakat kita, untuk "mengembalikan" arkitek menjadi penyumbang yang berharga untuk berfikir, membayangkan dan, yang lebih penting lagi, mewujudkan bandar, ruang bandar dan bangunan. Kita mungkin berpendapat bahawa arkitek masih penting dalam formula ini, tetapi hakikatnya kita sangat kehilangan landasan. Hari ini, ketika hendak membuat, membentuk persekitaran binaan kita, paling sering, ahli ekonomi, ahli politik, teknolog, pelabur, "pakar" - konsultan, dll. membentuk dasar dan membuat keputusan utama. Malangnya, arkitek telah merosot tangga hierarki ini ke kedudukan yang semakin meningkat. Menghadapi kenyataan ini, ketika saya mengajar, saya mengajukan soalan: bagaimana kita mengekalkan dan mengemas kini asas pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan untuk mengembalikan arkitek sebagai pemain utama dalam proses sosial membentuk persekitaran yang dibina. Persoalannya adalah: bagaimana kita, arkitek, menjadi pelaku penting, dan tidak hanya menjadi "pelaksana bersama" atau hanya perunding lain di antara banyak yang lain.
Dengan pelajar dan pejabat saya, saya sering menggunakan istilah "spatial engineering" sebagai kaedah menangani dilema ini, dan saya menggunakan istilah ini untuk cuba menentukan apa kepakaran kita sebenarnya. Pada penghujung hari, saya benar-benar percaya bahawa "spatiality kejuruteraan" adalah inti dari pengetahuan dan kemahiran arkitek. Sekiranya anda memikirkannya, ada artis yang bekerja tanpa kompromi di ruang murni, ini adalah minat dan perhatian utama mereka, di seberang spektrum terdapat jurutera - pembina, pereka, mekanik, pakar dalam akustik dan bidang lain, semuanya mereka sibuk dengan kenyataan menghidupkan projek itu. Pada idea saya, arkitek berada di antara kedua-dua ekstrem ini, di tengah-tengahnya. Dengan mempertimbangkan semua ini, di Wina kita meneliti disiplin kita dari perspektif yang mungkin ganjil tetapi penting ini, di mana idea seorang "arkitek" mesti dimodernisasi secara serius untuk mengambil kedudukan kepakaran perantara dan pertindihan ini.
