Grigory Revzin:
Anda adalah pengarah Institut Rancangan Umum Moscow, iaitu anda adalah pengurus otak yang menentukan garis strategi pembangunan kota. Bagaimana anda menilai keadaan Moscow sekarang?
Sergey Tkachenko:
Sebenarnya, banyak yang telah dilakukan. Sebagai tempatnya, ibu negara negara sosialis pertama di dunia, muncul sebuah metropolis kapitalisme. Ini adalah tindakan infrastruktur yang serius. Bandar raya lima belas juta - dari segi skala, sebenarnya, adalah pemodenan negara yang layak. Sudah tentu, banyak masalah timbul. Tetapi sebarang modenisasi menimbulkan masalah.
Mari kita bincangkan masalahnya. Saya akan cuba menyenaraikannya. Sosial: Perumahan Moscow telah menjadi instrumen kewangan, sementara masalah perumahan tidak dapat diselesaikan. Pengangkutan: Kesesakan lalu lintas di Moscow telah menjadi masalah biasa. Masalah warisan: dipercayai bahawa kita telah kehilangan sejarah Moscow, menggantikannya dengan boneka. Tenaga dan persekitaran. Saya salah?
Saya tidak akan membantah. Ya, Moscow adalah bandar yang mempunyai banyak masalah. Bagi penyelesaiannya … Anda lihat, kita mengalami pemodenan dalam keadaan tertentu. Kami mengalami masa yang sukar apabila perlu melibatkan pelabur dalam menyelesaikan masalah bandar. Bandar ini tidak mempunyai dana. Moscow terpaksa menarik wang - untuk tumbuh, mengajar, menarik, menjilat, menyediakan syarat untuk pertumbuhan. Syaratnya adalah bahawa di perumahan yang sama tiga puluh persen masuk ke anggaran kota, tujuh puluh persen - kepada pelabur. Sebenarnya, setiap masalah bandar - pengangkutan atau tenaga yang sama - diselesaikan melalui beban pelabur, dan ini, seterusnya, menimbulkan masalah baru. Seperti membina jalan dengan perbelanjaan pusat membeli-belah yang berdiri di atasnya. Jalan sedang dibina, tetapi beban di atasnya berlipat ganda.
Kami akan menganggap bahawa tempoh ini telah berlalu. Sekarang kita - bukan saya, tetapi pemerintah Moskow - menyatakan bahawa sehingga separuh daripada setiap pembinaan harus dilakukan dengan perintah perbandaran. Ini tidak bermaksud bahawa semua ini akan menjadi rumah sosial di mana pesara akan tinggal - tidak, malangnya. Bandar ini hanya akan bertindak sebagai pelabur, membina rumah dan menjual dengan harga komersil.
Bagaimana ia lebih baik?
Pada dasarnya, ini adalah keadaan yang lebih terkawal. Bandar ini sebenarnya tidak perlu dibina seperti yang kita lakukan. Tidak perlu menyatukan kembali wilayah, untuk mengikuti kepentingan perniagaan. Tetapi saya harus jujur mengatakan bahawa ini hanya pernyataan setakat ini. Ini termasuk dalam rancangan induk bandar yang dikemas kini, tetapi ini hanya permulaan proses.
Secara amnya, perancangan bandar adalah perkara yang perlahan. Keputusan yang dibuat hari ini akan dapat dilihat paling awal dalam lima tahun. Sementara itu, kita akan melihat apa yang diciptakan - dirancang dan dipersetujui - lima hingga sepuluh tahun yang lalu. Oleh itu, ia hanya akan bertambah buruk dalam lima tahun akan datang. Sekarang kita mempunyai banyak masalah, akan ada keruntuhan.
Anda harus memahami bahawa bandar selalu dilakukan dalam mod pembinaan semula dan pemulihan. Bukan objek individu, tetapi seluruh bandar. Entah bagaimana saya berjaya memahami perancangan bandar Moscow kerana saya banyak terlibat dalam pembinaan semula. Tidak ada keadaan seperti itu sehingga sekarang kita selesai membina semula kota, dan ia masih belum beroperasi. Ia selalu rosak dan selalu perlu diperbaiki. Masalah bukan keadaan kota yang luar biasa, ia adalah norma kehidupannya.
Adakah terdapat idea bagaimana menentang keruntuhan masalah?
Kami akan menjaga ruang hijau dengan berhati-hati. Tahan percubaan untuk membangunnya. Tempat kerja pekerja sebahagiannya harus berubah, perlu beralih ke pengeluaran yang lebih bersih. Lagipun, tidak perlu bagi semua orang untuk bekerja di kilang … Perlu untuk mendekatkan tempat-tempat pekerjaan dengan tempat kehidupan manusia. Secara amnya, ini semua langkah yang terkenal. Seperti pengangkutan - anda boleh menghasilkan banyak konsep, tetapi secara umum, pematuhan asas terhadap peraturan yang ada - peraturan tempat letak kereta yang sama - sudah dapat memberi kesan yang baik. Di kebanyakan kawasan, kami telah mencipta peraturan permainan yang baik, kadang-kadang bahkan peraturan yang sangat baik. Lebih masuk akal untuk berusaha mematuhi mereka dengan lebih banyak.
Nampaknya ini adalah persoalan tingkah laku sosial - kuasa, perniagaan, penduduk. Adakah terdapat idea untuk pembangunan bandar yang betul? Paradigma bandar yang paling baru yang menentukan perkembangan Moscow adalah pendekatan persekitaran. Apa yang ada di tempatnya?
Oleh kerana ingin tahu, apakah keluhan mengenai pendekatan persekitaran? Tidakkah anda suka, katakan, Ostozhenka?
Dari sudut seni bina, terdapat banyak perkara menarik di sana. Dari sudut pandangan urbanisme, Ostozhenka adalah peti besi bank yang terbentang di kawasan bandar, di mana bukannya wang kertas terdapat meter persegi. Ideanya adalah untuk mewujudkan persekitaran untuk kehidupan, tetapi kehidupan tidak ada, tidak ada yang tinggal di sana. Hanya pengawal
Pada tahun 1984, saya bekerja di bengkel Andrei Vladimirovich Ganeshin, dan kami yang terlibat dalam pembinaan semula pusat ini. Saya telah menyimpan lukisan ini - pada masa yang sama semua orang menggambar. Saya belajar Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Maka mungkin untuk membuat kawasan pejalan kaki. Adalah mungkin untuk menjadikan sebuah bandar untuk penduduk. Tetapi semuanya mati. Apakah zon pejalan kaki, apabila terdapat pagar padat, setiap bahagian dipagar dari bandar? Masalah Ostozhenka adalah bahawa ia diciptakan sebagai kota untuk penduduk, tetapi berfungsi sebagai kota untuk harta tanah. Dalam pengertian ini, persekitaran semakin pupus.
Sebenarnya, kita kehilangan banyak garpu. Lagipun, bandar Soviet benar-benar dirancang untuk kebaikan penduduk - ada jalan, halaman, bangunan awam, kita akan membuat boulevards dalaman, membuka tingkat pertama ke bandar. Saya sekarang menghilangkan kenyataan bahawa jalan-jalan ini dirancang untuk jalan demonstrasi, walaupun ada. Tetapi pada tahun 90-an, dengan sedikit semangat, kami membenarkan untuk membangun apa yang diperuntukkan oleh perancang bandar Soviet untuk tujuan seluruh bandar. Dan ini menyekat peluang pembangunan selama 100 tahun. Sebenarnya, hari ini kita tidak dapat kembali ke perancangan bandar untuk manusia.
Adakah terdapat paradigma baru yang boleh melakukan sesuatu mengenai bandar?
Dalam paradigma Barat moden, ini adalah bandar eko. Ekologi difahami secara meluas - bukan hanya sebagai pengurangan pelepasan, walaupun, tentu saja, ini juga, tetapi sebagai prinsip penjimatan sumber daya maksimum. Dalam kerangka ideologi ini, seseorang adalah makhluk yang menghabiskan sumber daya yang berguna dan merosakkan alam sekitar. Oleh itu, idealnya, aktiviti manusia haruslah minimum. Dia harus bekerja di mana dia tinggal. Dan habiskan semuanya dalam jarak berjalan kaki. Pembaziran sumber sifar semasa pengangkutan. Semua perkara harus dilakukan melalui Internet. Tetapi kemudian sosialiti juga cenderung menjadi sifar, pada pendapat saya, ini adalah jalan buntu - bandar dalam kes ini mati. Walaupun mungkin saya sudah kuno dan tidak dapat berhijrah sepenuhnya ke rangkaian.
Dan di Rusia, apa idea?
Secara umum, pada pendapat saya, strategi pembangunan bandar baru adalah senibina kertas. Strategi sentiasa seni bina kertas. Seseorang menariknya, dan inilah strategi. Ini boleh menjadi idea yang tidak dapat direalisasikan, naif, tidak praktikal, tidak bermakna pada pandangan pertama. Pemikiran awal adalah penting, dan kemudian kitaran yang panjang untuk mengingatkannya, boleh memakan masa dua puluh tahun. Tetapi saya mesti mengatakan bahawa hari ini saya sama sekali tidak melihat pemikiran seperti itu. Tidak. Di Rusia hari ini tidak ada seni bina konseptual, atau paling tidak sangat ketara.
Anda mengambil bahagian dalam proses meluluskan projek di Jawatankuasa Senibina dan Senibina Moscow, iaitu, anda melihat sebahagian besar projek yang muncul di Moscow. Dan apa, tiada idea baru?
Proses ini mesti dibayangkan. Dia tidak terlalu kreatif.
Melanjutkan seni bina kertas yang sama - kita mempunyai masa "dompet" pada tahun 80-an, dan dalam arti mereka mula direalisasikan pada zaman pasca-perestroika. Mereka tidak selalu harfiah, dan idea mereka tidak selalu harfiah, tetapi jika kita membincangkan proses tahap demi tahap, maka kita akan mendapat gambaran seperti itu - pada tahun 80an, ledakan idea, pada tahun 90an - pelaksanaan. Saya mengatakan bahawa itu adalah masa sesuatu yang malang bagi bandar ini, tetapi itu tidak bermaksud bahawa itu tidak menyenangkan bagi arkitek. Bagi arkitek tertentu, ini mungkin bagus, kerana idea luar biasa sangat diminati.
Dan sekarang seni bina Moscow semakin berkembang. Semuanya menjadi lebih kaku, jelas, semula jadi. Ini tidak baik atau buruk, hanya itu. Senibina, sebagai seni yang bertanggungjawab untuk banyak wang, secara semula jadi berusaha untuk semua yang teratur dan dapat diramalkan. Apabila projek diluluskan oleh Jawatankuasa Senibina Kota Moscow hari ini, ia adalah mesin yang mengkoordinasikan tiga atau empat objek per minit. Apabila tidak ada pertimbangan khusus dari mana-mana pihak berkuasa penyelarasan, maka semua ini langsung berlalu. Sesuatu yang rata-rata hidup dalam aliran ini. Ini bukan tempat untuk idea yang luar biasa - ini adalah mesin untuk pengeluaran biasa. Tidak ada apa-apa untuk menunggu konsep baru di sini. Mereka tidak dijumpai di sungai ini.
Seseorang - mari kita panggil dia Alexey Miller - sedang memandu melalui kota St Petersburg, melihat cakrawala, dan tiba-tiba menyedari betapa hebatnya satu pencakar langit yang akan kelihatan di sini - dia akan menaklukkan seluruh kota. Beginilah timbulnya projek Okhta Center. Seseorang - mari kita panggil dia Shalva Chigirinsky - memandu di sepanjang jambatan Krimea, dan tiba-tiba menyedari bahawa jika Rumah Seniman Pusat dirobohkan dan digantikan oleh Crystal Orange, impian Elena Baturina, ia akan menjadi sangat keren. Saya tidak bercakap mengenai kualiti projek-projek ini sekarang, sesuatu yang penting bagi saya. Tidakkah anda berfikir bahawa, dengan tidak adanya idea daripada arkitek, perniagaan membentuk agenda perancangan bandar? Dia bermimpi, dia sendiri mencari tempat untuk mimpi, cara, cara mewujudkan
Kisah indah, tetapi tidak benar. Paling tidak di Moscow, ini tidak berlaku sepenuhnya. Di Moscow, umumnya ada sedikit ruang yang tersisa untuk membina. Semua tempat ini adalah aset yang serius, jadi ia dijelaskan, difahami, diketahui. Kita tahu secara kasar apa yang boleh dibina di sana. Dan kemudian pelbagai ahli perniagaan pergi ke walikota dan meyakinkannya bahawa mereka akan menguasai aset ini dengan sebaik-baiknya.
Lebih baik secara teori bermaksud lebih menguntungkan bandar, secara praktikal - baik, bagaimana keadaannya. Kemudian mereka menerima tugasan dari kami untuk laman web ini dan mula bekerja dengannya. Dalam prosesnya, ternyata tugas ini tidak sesuai dengan mereka, kerana jika anda mengubah fungsi, kepadatan, peraturan ketinggian, anda dapat banyak menang. Mereka pergi ke walikota dan mula menuduh perancang bandar tidak profesional. Dan kami menjawabnya dengan rakus dan tidak menghiraukan kepentingan bandar. Secara teori, kita adalah undang-undang, dan kita mesti mengalahkan mereka, dalam praktiknya, mereka adalah wang, jadi ternyata berbeza. Yang selalu sama adalah konflik kepentingan. Ini adalah bagaimana agenda dibentuk.
Anda telah melukis gambar yang sangat suram. Maaf, tetapi saya mempunyai perasaan bahawa anda tidak memberikan wawancara ini. Kami bertemu sepuluh tahun yang lalu, dan saya mengenali anda sebagai orang yang sangat ironik. Adakah anda ingat bagaimana kami bertemu?
Saya ingat dengan baik - di Projek Manilovsky. Bersama para seniman, Mitki, kami mengadakan pesta teh utopia di menara Toko Bank.
Ideanya adalah bahawa anda kemudian menyebut seni bina Moscow merealisasikan impian Manilov dari Gogol's Dead Souls. Kami berkumpul di menara Toko Bank untuk minum teh yang menyenangkan dengan perbincangan mengenai nasib perancangan bandar Moscow dalam perspektif Manilov. Manilov mempunyai jalan bawah tanah di sana, dan jembatan di atas kolam, dan pedagang (dalam logik Moscow, mereka mungkin seharusnya menjadi pelabur bersama jambatan itu), dan "Kuil Refleksi Bersendirian," dan seterusnya, terletak di jambatan ini
Saya ingat ini dengan senang hati. Sebenarnya, dari ini, dan kemudian dari bekerja dengan "mitki" di atas Gostiny Dvor, saya memulakan kehidupan baru. Lev Melikhov memperkenalkan saya kepada fotografi, sejak itu saya sangat terbawa-bawa, mula melakukan ini secara profesional. Secara umum, itu adalah semacam arah dalam hidup saya, yang, sebenarnya, sebahagiannya menentukan pengajian saya di Moscow.
Ketika rumah-rumah anda, yang mengagumi imaginasi umum, muncul - rumah telur dan rumah "Patriark" - saya hanya berfikir bahawa ini adalah kesinambungan dari garis yang sama. Lagipun, aspek ironi ini sangat ketara pada mereka. Menggabungkan impian dan kenaifan dengan hobi sejarah. Manilov, saya fikir, akan sangat menyukai mereka. Ingat dia mempunyai anak - Alcides dan Themistoclus. Telur dan Patriark
Ironi adalah salah satu aspek seni bina, yang, sayangnya, tidak pernah terjadi pada hal ini. Senibina adalah sesuatu yang orang atau negara melabur dengan wang gila, dan mereka tidak boleh bergurau. Wang yang tidak akan pernah mereka miliki. Tetapi sesuatu boleh dilakukan. Dan semakin dalam seni bina, semakin banyak aspek dan tahapnya yang berbeza. Bidang ironi, sejarah, makna bawah sedar, impian juga mungkin. Dari sudut pandangan saya, jika ini ada, maka gambar itu sendiri ternyata lebih menarik. Ia menyakitkan orang, ia juga boleh berisi. Seseorang akan melihat sesuatu, dan dia tidak akan menyukainya, secara aktif. Dan dia bahkan akan meninggalkan negara itu, dan sepanjang masa dia ingat bahawa, untuk sebab tertentu, saya tidak dapat melupakan perkara ini. Jadi ada sesuatu di dalamnya. Apabila orang - tidak semestinya pakar - melihat objek ini dan tidak dapat segera menentukan bagaimana kaitannya dengannya, ya - tidak, tetapi melihat pelbagai perkara, maka ini menarik. Ini mewujudkan struktur berlapis.
Tetapi pandangan sedemikian hampir tidak mungkin dilakukan dalam pekerjaan anda sekarang
Kemudian ada euforia dari beberapa kemungkinan. Sekarang ini tidak realistik untuk ditembusi. Projek Manilov bermimpi tulen. Ia dapat direalisasikan di Moscow dalam beberapa objek. Sekarang ini tidak mungkin lagi.
Tidakkah anda membina rumah telur sekarang?
Anda mesti mendorong tangki untuk membina separuh cengkerang.
Dan itulah sebabnya anda beralih dari "mimpi murni" ke urbanisme birokrasi?
Saya dengan jujur memberitahu anda bagaimana mesin berfungsi atas kelulusan projek. Tiga hingga empat projek seminit, tali sawat untuk pengeluaran produk standard. Sangat penting di sini siapa yang boleh menghentikan penghantar. Lengkap dengan projek khas. Siapa yang layak untuk tindakan di luar sistem. Sekarang, untuk membina rumah telur, anda perlu menjadi Foster atau Zaha Hadid.
Maksudnya, hanya orang asing yang dibenarkan bermimpi di negara kita?
Setiap orang dibenarkan bermimpi. Tetapi sekarang tiket untuk merealisasikan impian itu kini hanya dijual di box office untuk pelancong asing. Walau bagaimanapun, seperti biasa dengan meja tunai ini, jika anda mempunyai beberapa sumber pentadbiran, anda juga boleh melalui sana. Itulah yang saya lakukan mengenai perkara ini. Saya faham betul bahawa projek seperti rumah di Khlynovsky kebuntuan, yang kini kita siapkan, tidak akan dapat saya laksanakan tanpa kedudukan pentadbiran saya sekarang.
Dan sebab itulah anda melakukan urbanisme?
Tidak, tentu saja, bukan hanya untuk ini. Urbanisme menarik dalam dirinya. Tetapi peluang yang terbuka benar-benar memberi saya keseronokan.
Saya suka bengkel saya, saya suka komunikasi langsung dengan orang. Saya suka membincangkan projek, membicarakannya, menarik, melihat bagaimana ia dilahirkan. Saya suka seni bina sebagai seni, dan dalam seni harus selalu ada sesuatu yang segera, sesuatu yang langsung dari pengarang. Anda tahu, Matisse membuat decoupage - komposisi dari kertas berwarna yang dipotong - tetapi dia melukis kertas itu sendiri. Ia tidak maju dari segi teknologi, tidak sesuai dengan tali sawat. Ini bermaksud bahawa syarat khas mesti diwujudkan agar ini wujud. Saya juga mencipta.
