Studio teater opera di lorong Sredny Kislovsky
Projek rumah opera ini dikembangkan oleh syarikat "Central Scientific and Restorasi Design Workshop" dan "Archstructure" dalam kerangka projek besar untuk pembinaan semula kompleks Konservatorium Negara Moscow yang diberi nama P. I. Tchaikovsky. Pasukan Mosproekt-4 bertanggungjawab untuk konsep perancangan wilayah. Penulis mendapat plot yang kompleks - sebuah halaman Moscow yang lama dan sempit dengan bangunan-bangunan konservatori yang sebahagiannya sudah tidak berfungsi. Bangunan yang diperpanjang rendah terletak betul-betul di sepanjang perimeter halaman hampir persegi, di tengahnya terdapat bangunan dua tingkat yang lain. Oleh kerana itu, hanya koridor yang sempit di sisi dan kawasan kecil di depan pintu masuk pusat yang tersisa dari ruang halaman yang terbuka. Seseorang boleh sampai ke wilayah teater masa depan hanya melalui lengkungan sempit dari sisi lorong Sredny Kislovsky.
Sebahagian dari bangunan halaman ini diperuntukkan untuk keperluan teater, dan kebanyakan dari mereka pada saat permulaan reka bentuk berada dalam keadaan menyedihkan. Salah satu bangunan sisi di bahagian timur laman web ini, yang merupakan monumen warisan budaya yang baru dikenali, dicadangkan untuk dipelihara dan dipulihkan dalam projek ini. Kembali pada tahun 2003, ia tidak lagi digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan kerana keruntuhan struktur, tetapi sepuluh tahun kemudian ia dipulihkan oleh pasukan konservatori. Jilid pusat, yang telah kehilangan penampilan bersejarahnya, diputuskan untuk dibongkar dan dibangun kembali dengan bahan baru, tetapi sesuai dengan bangunan yang ada sebelumnya. Di atasnya adalah "mesin basuh" dua tingkat yang dibungkus dengan fasad lapis dua yang terbuat dari kaca buram dengan lampu LED interaktif terbina dalam. Suprastruktur ini dirancang untuk mengimbangi kekurangan ruang dengan menampung studio latihan, bengkel dan bilik latihan. Bahagian bawah tanah yang mengagumkan yang timbul berfungsi untuk tujuan yang sama.
Bangunan lateral dan tengah dihubungkan oleh atrium umum. Atrium berfungsi sebagai pintu masuk utama ke teater dan sebagai pengedaran, zon penyangga: semua bilik utama terletak di sekitarnya. Di atrium, dibatasi di kedua sisi oleh fasad jalan bangunan, ada tangga besar yang menuju jauh ke bawah. Faktanya ialah pentas teater dengan 500 tempat duduk tersembunyi di bahagian bawah tanah. Menuruni tangga, pengunjung akan dapat sampai ke tahap yang mereka perlukan - balkoni, mezzanine atau parterre. Dewan ini dilengkapi dengan pentas transformasi moden yang dapat diubah ukurannya dengan mudah dan memberikan perubahan pemandangan yang hampir seketika.
Menurut Evgeniya Murinets, projek yang dibentangkan sepenuhnya sesuai dengan Dana Harta Tanah Negeri. Wakil-wakil dari Jabatan Warisan Budaya menyatakan sokongan khas untuk karya ini. Pada masa yang sama, tidak mungkin untuk mengelakkan perbincangan yang panjang dan bertentangan. Ia bermula dengan serangkaian pertanyaan dari hampir setiap anggota dewan. Yang paling penting, mereka khawatir satu-satunya pintu masuk ke wilayah ini melalui lengkungan, yang tidak sesuai dengan peraturan perencanaan bandar atau kebakaran. Sergey Kuznetsov menarik perhatian pada kenyataan bahawa bangunan sebelahnya berdekatan dengan bangunan di kawasan jiran, tetapi pada masa yang sama, bukannya dinding tembok logik dalam keadaan seperti itu, sejumlah besar tingkap muncul.
Penyelesaian struktur atas, yang secara luaran kelihatan seperti kotak panggung, tetapi tidak, juga kelihatan samar-samar. Sergei Kuznetsov menganggapnya tidak rasional: mengapa membersihkan panggung di bawah tanah, dan membuat boneka di atas? Penulis menjelaskan bahawa panggung tidak memerlukan cahaya semula jadi, dan kerana kita tidak hanya membincangkan tentang teater, tetapi juga mengenai studio-teater, terdapat keseluruhan senarai bilik - bilik latihan, studio latihan, bengkel, dll - memerlukan cahaya semula jadi. Argumen para arkitek tidak meyakinkan Alexei Vorontsov, yang yakin bahawa tidak sepenuhnya betul untuk menonjolkan bahagian atas dari tujuan utiliti semata-mata dengan cara ini. Ini akan menipu dan mengelirukan pengunjung, yang, ketika mendekati teater, akan memutuskan bahawa panggung berada di puncak. Imej struktur atas harus dipecahkan dengan cara yang lebih sederhana dan bersih, Vorontsov yakin.
Andrei Gnezdilov menyebut tata letak dan susun atur teater "eksotik": sebuah dewan di ruang bawah tanah, dalam volume yang serupa dengan kotak parut - ruang latihan yang boleh memuatkan volume lain, tingkap-tingkap tidak menghadap jalan, tetapi koridor. "Walaupun pekerjaan itu dilakukan dengan kualiti tinggi dan cerdas, itu tidak meninggalkan perasaan bahawa mereka berusaha menipu anda sepanjang masa," jelas Gnezdilov. - Bentuknya meyakinkan, tetapi kandungannya palsu. Dan itu membuat saya sangat kritikal terhadap pekerjaan saya."
Evgeny Ass, yang menyatakan bahawa dalam banyak hal para pengarang menangani tugas mereka, namun menyatakan ketidakpercayaan terhadap keputusan untuk mengubah keseluruhan jilid pusat ansambel sejarah menjadi lobi masuk dengan ruang ganti. Dia juga tidak menyukai penyelesaiannya dengan struktur atas. Menurutnya, dia tidak melakukan dialog dengan lingkungan, dia tetap "orang asing" di halaman Moscow yang kecil dan sunyi ini. Ruang di dalamnya sangat ketat, tetapi tidak ada penyatuan pembinaan baru ke dalam struktur bandar dengan pemadatan perancangan bandar yang luar biasa, Ass pasti. Menurutnya, pintu masuk ke halaman juga tidak diartikulasikan dengan cara apa pun: bagaimana penonton dapat menemui teater, bagaimana dia akan meneka bahawa dia bersembunyi di dalam halaman? Anda tidak dapat melihatnya dari lorong. Pantat hanya dapat membandingkan penyelesaian yang dipersembahkan dengan Praktika Theatre, di mana anda juga harus masuk melalui "gateway" Di sini rakan-rakannya tidak bersetuju dengan Ass. Sergey Kuznetsov mengingatkan bahawa di dunia moden, objek budaya sering kali berada dalam keadaan sangat sempit, dan ini bukan kesalahan arkitek. Aleksey Vorontsov menambah bahawa lokasi ini, sebaliknya, menimbulkan suasana romantis yang istimewa, mengingatkan jalan-jalan dan halaman Eropah: "Anda tidak akan segera menemui teater di Verona atau Venice, tetapi ini tidak menjadikannya kurang menarik bagi pengunjung," Vorontsov mengulas.
Sergey Choban juga menyokong projek tersebut. Menurutnya, ia wujud dalam keadaan sempadan yang sukar. Tetapi, pengarang berjaya mencipta ruang awam. Sudah tentu, ia perlu diperkuat dengan pelbagai fungsi, lebih banyak penekanan harus diberikan pada area pintu masuk pusat: "ini dapat menyelesaikan masalah namanya tidak disebutkan namanya." Merobohkan bangunan pusat dan membina semula, menurut pendapat Tchoban, adalah usaha yang sangat meragukan. Adalah lebih jujur untuk membina teater baru dan tidak bersepadu tanpa struktur atas. Tetapi, mengetahui bahawa di zona keamanan undang-undang hanya memungkinkan seseorang beroperasi dalam mod regenerasi, Choban mengusulkan untuk mendukung proyek yang dipersembahkan, yang, menurutnya, dilaksanakan dengan bersih dan tepat, kerana dalam keadaan seperti itu adalah baik dan penyelesaian asal. Pemikiran Choban diambil oleh Alexei Vorontsov, yang mencadangkan agar fungsi umum harus disediakan di tingkat bawah - sebuah kafe dengan teres musim panas atau sebuah restoran kecil dan bukannya bilik-bilik teknikal, yang dengan jelas akan menghidupkan kembali keseluruhan kompleks teater.
Kelemahan utama projek ini, menurut Vladimir Plotkin, adalah "kurangnya rasa persekitaran". Ruang untuk 500 tempat duduk tidak terlalu besar dan cukup sepadan dengan ruang halaman yang ada, tetapi kualiti ruang tidak diperhatikan dalam projek ini. Bagi penyelesaian perancangan, Plotkin menganggapnya sangat bijak dan, secara umum, menyokong projek ini. Akibatnya, dengan sedikit pertimbangan, diputuskan untuk menyetujui karya tersebut, mengesyorkan agar penulis mempertimbangkan komentar: untuk memikirkan dan mengatur ruang halaman dengan lebih hati-hati, untuk "menenangkan" struktur atas dan merancang tingkat satu lebih pelbagai.
Bangunan pejabat pentadbiran di lorong Kostomarovsky
Tapak yang diperuntukkan untuk pembinaan bangunan pejabat yang dirancang oleh ABV Group menempati kedudukan sudut di persimpangan lorong Kostomarovskiy dengan tebing Kostomarovskaya di sungai Yauza. Di dekatnya terdapat jambatan di seberang sungai, dan di tebing seberang, betul-betul bertentangan dengan laman web yang dimaksudkan, terdapat Biara Spaso-Andronikov. Reka bentuknya harus mempertimbangkan pentingnya lokasi dan banyak batasan analisis landskap-visual untuk menjaga pandangan baik biara dari semua sudut pandang. Hasilnya, volume awalnya sederhana, yang menempati bahagian segi empat yang terbentang di sepanjang lorong, ternyata terpotong dan dipotong berkali-kali. Bahagian bangunan dari sisi tanggul harus diturunkan ke 4 lantai, di samping itu, ia sangat "dipotong" di sisi, kerana hujung lurus berubah menjadi sudut akut, mirip dengan busur kapal, dihala ke arah sungai.
Jilid utama bangunan, setinggi 34 meter, juga memperoleh garis halus dan bulat di hujung sungai. Dia, seolah-olah cuba menyembunyikan kehadirannya, benar-benar kaca. Bahagian empat tingkat yang kecil nampaknya lebih material, dan ada dua pilihan untuk menyelesaikannya. Yang pertama diperbuat daripada batu bata merah gelap dengan sisipan logam dan tali pinggang mendatar putih dari konkrit lengkungan. Yang kedua diperbuat daripada batu semula jadi ringan. Pintu masuk utama ke bangunan diatur dari sisi lorong. Di tingkat bawah terdapat restoran pemandangan.
Mengantisipasi perbincangan itu, Sergey Kuznetsov menjelaskan bahawa bukan suatu kebetulan bahawa objek kecil seperti itu telah diserahkan kepada dewan untuk dipertimbangkan. Di sini, tempatnya di bandar sangat penting - ini penting baik dari sudut perencanaan bandar, dan berkaitan dengan kejiranan yang bertanggung jawab dengan biara, dan memandangkan tugas di seluruh kota untuk membentuk bahagian depan tanggul. Pada pendapat ketua arkitek, projek yang dipersembahkan - berkualiti tinggi dan dirancang dengan baik - kelihatan terlalu berfungsi. "Senibina seperti itu mungkin sesuai di tempat lain di Moscow, tetapi di sini nampaknya terlalu sederhana. Volume dipotong sesuai dengan ketinggian dan sekatan pandangan, tanpa menambahkan apa-apa yang kita miliki, "komentar Kuznetsov, menyatakan ketidakpercayaan umum terhadap kaedah reka bentuk seperti itu, ketika gambar dan siluet seni bina sebuah bangunan hanya dibentuk oleh standard insolasi dan dibenarkan parameter ketinggian.
Andrei Gnezdilov bersetuju dengan pendapat ketua arkitek, sambil menambahkan bahawa sejak awal reka bentuk, dia sudah biasa dengan projek itu dan memerhatikan dengan kepahitan bagaimana "kaedah tradisional analisis landskap-visual membawa kepada kemunculan volume yang sudut dan canggung. " Akibatnya, menurut Gnezdilov, berusaha untuk tidak merosakkan biara, bangunan baru, sebaliknya, mula berdebat dengannya. "Di sini kita memerlukan penyelesaian pengarang yang tidak sepele, satu muslihat," Gnezdilov pasti. Mikhail Posokhin berpegang pada pendapat yang serupa, yakin bahawa di tempat yang begitu penting, perlu bekerja lebih baik pada gambar seni bina.
Vladimir Plotkin tidak menyokong rakan-rakannya, mengingat bahawa dalam praktiknya, dia sendiri sering kali berada dalam situasi di mana seni bina ditentukan oleh batasan dan jarak dekat dengan beberapa objek "suci". Kemudian bandar dan pelanggan memerlukan arkitek untuk membuat senibina kontekstual sederhana, tidak menarik, dan mungkin. Selalu sangat sukar. Itulah sebabnya mengapa arkitek tidak memberikan nasihat yang berani kepada para penulis seperti pembicara sebelumnya. Pada pendapatnya, para pengarang membuat volume yang sangat rapi, tetapi kedudukan sudut di ruang terbuka dengan sengaja menjadikannya dominan, bangunan itu tidak dapat disembunyikan. Oleh itu, penulis harus mempertimbangkan penyelesaian berkualiti tinggi dengan berhati-hati: "mungkin kualiti pelaksanaan yang tinggi akan merangkumi keseluruhan isi." Plotkin juga menasihatkan untuk berusaha menyelesaikan bangunan dalam satu bahan. "Bangunan ini cukup kecil, tetapi memiliki komposisi dua bahagian, yang diperkuat dengan penggunaan bahan yang berbeda. Mungkin, dapat diselesaikan sepenuhnya, katakanlah, di batu semula jadi, ia akan kelihatan lebih padat,”saran Plotkin. Sebaliknya, penulis menunjukkan salah satu pilihan yang asli, di mana pusat pejabat dibuat sepenuhnya dari kaca. Anggota dewan menyukai pilihan tersebut.
Tetapi kemudian Sergei Tchoban menyertai perbincangan. Dia, yang menolak untuk mempertimbangkan secara serius volume yang dipotong oleh sekatan itu, berpaling ke dewan dengan proposal untuk kemungkinan penyemakan tanda ketinggian. Menurutnya, bahagian depan tanggul harus sengaja dibentuk oleh objek yang lebih besar dan lebih penting, terutama kerana rumah jiran yang ada jauh lebih tinggi dan lebih besar daripada yang dimaksudkan. Fasad yang menghadap tanggul perlu dikerjakan dengan baik. Sekarang keseluruhan bentuk bangunan nampaknya tidak meyakinkan Tchoban dan mesti disemak semula, jika tidak, bandar akan menerima kesalahan perancangan bandar yang lain. Sergei Kuznetsov segera mengajukan pertanyaan itu kepada perwakilan analisis lanskap-visual, dan ternyata ada kesempatan untuk disemak, hanya tugas itu pada awalnya ditetapkan untuk membentuk kemurungan ke arah sungai, dengan mempertimbangkan pengembangan prospek wilayah kilang Sickle and Hammer.
Evgeny Ass menambah bahawa, selain meninjau keseluruhan komposisi ruang-volumetrik, dengan mempertimbangkan kemungkinan yang baru muncul, perlu dipertimbangkan untuk menonjolkan sudut. Di samping itu, laman web yang mana Ass banyak bekerjasama dengan pelajar MARSH, harus dipertimbangkan bukan hanya dari sudut kejiranan dengan biara. Objek harus menjadi kedua-dua garis perspektif ketika dilihat dari jambatan, dan satu keseluruhan dengan pengembangan tanggul. Tetapi untuk membuat jilid "bentuk yang aneh sehingga para sejarawan di masa depan bingung dengan apa yang mungkin terjadi padanya", menurut Ass, sama sekali tidak mustahil.
Perbincangan disimpulkan oleh Sergey Kuznetsov. Secara umum, dia menyatakan rasa hormat terhadap pekerjaan yang dilakukan dan keyakinan terhadap kelayakan tinggi pengarangnya yang terperangkap. Dia mencadangkan agar mereka memikirkan pilihan alternatif - baik, atas cadangan Plotkin, untuk sedikit mempermudah volume dan menyelesaikannya dalam satu bahan, atau, atas cadangan Tchoban, untuk sepenuhnya menyemak semula borang tersebut. Kedua-dua pilihan akan dipertimbangkan mengikut urutan kerja.
