Ekaterina Nozhova adalah pengarang bersama kajian antarabangsa baru mengenai karya Shukhov, dan penulis disertasi yang dikhaskan, sebahagian besarnya, untuk sejarah pembinaan menara di Shabolovka (disertasi ditulis di Institut Persekutuan Teknologi Zurich). Ekaterina adalah anggota beberapa masyarakat sejarawan pembinaan Eropah, yang ketua-ketua mereka baru-baru ini menandatangani surat terbuka kepada Presiden Persekutuan Rusia dengan permintaan untuk mencegah kehilangan Menara Shabolovskaya dan tawaran "sokongan profesional dari komuniti saintifik dan kejuruteraan."
Ekaterina memberitahu kami mengenai ciri reka bentuk menara, usaha untuk memeriksanya, dan juga berkongsi pendapatnya mengenai kemungkinan pembinaan semula tugu tanpa pembinaan hutan mahal (nilai yang dinyatakan, seperti berikut dari nota penjelasan kepada draf keputusan pemerintah tentang pembongkaran menara, sebenarnya menjadikan idea pembongkaran keutamaan menjadi monumen penting dunia).
Archi.ru:
Bagaimana projek antarabangsa mengenai kajian karya Vladimir Shukhov?
Ekaterina Nozhova:
- Projek penyelidikan bersama Jerman, Switzerland dan Austria dimulakan oleh tiga institusi utama - Universiti Teknikal Munich, University of Innsbruck, Institut Teknologi Persekutuan Zurich (ETH), yang mana saya sebagai wakil, dan secara peribadi oleh Rainer Grefe, pengarang buku terperinci pertama mengenai aktiviti Shukhov, yang dikeluarkan pada tahun 1990. Rainer Grefe beralih kepada rakan-rakannya dengan permintaan untuk membantunya dalam penerbitan edisi seterusnya mengenai Shukhov, ditambah dengan bahan dan projek terbaru. Secara keseluruhan, kami telah menumpukan lebih dari tiga tahun untuk kerja ini, memulakan kajian pada tahun 2010. Laporan akhir mengenai hasil kerja yang dilakukan sedang disiapkan. Saya yakin bahawa maklumat yang diperoleh dalam kerangka projek ini dapat berguna dalam menjalankan kerja pemulihan.
Siapa yang mengemukakan rayuan terbuka kepada Presiden Persekutuan Rusia?
- Sekian lama kami mengikuti nasib Menara Shukhov. Sehubungan dengan informasi yang muncul mengenai pembongkarannya, diputuskan untuk mengirim surat terbuka kepada Vladimir Putin, yang ditandatangani oleh perwakilan Persatuan Nasional Amerika, Jerman, Perancis, Sepanyol, Itali, Switzerland, Great Britain dan Belgia. Dalam rayuan kami, kami menawarkan bantuan bukan sahaja dalam hal perundingan, kami bersedia untuk mengambil bahagian secara aktif dalam pemulihan, menyediakan pakar kami sendiri. Versi pertama surat itu menggariskan langkah-langkah yang lebih khusus lagi : mengadakan kongres, perbincangan semua bahan dan sampel yang dapat diberikan kepada kami, analisis, kepakaran, dan langkah-langkah pertama untuk pemuliharaan menara.
– Pada pendapat anda, apa yang menghalang pemeliharaan menara hari ini? Mengapa keputusan untuk membongkarnya dibuat?
– Masalahnya ialah menara ini mempunyai pemilik yang tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan struktur setinggi 150 meter. Sesungguhnya, projek ini memerlukan pendekatan yang halus dan menyeluruh. Pekerjaan di atasnya tidak boleh dipertanggungjawabkan kepada satu biro yang terpisah. Di sini anda memerlukan pakar yang sangat pelbagai: jurutera pengukuran, pakar analisis struktur, pakar dalam logam dan kakisannya. Ada kemungkinan pasukan seperti itu dapat dikumpulkan di Rusia juga. Kami bersedia menyediakan pakar kami sekarang.
Masalah utama lain ialah kekurangan dokumentasi terperinci. Hanya beberapa gambar yang terselamat, dan gambarnya agak skematik. Dalam salah satu gambar, sambungan bahagian tidak bertepatan dengan yang dapat dilihat pada menara yang dibina. Ada sebab untuk mempercayai bahawa lukisan ini dibuat sebagai sebahagian daripada dokumentasi deskriptif dan tidak bermula pada tahun 1919, tetapi dari awal tahun 1940-an. Versi ini juga disokong oleh kenyataan bahawa tajuk tanda tangan gambar menunjukkan organisasi yang hanya muncul pada tahun 1932. Dokumen lain yang tersedia hanya memberikan idea mengenai bahagian struktur. Sketsa pondasi yang masih ada sangat berbeza dengan asas menara yang dibina, dan gambar sambungan antara kedua-dua bahagian itu sampai kepada kita dalam keadaan yang sangat buruk, yang tidak memungkinkan kita mendapatkan gambaran lengkap mengenai perincian struktur.
Semasa mengumpulkan semua bahan sumber, kami juga beralih ke TsNIIPSK im. Melnikov, dibuat berdasarkan firma Alexander Bari, di mana Shukhov bekerja. Institut ini telah membuat beberapa tinjauan dari tahun 1947 dan 1971. Galina Shelyapina, jurutera terkemuka institut, menunjukkan gambar-gambar ini kepada saya. Tetapi ketika saya secara peribadi menaiki menara, menjadi jelas bahawa mereka juga mempunyai perbezaan yang nyata dengan kenyataan. Tidak cukup sekadar mengetahui perkadarannya, anda memerlukan maklumat lengkap mengenai sendi, tiang condong, yang dipasang dari beberapa profil, yang secara langsung berkaitan dengan kaedah pemasangan tanpa perancah. Malangnya, kami tidak mempunyai maklumat ini.
Oleh itu, sebelum membicarakan pemuliharaan dan pemulihan, perlu dilakukan pengukuran menyeluruh, tinjauan dan buat peta objek dengan segala kerosakannya. Langkah seterusnya adalah membuat dokumentasi menara dengan dimensi yang tepat dari semua profil dan penilaian keadaan mereka.
– Fakta bahawa menara sangat memerlukan pengubahsuaian telah lama diperdebatkan. Apa yang menghalangi anda menjalankan tinjauan yang anda bicarakan selama ini?
– Objeknya sangat besar dan kompleks. Perlu difahami bahawa walaupun pasukan pendaki yang besar tidak dapat mengukur menara secara manual dalam waktu yang singkat.
Setahun setengah yang lalu, bersama dengan Akademi Sains Rusia dan Institut Sistem Penerbangan Negara, kami cuba melakukan tinjauan menggunakan pesawat kecil - octocopter. Kami dan pengarah institut Sergei Zheltov memerlukan satu setengah tahun hanya untuk mendapatkan kebenaran untuk terbang di sekitar menara. Apabila kebenaran ini diperoleh, ternyata sejumlah besar sensor selular dipasang di menara, yang membuat medan magnet yang kuat. Medan ini tidak memungkinkan untuk mengawal octocopter sepenuhnya, dan, oleh itu, untuk memenuhi rancangannya. Namun, syarikat lain telah berusaha untuk melaksanakan projek serupa selain kami. Sergey Zheltov meneruskan projek pengukuran dengan ZALA AERO. Mereka berjaya mendapatkan gambar yang diambil menggunakan tinjauan fotogrametri. Foto-foto ini menghasilkan semula model yang cukup tepat, tetapi perinciannya tidak dapat dibuat semula dari foto tersebut. Kami menghadapi masalah yang sama semasa mempelajari bahan-bahan yang disediakan oleh Akademi Sains dua tahun yang lalu semasa melakukan imbasan laser menara. Kerja ini dilaksanakan di bawah bimbingan Andrey Leonov dari Institut Sejarah, Sains dan Teknologi Semula jadi. Mereka berjaya membuat model yang paling tepat dari semua yang ada. Tetapi hanya memberikan geometri struktur, tanpa membuat simpul dan sendi.
– Dari kisah anda jelas bahawa analisis objek besar dan kompleks seperti Menara Shukhov agak sukar dari sudut teknikal. Namun, dalam rayuan anda kepada Presiden Persekutuan Rusia, anda bersikeras untuk menjalani pemeriksaan. Adakah anda mempunyai algoritma tindakan?
– Sekiranya anda menggabungkan semua kaedah yang telah saya jelaskan di atas, cuba sekali lagi untuk bekerja dengan octocopter atau kamera di platform mudah alih, gunakan analisis fotogrametri, imbasan laser, foto dan pemeriksaan manual di tempat yang paling tidak dapat diakses, maka sangat mungkin untuk dapatkan idea yang cukup tepat mengenai keadaan menara semasa. Ini tidak memerlukan pembinaan perancah yang mahal.
– Adakah anda menentang perancah?
– Faktanya ialah ada projek yang dikembangkan oleh syarikat Quality and Reliability, yang mendapat hak untuk merancang berdasarkan hasil tender RTRS. Walau bagaimanapun, draf ini belum diterbitkan di mana sahaja. Baru pada bulan November 2012 ia disajikan dalam sidang media di MGSU-MISS, yang terbuka, tetapi tidak menarik banyak orang ramai, sebab itulah acara ini tidak mendapat publisiti yang luas. Saya secara peribadi berada di sana dan ketika itu saya mempunyai banyak soalan. Khususnya, kos perancah, menurut perhitungan syarikat, adalah tiga kali lebih tinggi daripada keseluruhan anggaran yang diperuntukkan oleh negara untuk pembinaan semula tugu tersebut. Berdasarkan perhitungan ini, dapat disimpulkan bahawa pemulihan menara di tempatnya terlalu mahal, dan lebih mudah untuk merobohkannya. Ini menimbulkan persoalan: adakah perancah benar-benar diperlukan? Sifat-sifat struktur Shukhov sedemikian rupa sehingga walaupun beberapa elemen rusak, strukturnya tetap stabil, kerana beban diagihkan secara merata ke seluruh jaringan struktur. Sebagai contoh, ketika kita memulakan pembinaan semula menara Shukhovskaya sepanjang 128 meter di Oka NiGRES, pengacau menggerogoti 16 dari 40 kakinya yang menyokong, tetapi ia menahan, menahan beban besar dan kini dipulihkan.
Ia juga mengejutkan bahawa hari ini semua maklumat mengenai persidangan November itu telah hilang dari domain awam, termasuk video yang disiarkan di YouTube. Tidak ada seorang pun yang mengetahui betapa terperinci projek ini. Sama ada pengukuran dibuat, seberapa baik ia dilakukan, dll.
– Sekiranya cadangan pemuliharaan menara disetujui, apa masalah lain yang akan dihadapi semasa pemulihan selanjutnya?
– Masalah serius ialah kualiti logam yang digunakan dalam pembinaan menara Shabolovskaya. Ia dibina dari apa yang pada masa itu dapat diperoleh dari gudang. Dan ini, sebagai peraturan, adalah logam berkualiti rendah dengan kandungan fosforus dan kekotoran lain. Harus dikatakan bahawa bahagian atas berkarat lebih kuat daripada pangkalannya, yang nampaknya terbuat dari aloi lain, yang ternyata kurang rentan. Pada masa pembinaan menara itu, sekurang-kurangnya lima jenis pengeluaran keluli telah digunakan di Rusia. Menurut statistik, hanya 12% logam yang memenuhi piawaian yang diterima ketika itu, yang lain tidak mempunyai jaminan kualiti. Sudah tentu, keluli yang digunakan untuk pembinaan Menara Shukhov sangat berbeza dengan aloi moden. Oleh itu, analisis yang paling serius diperlukan di sini untuk mengelakkan konflik antara aloi yang berbeza, yang pasti akan menyebabkan lebih banyak kakisan. Kesalahan serupa telah dilakukan semasa kerja pembaikan struktur sebelumnya.
– Adakah mungkin memasang kembali menara tidak berubah jika dibongkar?
– Perkara ini sangat sukar dilakukan. Dan yang paling penting, saya tidak melihat sebab mengapa ia perlu dibongkar. Tanda-tanda kakisan pertama muncul pada tahun 1991. Sekiranya langkah-langkah diambil dengan segera, maka pemprosesan logam konvensional dapat dikeluarkan. Sekarang semuanya lebih rumit. Tetapi untuk berbicara mengenai ancaman kemusnahan, menurut saya, adalah terlalu awal. Namun, jika keputusan dibuat untuk membongkarnya, kerusakan pada monumen tersebut akan sangat besar. Pada profil, jejak dari pemasangan telah disimpan, yang kemungkinan besar, tidak ada yang akan memperhatikan ketika membongkar menara. Dan ini adalah perincian yang sangat penting, yang kemudiannya tidak dapat dipulihkan. Semasa pembinaan, semua elemen dipasang di tanah dan diangkat pada struktur kayu khas menggunakan winch. Akibatnya, lubang dengan diameter sekitar 2 cm tetap berada di profil, di mana keseluruhan proses pemasangan dapat dibuat semula hari ini. Apabila menara dibongkar, semua lapisan maklumat ini akan hilang.
Satu lagi perkara - menara ini dipasang dengan keling, yang dinaikkan oleh pendaki dalam beg kulit yang dijahit khas untuk ini. Dalam keadaan tertangguh, mereka memanaskan dan mengikat keling ini. Artinya, sungguh luar biasa, usaha kerajinan yang kini dapat hilang sepenuhnya. Sesungguhnya, semasa pembongkaran, rivet hanya akan dipotong, dan yang baru tidak dihasilkan di mana-mana hari ini. Sebagai contoh, dalam salah satu projek pemulihan di Switzerland, paku keling harus dipesan dari tukang besi. Dan ini hanyalah sebahagian kecil dari kerosakan yang tidak dapat diperbaiki pada tugu tersebut.
Geometri menara sangat kompleks. Lebih mudah untuk membuat struktur rata, sedangkan yang hiperbolik mempunyai profil berpusing sedikit berputar di sekitar paksinya. Di sini kita berurusan dengan nod 3D dan sangat kompleks. Setiap persimpangan mempunyai sudut tersendiri. Perbezaan nilai selalunya tidak mencapai 1 mm, tetapi perbezaan kecil itu sangat penting untuk pemasangan selanjutnya. Saya tidak mengetahui reka bentuk lain yang dipotong dengan ketepatan milimeter yang diperlukan.
Tetapi mesej utama kami adalah pemeriksaan mendesak. Sehingga dijalankan, mustahil untuk menilai keadaan struktur. Akibatnya, tidak ada langkah sama sekali, terutama kerana bangunan itu tidak dapat dibongkar. Sekiranya analisis dimulakan tanpa pemeriksaan, maka pemula pembongkaran akan berpeluang untuk sepenuhnya menghentikan pemulihannya lagi, dengan alasan keadaan bahagian yang mengerikan. Saya secara peribadi yakin bahawa Menara Shukhov dapat dipulihkan di tempat.
