Alexander Rappaport: Saya akan memulakan perbualan kami dengan provokasi terkenal. Anda banyak menulis dalam buku anda mengenai perkembangan bandar dan bagaimana mereka boleh / harus dibina. Pada pendapat saya, masalah utama perancangan bandar moden adalah berbeza - bandar, sekurang-kurangnya dalam bentuk yang kita ketahui, mula hilang. Dan ia akan hilang tidak lama lagi. Ia akan dihancurkan oleh budaya komputer, Internet. Bagaimanapun, misi utama kota adalah komunikasi, dan hari ini untuk pelaksanaannya tidak perlu dekat dengan orang lain secara fizikal. Kami semakin bekerja dari jauh. Sebagai contoh, saya tinggal dan bekerja di sini, di ladang saya di Latvia, saya bekerja sangat intensif, dan di bandar, di Moscow, misalnya, saya kelihatan paling baik sekali dalam setahun.
Sergey Choban: Jujur, saya tidak boleh bersetuju dengan anda. Saya, seperti anda, dibesarkan di St Petersburg, di Leningrad. Dan saya selalu memuja bandar. Bandar kita - dan bandar amnya. Pada hakikatnya, saya adalah orang yang sangat perkotaan, dan, sejujurnya, saya yakin bahawa terdapat sebilangan besar orang seperti itu, jika tidak majoriti. Lihat statistik: jumlah penduduk bandar di planet ini terus bertambah, dan pelancongan bandar terus mendapat momentum dengan yakin. Kehidupan di bandar sedang berjalan lancar, dan menurut saya alasannya sangat mudah: tidak cukup bagi orang bahawa mereka dapat berkomunikasi antara satu sama lain menggunakan komputer dan melakukan banyak pekerjaan. Pada pendapat saya, sebaliknya, hari ini fenomena bandar Wright yang hilang telah membuktikan tidak berharga. Model itu, ketika orang menyebar ke bandar-bandar kecil dan wilayah autonomi, tidak berakar.
Perkara lain adalah bahawa tahap ketidakpuasan terhadap bandar, struktur moden mereka, kandungan seni bina mereka sangat tinggi hari ini. Pada pendapat saya, ia hampir mencapai tahap kritikal. Itulah sebabnya saya menulis buku. Bandar-bandar berkembang dan membesar, tetapi bagaimana membuat penduduk menghuni mereka seperti mereka, sehingga bangunan baru membangkitkan emosi positif dan keinginan untuk memeliharanya?
AR: Saya tidak menafikan bahawa pada masa ini bandar-bandar terus membangun. Dan saya yakin bahawa, dengan inersia, bandar-bandar tentu saja akan wujud dalam jangka masa yang lama. Tetapi perasaan dalaman saya adalah bahawa metropolis secara beransur-ansur larut, dan orang itu sekarang menghadapi masalah besar: apa yang akan menjadi bandar? Bagaimana hidup di Bumi ini secara umum dan apa peranan seni bina dalam dunia yang begitu berubah ini? Saya yakin bahawa seni bina adalah seni mistik dan esoterik. Dan ia mati di era teknologi.
Pertengahan: Maksudnya, ia menjadi terlalu pragmatik?
AR: Ya, ia kehilangan sikap terhadap nilai-nilai transendental. Untuk umur panjang, seumur hidup, untuk keajaiban. Senibina sebenarnya telah berubah menjadi reka bentuk. Adakah anda tahu mengapa dia berhenti menjadi seni? Kerana semua bangunan tinggi mempunyai lantai di dalamnya. Dan bukan ruang dalaman umum. Bangunan yang besar dan kosong di dalamnya, ia adalah seni bina. Dan jika anda memecahnya menjadi kandang ayam seperti itu …
Pertengahan: Ia hanya berubah menjadi cangkang, saya setuju dengan anda. Sudah tentu, seni bina sebahagian besarnya bermula dengan ruang yang benar-benar tidak rasional.
AR: Dari kawasan pedalaman. Bahagian dalam, yang merupakan prototaip dunia. Anda tahu, saya masih ingat satu kesan saya yang sangat kuat: bangunan Kronstadt Cathedral, yang dibina semula menjadi pejabat. Katedral lima tingkat yang besar dibahagikan kepada sel-sel kecil ini.
Pertengahan: Oh, saya juga sangat berminat dengan topik ini. Saya mempunyai pemasangan di Berlin 15 tahun yang lalu yang dikhaskan untuk projek-projek tahun 1920-an, ketika kubah raksasa gereja dan kepala Lenin yang berongga besar itu berubah menjadi bangunan pejabat bertingkat. Sebenarnya, dalam kenyataan Soviet, terdapat banyak contoh seperti itu. Sebagai contoh, di Leningrad, Lukisan dan Reka Bentuk Seni Karya terletak di gereja. Tahun ini, saya kembali ke gambar ini - untuk drama "The Bright Path. 1917 ", yang dipentaskan oleh pengarah Alexander Molochnikov di Panggung Seni Moscow pada kesempatan abad ke-100 Revolusi Oktober, muncul dengan idea untuk menghiasi ruang panggung dalam bentuk lengkungan raksasa, yang kemudian berubah menjadi menegak pangsapuri komunal yang dipenuhi dengan lantai.
AR: Desacralisasi seni bina seperti ini berlaku di mana-mana hari ini. Bersama kekosongan ini, jiwa juga hilang. Sebagai ahli teori seni bina, ini menghubungkan saya dengan masalah hidup dan mati. Sudah tentu, dari sudut pandang biologi, tidak ada yang hidup dalam seni bina, tetapi dalam pengertian metafizik, seni bina pasti hidup dan mati. Malangnya seni bina, sayangnya, belum menjadi subjek analisis yang bijaksana, apalagi kritikan. Pada skala kota, menurut saya, ini terwujud dalam kenyataan bahawa sekarang kota telah berhenti menjadi tempat di mana projek-projek besar dilaksanakan. Ada masa ketika semuanya dilakukan di bandar. Seorang lelaki berpindah dari sebuah perkampungan Itali ke Rom dan menjadi Leonardo … Hari ini, mungkin, hanya pada skala seluruh planet seseorang dapat menjadi seorang yang sepadan dengan keadaan semasa.
Pertengahan: Sepertinya saya pada abad ke-19 mungkin. Tetapi sejak itu, kepadatan masyarakat, wujud bersama orang telah berubah dengan beberapa perintah yang besar. Hari ini, sebilangan besar orang tinggal di kawasan yang agak kecil. Bangunan pencakar langit, kereta bawah tanah, hotel raksasa - ini hanyalah beberapa bentuk wujud bersama yang menjadi kenyataan kita hari ini. Secara umum, hari ini hanya orang yang mempunyai kekayaan besar yang mampu menyendiri. Pada dasarnya, saya katakan, mereka dihukum tinggal di asrama yang agak padat. Boleh diandaikan bahawa tidak akan ada ruang untuk idea hebat di asrama ini. Tetapi pada masa yang sama, seseorang mungkin harus mengakui bahawa sebilangan besar orang masih akan hidup, baik, katakanlah, di sebelah satu sama lain. Bagaimanapun, akan selalu ada kesinambungan pengembangan struktur kota sebagai tempat kediaman bagi sebilangan besar orang. Dan, pada pendapat saya, tidak mungkin ia menjadi lanskap yang boleh dihuni.
AR: Dan nampaknya saya hanya pemandangan. Walaupun saya mengucapkan "landskap" dan saya sendiri tidak memahami sepenuhnya apa makna perkataan ini. Tetapi secara intuitif saya merasakan bahawa konsep "landskap" menyembunyikan semacam logik yang luar biasa dan hebat yang dapat dibandingkan dengan keajaiban spasial. Adakah itu yang sebenarnya merangkumi landskap? Lega? Pokok? Atau suara alam, atau irama? Dalam seni bina, integriti dan kelengkapan secara teknikal cukup mudah untuk ditentukan. Di lanskap, bagaimanapun, hampir tidak ada integriti. Sedangkan bandar ini, sebaliknya, hampir kehilangan integriti. Sebagai contoh, perhatikan jalan-jalan yang hilang. Walaupun di mana bandar berkembang, jalan-jalan mereka hilang.
Pertengahan: Banyak bandar hari ini berusaha untuk merebut kembali jalan mereka.
AR: Bagaimana? Adakah jalan-jalan baru berfungsi? Di mana? Di kawasan kejiranan? Atau di bangunan suku yang bergaya sekarang ini?
Pertengahan: Rasa tertutup di depan jalan, sudah tentu sekarang sangat popular. Dan perasaan di tingkat bawah awam, terdedah berkaitan dengan jalan. Hari ini, ia adalah tingkat pertama yang membatasi ruang jalan dari ruang halaman. Dan pada pendapat saya, ini adalah kecenderungan yang sangat tepat. Tetapi ada masalah lain: generasi orang yang dibesarkan di rumah panel, mereka tidak menyedari nilai jalan. Dan inilah orang-orang yang sekarang cukup aktif, termasuk ke pasaran harta tanah, sebagai pembeli. Dan ternyata mereka suka pergi ke bandar-bandar dengan jalan-jalan indah yang penuh dengan kehidupan, tetapi mereka sendiri tidak mahu tinggal di rumah di mana mereka akan kelihatan, seperti yang mereka sebut, "tingkap ke tingkap". Dan keraguan yang agak menarik dan pada masa yang sama timbul. Orang suka beberapa bandar, tetapi mereka lebih suka tinggal di bandar lain. Dan ketika anda merancang kawasan kejiranan - nampaknya mereka sepadan dengan seseorang - mereka melihat model dan bertanya: "Apa yang anda lakukan kepada kami, sebuah sumur halaman?" Dan mereka tidak peduli bahawa "halaman sumur" ini selebar 60 meter.
Pada pendapat saya, memerlukan masa untuk merapatkan jurang kesedaran ini. Namun demikian, strategi pembangunan bandar di kebanyakan bandar Eropah hari ini berdasarkan tepat di jalanan, di depan rumah yang bersebelahan dengan mereka, di belakangnya terdapat kawasan separuh tertutup atau tertutup. Di Berlin, ini adalah satu-satunya cara membina - bukan sahaja pusat bandar, tetapi juga sebilangan besar kawasan baru. Ini pasti merupakan jenis pembangunan yang berlaku di Moscow dan di St Petersburg. Dan ketika kita melakukan projek untuk pembangunan kawasan bandar, kita selalu menawarkan ruang jalan, ruang jalan raya, kawasan yang terhad di semua sisi, atau entah bagaimana dihubungkan dengan ruang rekreasi yang besar. Pada pendapat saya, ini adalah, jika bukan satu-satunya, yang pasti merupakan salah satu kaedah paling berkesan dalam pembangunan bandar yang harmoni.
AR: Ngomong-ngomong, saya akan mempertikaikan perkadaran 30:70 yang anda cadangkan. Saya rasa pada hakikatnya ia adalah 2:98.
Pertengahan: Ini adalah jika anda berfikir dari segi katedral dan struktur yang paling luar biasa … Tetapi, bagaimanapun, ada struktur kota dan dominan dengan pangkat yang sedikit lebih rendah, tetapi tidak kurang ketara dari ini. Walaupun saya sendiri selalu menekankan: 30:70 adalah bahagian maksimum. Dalam persekitaran bandar yang sebenar, peratusan bangunan latar belakang, menurut pemerhatian saya, adalah 80-85 peratus. Itulah sebabnya mengapa persoalan mengenai kualiti dan pelbagai bahagiannya sangat penting. Tentu saja kadar pengembangan teknologi yang tinggi memaksa kita untuk mencari bentuk baru untuk melaksanakan idea ini. Tetapi dalam keadaan apa pun, saya sebenarnya tidak mahu kehilangan nuansa kain bandar. Ia hampir hilang sekarang. Saya benar-benar ingin mengembalikannya.
AR: Pada pendapat saya, ini hampir sama utopis dengan mengembalikan jalan ke pejalan kaki atau, katakanlah, kenderaan kuda. Lagipun, anda tidak akan ke mana-mana dengan kereta, bukan? Atau adakah anda fikir ia mungkin?
Pertengahan: Saya rasa sukar untuk dilakukan sekarang. Dan bukan hanya untuk pertimbangan perancangan bandar atau pertimbangan tentang kepantasan pergerakan, tetapi juga disebabkan oleh kenyataan bahawa sikap terhadap haiwan telah berubah secara radikal. Dan eksploitasi kuda seperti itu, menurut saya, sekarang pasti akan menghadapi tentangan yang sangat serius. Sebagai contoh, di Berlin, inisiatif untuk menghapuskan slaid pelancong kini telah dimahkotai dengan kejayaan. Pada pendapat saya, sikap terhadap haiwan adalah petunjuk penting bagi umum, sehingga boleh dikatakan, kebaikan dan moral masyarakat. Oleh itu, saya fikir tidak akan ada sokongan di sini. Dan, tentu saja, keadaannya serupa dengan kerancakan permukaan: mustahil untuk mengembalikan pemprosesan manual bahan yang menghadap. Tetapi perlu mencari bentuk pengeluaran baru. Sudah jelas bahawa kita tidak akan dapat menghidupkan kembali, di satu pihak, kerja keras batu bata, tetapi, bagaimanapun, mata kita masih perlu melihat kerumitan permukaan dan bangunan secara keseluruhan. Dan keperluan ini mesti dipenuhi jika kita ingin memikirkan untuk mengembalikan permukaan fasad bangunan yang terperinci. Konfigurasikan semula pengeluaran, hasilkannya dalam pemprosesan permukaan fasad lebih sempurna. Fikirkan hasil yang diinginkan dan cari jalan untuk mendapatkannya. Pada akhirnya, kereta akan kelihatan berbeza dari masa ke masa - lambat laun mereka tidak lagi memerlukan pemandu manusia.
AR: Pada masa yang sama, salah seorang rakan sekerja Novosibirsk saya, seorang pemuda yang sangat muda, mengambil dan pergi ke Tarusa selama sebulan - dia mengupah tukang batu, ingin memahami bagaimana rasanya dapat melipat peti besi.
Pertengahan: Ini juga kaedah dan, omong-omong, sangat betul. Tetapi tidak akan pernah tersebar luas, walaupun jelas bahawa hari ini hampir semua kita mendapat pendidikan, yang memberi kita idea yang sangat lemah tentang bagaimana bangunan dibina. Pada pendapat saya, arkitek sudah lama tidak membina apa-apa. Lebih-lebih lagi, mereka tidak dapat membina. Kita hanya dapat mewujudkan proses ini, kita dapat mengarahkan proses ini ke suatu tempat, mengatur, pada prinsipnya, memahami bagaimana fungsinya, tetapi kita tidak dapat melaksanakan proses ini sendiri dari awal hingga akhir. Sudah tentu ini adalah masalah besar. Tetapi ia juga dikaitkan dengan tahap keselesaan tertentu yang kita harapkan dari kehidupan kita, dari kehidupan di sekitar kita. Oleh itu, dari sudut pandang saya, baik pengangkutan dengan kuda, dan juga pekerjaan tukang batu atau tukang cat berkualiti yang ada di St Petersburg pada abad yang lalu, sayangnya, tidak dapat dibayangkan hari ini. Ia digabungkan secara tepat dengan keselesaan dalam kehidupan seharian.
AR: Dan di sini sekali lagi landskap muncul. Paving, sebagai contoh, menjadi salah satu tema utama ruang bandar. Lebih-lebih lagi, penurapan bukan hanya batu-batu dengan tekstur yang berbeza. Ini adalah plastik kecil, semacam tanjakan kecil, tangga, parapet - dan keseluruhan pemandangan ini, sebenarnya, yang berada di tahap kaki orang yang lewat, ia menjadi tema penentuan nasib diri seseorang yang hebat.
Pertengahan: Saya setuju dengan anda bahawa penyelesaian seni bina jalan raya bukan hanya terdiri dari fasad rumah. Ini semua lebih penting kerana kita melihat bandar tidak jauh dari tingkap kereta tetapi dari pandangan pejalan kaki. Dan semakin banyak bandar moden meletakkan pejalan kaki di barisan hadapan, mewujudkan pelbagai peluang untuk mereka belajar mengenai landskap. Pada masa yang sama, menurut saya sangat penting bahawa di bahagian melintang setiap jalan ada cukup ruang untuk memuatkan pejalan kaki dan kereta. Keseimbangan ini diperlukan - semua projek ini berkaitan dengan pembiakan kenderaan dan pejalan kaki pada tahap yang berbeza, seperti yang dilakukan, misalnya, di Hong Kong, memberi saya perasaan yang paling tidak baik. Sekiranya anda, misalnya, cuba berjalan di sepanjang tambak di kota seperti ini dengan berjalan kaki, maka anda akan berada di ruang yang sama sekali tidak dimaksudkan untuk manusia. Itulah sebabnya, baik pada skala bangunan individu dan skala jalan secara keseluruhan, saya merasa sangat penting untuk kembali ke struktur permukaannya. Ini nampaknya merupakan tujuan yang cukup sederhana, tetapi terus terang, sehingga tercapai, saya agak sukar untuk membincangkan tujuan lain dalam seni bina moden. Kerana pada akhirnya inilah yang berfungsi sebagai jaminan kepuasan dari seni bina moden - bukan hanya pada hari ini, pada saat ia baru dibina dan terkesan dengan kebaruannya, tetapi juga pada masa akan datang, ketika perasaan ini akan hilang dan harus memberi jalan untuk keseronokan melihat perincian penuaan bangunan yang layak …
AR: Saya mesti mengatakan bahawa teori anda dekat dengan saya bukan sahaja dari sudut pandangan yang diterapkan, tetapi juga secara ideologi. Setelah bertahan dalam tiga revolusi - komunis, saintifik-teknikal dan maklumat (yang paling baru) - seni bina memasuki era keperibadian. Tetapi bukan dalam arti membuat objek ikonik (ini hanya di belakang), tetapi tepat dalam arti pentingnya setiap orang bekerja dengan perincian dan makna kecil. Dari kualiti menarik, ingin tahu, butiran kecil individu hari ini, sebilangan besar penyelesaian dapat dibentuk. Saya menyebutnya "kaleidoskop arkitek": seorang arkitek tidak boleh mencari teori yang akan menjelaskan kepadanya bagaimana membina bangunan yang baik, tetapi memperbaiki, menggabungkan dan mengumpulkan apa yang mengelilinginya. Keperibadian seseorang, keperibadian seorang arkitek dan kaedah teorinya, memberinya alat terpenting di tangannya, yang akan membolehkannya menghasilkan penyelesaian yang benar-benar individu, meriah dan menarik. Saya melihat ini sebagai prinsip yang sangat penting untuk fungsi seni bina pada masa akan datang, apabila mekanisme individualisasi yang lebih tinggi akan menggantikan kategori kemajuan yang sudah usang.
