Kirill Ass - arkitek, pekerja biro Alexander Brodsky, pengarang Colta.ru dan penerbitan Internet OpenSpace.ru, majalah Project Russia dan Project Baltia, artis, kurator.
Archi.ru:
Pada pandangan pertama, perkara dengan ruang maklumat seni bina di Rusia tidak begitu buruk. Majalah diterbitkan, monograf diterbitkan, sejumlah sumber Internet diisi dengan nama baru. Tetapi jika kita bercakap mengenai keperibadian, pengarang yang secara sistematik akan menulis mengenai seni bina, akan dengan jelas menyatakan pendapat dan cara mereka sendiri, maka gambaran itu tidak begitu optimis. Bilangan publisiti yang terkenal dan terkenal terus menurun
Nampaknya alasan - jika tidak ada keperluan - baik dalam masyarakat secara keseluruhan dan di persekitaran bengkel - adalah dalam kritikan seni bina pengarang, dan bukannya, dengan kejayaan yang kurang lebih, jurnalisme seni bina ditanam dalam format mesej maklumat tidak peribadi yang tidak melampaui batas penyataan fakta dan hubungan gaya atau metodologi yang digariskan secara minimum dengan trend atau fenomena dunia umum
Hal ini cukup menunjukkan bahawa sebilangan sumber Internet khusus tidak menunjukkan nama pengarang artikel sama sekali. Pandangan individu dan analisis penuh peristiwa menjadi jarang berlaku di ruang maklumat Rusia. Bahkan nama-nama terkenal yang, sebenarnya, terlintas dalam fikiran ketika ungkapan "kritikan seni bina" digunakan, jarang dan jarang ditemui di bawah teks mengenai peristiwa seni bina semasa. Dan anda tidak terkecuali dalam hal ini: penerbitan terakhir anda dikeluarkan setahun yang lalu. Jadi apa yang berlaku sekarang dengan kritikan seni bina di Rusia? Atau lebih baik menggunakan istilah "jurnalisme seni bina"?
Kirill Ass:
- Kritikan seni bina, saya akan memanggil teks yang ditujukan terutamanya kepada profesional, dan kewartawanan - teks untuk masyarakat umum. Apa yang saya lakukan di OpenSpace dan sumber lain kemungkinan besar berkaitan dengan yang terakhir.
Masalah dengan kritikan seni bina di Rusia dikaitkan dengan kekurangan penggunanya. Berkat peristiwa akhir tahun 1920-an dan awal 1930-an, setelah kekalahan teori seni bina, kritikan hilang begitu saja. Secara formal, dia menggambarkan keberadaannya dalam bentuk teks yang benar-benar mistik, beroperasi dengan konsep luar biasa yang diserap dengan konsep realisme sosialis yang tidak dapat disentuh. Sebagai contoh, baca sahaja majalah "Senibina USSR". Tetapi sebagai genre dan proses pemahaman, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari amalan seni bina, kritik tidak lagi ada.
Dari sudut pandang substantif, hampir semua yang sedang dirancang sekarang di Rusia hanyalah gambaran yang indah, maknanya yang tidak lisan - baik pada peringkat reka bentuk dan pada tahap menilai hasilnya. Akibatnya, bahkan kritikan seni bina yang ada ditujukan kepada orang-orang yang melakukan pekerjaan mereka tanpa pemahaman dan verbalisasi, yaitu. dia tidak ke mana-mana. Dan segelintir arkitek dan penyelidik yang mencari makna lebih cenderung mendapatkannya bukan dari membaca teks, tetapi dari komunikasi langsung antara satu sama lain.
Bagaimana, bagaimana anda menilai pengalaman anda dalam kewartawanan seni bina? Mengapa anda menulis sebelum ini dan mengapa anda berhenti sekarang?
- Saya tidak dapat merumuskan kedudukan kritikal saya dengan jelas. Terdapat beberapa pandangan yang wujud bersama-sama agak terpisah antara satu sama lain, dan setakat ini saya sukar menyusunnya dalam struktur hermetik tertutup dan mengemukakannya sebagai idea lengkap.
Bagi kewartawanan, motivasi saya adalah dan tidak sekali lagi untuk menulis bahawa seni bina Rusia buruk untuk ini dan sebab itu, dan rumah-rumah yang sedang dirancang sangat buruk, kerana ia dibuat dengan sangat teruk, tetapi rumah lama tidak dirobohkan, kerana mereka dirancang entah bagaimana dan ini adalah ingatan Rusia. Seluruh peminat topik yang sudah biasa ini telah hampir habis dari segi kewartawanan. Anda tidak boleh mengulangi perkara yang sama tanpa henti. Keinginan untuk menulis sesuatu timbul apabila topik atau peristiwa menyentuh kehidupan, tetapi kebelakangan ini perkara ini berlaku semakin kurang. Subjek minat saya terlalu metafizik dan terganggu dari pengalaman sehari-hari dan bidang minat pembaca - malah topik yang menjadi panduan saya. Sekarang, ketika, bersamaan dengan pemusnahan sebahagian besar negara jiran, beberapa bangunan berharga di Moscow sedang dirobohkan, peristiwa ini, tragis untuk warisan kita, pasti kelihatan seperti sesuatu yang penting. Oleh itu, tangan tidak naik untuk menulis. Saya dapat menjawab beberapa soalan yang diajukan kepada saya dan menulis sesuatu, tetapi agak aneh bagi saya untuk menyatakan beberapa komen tiba-tiba mengenai seni bina Rusia semasa dalam konteks ini.
Dan, bagaimanapun, dalam lingkungan seni bina ada permintaan untuk publisiti dan analisis. Arkitek mahu bangunan mereka diterbitkan dan karya mereka dikelaskan dan dinilai dalam beberapa cara. Genre ini boleh disebut kritikan proto. Bagaimana perasaan anda mengenai genre ini?
- Keperluan untuk mendapat sambutan orang ramai terhadap karya anda adalah wajar. Ini memerlukan pengkritik luaran, yang, bagaimanapun, secara harfiah harus mencari kandungan dalam karya tersebut untuk menjelaskan apa yang dilakukan oleh pengarang dan mengapa. Sebilangan arkitek berfungsi dengan lebih bermakna, ada yang kurang. Tetapi hampir tidak ada yang menyatakan visi konseptual mereka, dari mana seseorang dapat membangun dalam menilai projek dan bangunan yang dibuat. Tidak ada kebiasaan merumuskan dan kemudian menerapkan idea-idea seni bina dan sebaliknya, dan alasan ketiadaannya adalah pada spesifik pendidikan seni bina kami. Akibatnya, kita mendapati diri kita berada dalam situasi tanpa seni bina, yang dibiarkan tanpa pesan tersurat, dengan makna yang tidak jelas.
Ini sangat ketara dalam pendidikan seni bina kami. Pelajar merancang, menerima nilai, tetapi perbincangan, kritikan terhadap karya mereka berlaku di belakang pintu tertutup, antara guru. Wacana seni bina dalam proses pendidikan tradisional, sebagai peraturan, berdasarkan penilaian rasa dan kepraktisan vulgar. Hasil daripada pendidikan ini, kita mempunyai seni bina moden Rusia yang kita ada.
Di antara mereka yang kini menulis mengenai seni bina, terdapat banyak lulusan fakulti sejarah seni. Bagaimana anda menilai ini?
- Saya tidak melihat kebaikan atau keburukan di sini. Ini adalah keadaan semasa. Apa yang dikatakan dan ditulis oleh pengkritik seni mengenai seni bina adalah diagnosis keadaan pendidikan seni bina, di mana kritikan seni bina bukanlah topik perbincangan. Pengkritik seni, berdasarkan pengetahuan mereka, mesti tahu. Seni bina juga seni, jadi anda juga mesti mengetahuinya. Ada arkitek pada zaman mereka. Tetapi atas sebab tertentu mereka sekarang tidak kelihatan. Hasilnya, tidak ada yang benar-benar tahu mengenai seni bina. Sebilangan pengurus menguruskannya
Mungkin keadaan akan berubah secara asasnya oleh reformasi pendidikan seni bina?
- Mungkin, tetapi ia adalah proses yang sangat perlahan. Orang yang kini dibebaskan berumur 20-25 tahun. Mereka akan menjadi arkitek yang mapan pada usia 40-50 tahun. Selain itu, belum ada prospek reformasi yang dapat dilihat.
"Tetapi kita mempunyai contoh lulusan Strelka yang sama sekali bukan pembawa tradisi mental pasca-sosialis, tetapi berjaya bekerjasama dengan sistem yang ada, menggunakan sumber dan alat untuk melaksanakan projek mereka. Banyak graduan Strelka mencuba sendiri - cukup berkesan - dalam peranan kewartawanan dan juga penulisan. Mungkin mereka akan meletakkan asas untuk kritikan seni bina Rusia yang baru?
- Strelka bukan merupakan sebahagian daripada reformasi pendidikan, tetapi sebuah projek bebas, seperti MARSH. Mereka wujud di luar sistem pendidikan yang perlu diperbaharui. Ketidakupayaan untuk memulakan pembaharuan dalam sistem memaksa orang aktif mencari bentuk bukan sistemik alternatif. Tetapi ini adalah sejarah selari, salah satu daripada banyak seni bina Rusia di dalam dan di sekitarnya, yang saling bersilang.
Apa yang ditulis oleh alumni Strelka hanya dapat disambut baik, kerana keseluruhan tugas Strelka adalah untuk membesarkan orang-orang dengan pemikiran yang berbeza, mampu melakukan analisis dan refleksi. Namun, untuk munculnya bidang kritikal, penyertaan arkitek profesional diperlukan, mengungkapkan pemikiran mereka bukan hanya di batu, tetapi juga di atas kertas.
Juga penting bahawa seni bina dekat dengan situasi politik, ia adalah seni yang paling dekat dengan politik - terutama apabila ia termasuk dalam politik dengan cara yang paling langsung, kerana ia menerima wang dari unsur-unsur yang terselit dalam sistem politik. Apabila kritikan terhadap pihak berkuasa sebenarnya adalah masalah bidang kuasa, maka kritikan seni bina, yang meliputi, antara lain, ke projek pihak berkuasa, mungkin tidak tunduk pada bidang kuasa, tetapi ternyata sama sekali tidak relevan.
Apakah peranan komuniti seni bina? Adakah dia mempunyai permintaan untuk non-konformisme - jika tidak secara ideologi dan semantik, maka sekurang-kurangnya dari segi budaya dan maklumat?
- Komuniti seni bina kami adalah bidang persaingan yang cukup sukar, di mana tidak ada yang bersedia untuk mengambil langkah tanpa kompromi. Non-konformisme dalam seni bina adalah jalan langsung ke marginalitas, kerana seni bina sebagai sejenis aktiviti bergantung pada sistem politik dalam arti luas kata. Senibina, di satu pihak, adalah perwujudan formal dari pemerintahan, yaitu, seluruh perlembagaan masyarakat, dan di sisi lain, dalam kerangka sistem semasa, ia mesti sesuai dengan sekumpulan syarat raksasa yang sangat berbeza, iaitu, konformisme merupakan asas pentingnya. Pada masa yang sama, fenomena marjinal menjadi penentu dari masa ke masa. Benar, pandangan seperti ini mengenai amalan seni bina tidak begitu popular sekarang.
Dan apa yang dapat kita bicarakan jika pada tahun 2015 kita terus memperhatikan perbincangan, termasuk di kalangan profesional, tentang nilai dan kepentingan Black Square dan avant-garde Rusia? Orang ramai secara terbuka menyatakan kekurangan budaya mereka yang luar biasa. Lebih tepatnya, mereka mendefinisikan budaya mereka melalui penolakan lapisan warisan budaya yang besar, termasuk orang Rusia, yang menafikannya, kerana sepertinya itu jelek atau tidak dapat difahami. Ini adalah salah satu manifestasi kehilangan komunikasi dan pemahaman mengenai sumber dan makna bahasa seni bina moden. Dan perkara yang sama berlaku dalam bidang teori dan kritikan seni bina. Terdapat sejumlah besar teks asas untuk memahami apa dan bagaimana dibuat, dari mana objek dan bentuk yang kelihatan begitu indah di majalah berasal. Teks-teks ini tidak diketahui, tidak dibaca, tidak difahami, tidak diminati.
Mungkin keadaan akan dipengaruhi oleh sumber-sumber Internet seni bina dengan kemampuan mereka untuk mengakses pelbagai maklumat, termasuk karya teori dan bahan sejarah?
- Ini mungkin berguna. Kemunculan media elektronik telah menjadi cara yang sangat semula jadi dan cepat untuk mengisi jurang maklumat. Tetapi kata kunci dalam pertanyaan ini adalah "sangat berbeza": ketiadaan hierarki, ciri Internet secara keseluruhan, menyebabkan kesukaran dalam memilih maklumat. Dengan kata lain, ketersediaan maklumat adalah berkat yang tidak diragukan lagi, tetapi seseorang tidak dapat menemukannya sendiri, dan lebih-lebih lagi - untuk memilih dari apa yang dia anggap sangat berharga. Ini tidak bermaksud bahawa hanya ada sistem atau kompendum pengetahuan yang betul. Seperti sebelumnya, pengetahuan dan selera kita dibentuk bukan hanya oleh pendidikan formal, tetapi juga pada tahap yang sama oleh banyak kemalangan yang membawa kepada minat, pendalaman dan penemuan tertentu. Peranan pendidikan dalam situasi ini menjadi serupa dengan buku panduan, yang menggariskan petunjuk utama dan menetapkan tonggak utama dalam sejarah kota agar pengembara tidak tersesat dan dapat menentukan apa yang dia hadapi.
