Aktivis dari City Projects baru-baru ini menerbitkan karya pakar bebas - Vukan Vuchik, Jean-Claude Ziva dan Tour Hotwaite, yang menyelesaikan penyelidikan mereka mengenai projek pengangkutan terbesar di ibu negara - pembinaan semula Leninsky Prospekt dan Lebuhraya Utara-Barat. Laporan itu, yang diterbitkan di blog Maxim Katz, menyatakan, secara khusus, bahawa projek-projek tidak hanya mengabaikan pengangkutan awam, tetapi juga menurunkan kualitinya. Sebagai contoh, laluan OT dihantar ke pusingan U supaya kereta boleh berjalan tanpa lampu isyarat, Maxim Katz memetik laporan itu. Namun, blogger yang menyumbangkan wang untuk membayar kajian mungkin akan kecewa, kerana pihak berkuasa bandar ternyata benar-benar tuli terhadapnya.
Seperti yang ditulis oleh blogger Anton Buslov, pengangkutan kereta api ringan, khususnya trem berkelajuan tinggi, yang disukai oleh pakar asing, diabaikan oleh kepemimpinan ibu kota dan Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum. Yaitu, institusi ini, menurut Buslov, pengarang keseluruhan dasar perancangan bandar Moscow dan tetap "monopoli Soviet klasik yang tidak berkesan." Sementara itu, sebuah tram di New Moscow, penulis blog tersebut melanjutkan, "dapat bercabang, menciptakan sekumpulan garis, dan mengarahkan tidak hanya ke arah Moscow, tetapi juga ditelusuri sepanjang arah akord." Laluan trem di sepanjang Leninsky, boleh dilalui ke pusat - kelebihannya, menurut Anton Buslov, ialah anda boleh menggabungkan bahagian berkelajuan tinggi dan tidak berkelajuan tinggi.
"Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rencana Umum, walaupun nama dan peraturan yang kuat dari pakarnya yang terkemuka dan penting, menggambarkan ungkapan terkenal" gunung itu melahirkan seekor tikus "," pengguna Masterino setuju. Bekerja di institut ini, _ravis_ menulis bahawa kesalahan ketidakcekapannya adalah "perlumbaan neraka dari sekumpulan projek pada masa yang sama, yang tidak membawa apa-apa kecuali kepada kemerosotan keadaan yang lebih besar." "Ada model transport dalam Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rencana Umum," tanuc menjelaskan situasinya, "namun, tugas utama lembaga ini adalah" untuk melewati aliran tunai semua dokumentasi perancangan bandar yang dimainkan di bandar. Moskomarkhitektura tidak membenarkan sesiapa kecuali Rancangan Umum untuk menyertai pertandingan. Pekerja tidak mempunyai masa untuk menyelesaikan projek, dan tidak ada yang memikirkan kebenaran keputusan! " Yang paling betul, menurut blogger, adalah mengambil dari NIiPI "sekurang-kurangnya beberapa kemudahan pengangkutan untuk mewujudkan persaingan yang kompeten." Vasily Baburov menulis mengenai hal ini dalam komuniti RUPA: "Untuk transformasi institusi yang penting, perlu mengeluarkannya dari tunduk kepada negara dan memaksanya berfungsi dalam bidang yang kompetitif."
Namun, dengan mengkritik dasar pengangkutan kota, para blogger curiga dengan laporan dewan bebas: "Mereka menjanjikan kajian pakar, mengumpulkan wang untuk itu, dan pada akhirnya menerima" laporan ", intinya yang terdiri dari satu frasa "Anda perlu berfikir, tetapi mula-mula membina trem." … Jadi "pakar" dibayar wang untuk berfikir! " - moonlight_guest yang keterlaluan. "Trem berkelajuan tinggi adalah metro kecil. Ia dibina apabila tidak memerlukan metro besar,”kata tsirkunov dan menambah bahawa trem di Leninsky adalah kebodohan. Dan logon495 percaya bahawa Vukan Vuchik, yang menulis sebuah buku mengenai bandar-bandar kecil di Amerika, pada umumnya meremehkan keadaan di Moscow: ia tidak akan berfungsi dengan selamat untuk menaiki pengangkutan seperti itu, "jika satu trem berkelajuan tinggi bangun, seluruh taman bangun di kedua-duanya arahan!"
Dalam blog "Tribune of the Public Chamber", pengguna mengkritik inisiatif lain pejabat walikota ibu kota, yang mencadangkan penggantian beberapa monumen di kota itu dengan salinan, menyembunyikan yang asli di muzium. Penganut idea, ketua Jabatan Warisan Budaya Alexander Kibovsky merujuk kepada pengalaman Rom, tetapi komuniti kreatif meragui sama ada asalnya hanya akan dibuang di suatu tempat dan tidak dapat diakses oleh penonton, sebagai pengarah Muzium Pushkin Seni Halus diperhatikan. Pushkin Irina Antonova. Pengukir Alexander Tsigal teringat bahawa ketika monumen Maxim Gorky sedang dikeluarkan, kaki patung itu terkoyak. Dan para blogger memutuskan bahawa inisiatif itu ternyata cukup semangat semangat pascamodenisme; seperti yang dinyatakan oleh pengguna Vladimir Krasnoshchekov, hanya ada monumen yang nyata dan tidak ada yang lain.
Pada masa itu, RUPA masyarakat bandar, menggunakan contoh Cheboksary, berusaha mencari tahu mengapa rancangan umum kota, yang diadopsi kurang dari sepuluh tahun yang lalu, sudah menjadi usang. Sebagai contoh, di Cheboksary yang sama pada tahun 2013, rancangan induk baru akan dibangunkan, walaupun masih belum berusia lebih dari lapan tahun. Seperti yang dikemukakan oleh Alexander Antonov, "sejarah Moscow akan berulang di banyak bandar di Rusia. Seorang walikota baru akan datang dalam 10 tahun dan ternyata walikota sebelumnya adalah penggodam dan keperluan mendesak untuk menyelesaikan "masalah pengangkutan". " Menurut Nikolai Solovyov, alasannya adalah bahawa rancangan umum seperti itu ditujukan secara eksklusif untuk menghalalkan niat kompleks pembinaan: "Bandar ini tidak memiliki ideanya sendiri di sini. Terdapat penyesuaian untuk plot tanah pemaju "mereka". Pembangunan spontan dan kekurangan pengurusan sepenuhnya … ".
Pada masa yang sama, idealnya, rencana umum, seperti yang ditulis oleh Alexander Antonov, harus mengandung strategi untuk pengembangan kota, prinsip-prinsipnya ditentukan setelah perbincangan luas dengan penduduk. Dmitry Narinsky mencadangkan untuk meningkatkan kualiti perancangan umum dengan membentuk komuniti profesional dengan sistem pensijilan dan tanggungjawab peribadi untuk bekerja. Irina Irbitskaya, sebaliknya, menentang pengesahan - satu lagi "pagar" yang tidak menjamin perlindungan dari pencerobohan penggodam. Dan Andrey Chernov mengingatkan bahawa perkara yang paling sukar dan penting dalam rancangan induk adalah hubungan dengan anggaran dan dengan ramalan pembayaran tanah: "Tanpa ini, rancangan induk bukanlah rancangan dalam arti normal kata, tetapi sekumpulan gambar "seperti sekarang" dan "bagaimana seharusnya dalam 20 tahun" ".
Ahli falsafah Alexander Rappaport sedang memikirkan pertumbuhan kesedaran profesional arkitek sehari sebelumnya. Menurut pengarangnya, agar seni bina muncul dalam kehidupan sosial, dan arkitek mendapat berat badan khas, keadaan politik khas diperlukan. Terbaik untuk arkitek - sebuah bandar kecil tetapi kaya seperti Thebes, Athens, Florence; di empayar, mereka menderita di bawah kuk alat pentadbiran yang diperluas. Senibina dapat dipindahkan dari tempatnya dengan bidang reka bentuk yang bersaing seperti reka bentuk industri, tulis Rappaport. Walau bagaimanapun, bagaimanapun, untuk membentuk idea-idea baru dalam seni bina dan melampaui profesion, diperlukan orang dengan pengalaman intelektual yang tinggi, yang, menurut Rappaport, dapat melihat seni bina sebagai tempat pembiakan sosial atau kehidupan mereka yang membina kehidupan konsep politik.
Komuniti seni bina Moscow baru-baru ini mula bercakap lagi mengenai etika profesional dan hak cipta. Sebabnya ialah pertandingan yang baru diumumkan untuk fasad bangunan baru Galeri Tretyakov di Lavrushinsky Lane. Mosproekt-4 telah mengusahakan projek ini selama 15 tahun dan ketuanya Andrey Bokov berharap, menurutnya, sekurang-kurangnya senarai peserta akan diselaraskan dengannya. Bagaimanapun, ini tidak berlaku. Seperti yang ditulis oleh Bokov dalam penolakannya di laman web Archi.ru, terdapat semua ketakutan bahawa "pertandingan seperti ini, yang melanggar etika profesional dan hak cipta, menjadi bentuk persaingan yang tidak adil, bentuk penapisan seni bina, alasan untuk memecah belah menjadi rakan dan musuh … ".
Pada masa yang sama, pertandingan kreatif diadakan di kalangan pelajar Institut Senibina Moscow untuk fasad Galeri Tretyakov Negeri, tetapi bahkan di sini terdapat beberapa titik gelap. Seperti yang ditulis oleh Ivan Ivankov, pengguna dan pelajar Institut Senibina Moscow, banyak pelajar tidak mendengar sebarang klausa, dan mereka yang mengetahui melakukan projek itu dalam masa lebih dari seminggu - "mereka memberikan sedikit bahan dan disuruh melukis satu gambar fasad yang menghadap ke tanggul. " "Saya menentang ketua arkitek yang berkuasa membatalkan projek yang diluluskan. Dan saya rasa semua yang berlaku dengan projek ini dan dengan Tsarev's Garden adalah pelanggaran hak cipta, "tambah blogger itu. Seorang blogger dengan nama samaran Nikolai juga menentang persaingan yang tidak adil: dalam persekitarannya, menurut pendapatnya, berkembang apabila masalah diselesaikan di belakang tabir, dalam lingkaran sempit, dan dalam pertandingan umum, peserta "bukan milik mereka sendiri" dipotong dengan pemilihan portfolio awal. Tetapi pengguna Tim Shapkin percaya bahawa mustahil untuk meninggalkan "fasad kualiti meragukan" di pusat Moscow dan ketua arkitek harus disokong untuk inisiatif "untuk menghentikan galaksi projek pembinaan yang tidak berjaya di pusat ini". Arkitek Mikhail Belov juga menyertai perbincangan itu, terkejut dengan betapa mudahnya masyarakat meninggalkan hak cipta tradisional, yang membolehkan orang luar mengambil bahagian dalam projek yang telah siap. Untuk kedua kalinya selepas Tsarev's Garden”.
Di samping itu, catatan lucu mengenai seni bina "cacing" Muzium Peradaban Eropah dan Mediterranean yang baru di Marseille, yang dirancang oleh Rudy Ricciotti, muncul di blog Mikhail Belov pada hari yang lain. Muzium ini mengingatkan arkitek sejarah panggung kedua Teater Mariinsky: di St Petersburg, jambatannya menyekat perspektif Terusan Kryukov, dan di Marseille, panorama dimanjakan oleh jambatan yang menghubungkan bangunan baru dengan yang lama kubu. Sekiranya Marinika-2, menurut pengkritik, kelihatan seperti pusat membeli-belah, maka muzium Marseilles, menurut Belov, adalah seperti "koper dengan makanan busuk, yang telah disita oleh tentera bergerak tentera pengurai." "Dekorasi dalam susunan Tuscan atau Ionik dengan sendirinya tidak mengekspresikan inti pati Peradaban di Mediterania, jika masalah itu berupa hiasan dalam bentuk cacing atau belatung," keluh sang arkitek. Pengguna Michael Korol mempunyai hubungan yang lebih menyenangkan dengan lapisan pelindung matahari muzium - "pakaian rajutan, truffle cincang, terumbu karang, atau laut bergelombang angin". Menurut Andrey Nikitin, keputusannya cukup netral untuk dirinya sendiri, "dan jambatan itu, anda tahu, adalah utas berbanding rakan sejawatnya yang bermanfaat di St Petersburg." - "Seorang pengkritik seni bina akan melihat" brutalisme "Mesir," renda "Arab dan tiang Gothic" pelik "…", tambah Eduard Zabuga. Ngomong-ngomong, pengkritik Grigory Revzin memuji muzium itu, membandingkan cengkerang dengan kerudung, yang tidak dekat dengan pusat membeli-belah Mariinsky: “Ini adalah bangunan yang luar biasa, walaupun tidak menyenangkan dengan latar belakang kubu, tetapi bangunan yang luar biasa. Dan jambatan di sini berbeza - bukan jalan teknikal, didirikan secara diam-diam tidak sesuai dengan projek, walaupun mempunyai kepakaran, tetapi sesuatu yang dibuat dengan pengiraan artistik”.
Kami akan menyelesaikan ulasan kami di blog arkitek Sergey Estrin, yang mencerminkan siri lukisannya "Black Edition". Latar belakang hitam, menurut arkitek, memungkinkan untuk menjadi sedikit malas, tetapi cara yang bertenaga dan sama sekali tidak teliti mempunyai kelebihannya. Lukisan semacam itu, tulis Estrin, memungkinkan untuk berkeringat lebih sedikit dan berfikir dengan lebih berkesan: "Saya mula menggambar kota fiksyen dari beberapa pemegang pintu balkoni, di mana perincian lengkungan, langkan, relief dan jambatan terbuka, di mana setiap perkara kecil adalah elemen yang menarik dalam dirinya sendiri."
