Kritikan seni bina Rusia hampir tidak dapat disebut makmur: ada beberapa tokoh yang sangat berpengaruh, dan kebanyakan dari mereka dalam teksnya menarik minat komuniti profesional, dan bukan kepada khalayak luas - walaupun sikap tidak peduli masyarakat terhadap masalah seni bina dianggap salah satu yang penting masalah. Tetapi jika perkara tidak berjalan dengan baik, mungkin kita akan mendapat contoh untuk diikuti di luar negara? Oleh kerana minat penyelidikan, kami menemu ramah pengkritik Barat yang terkenal, dari mana kami cuba belajar mengenai pekerjaan dan kedudukan profesional mereka. Tetapi pertama, perlu menggambarkan keadaan umum dengan kritikan dan penerbitan mengenai seni bina di luar negara.
Jelas sekali, fenomena terpenting bagi media seni bina sejak 10 tahun kebelakangan ini ialah pengaruh pelbagai jenis blog yang semakin meningkat, terutamanya dalam bahasa Inggeris. Di satu pihak, kerana kesederhanaan perbandingan teks dan banyaknya gambar yang menarik, mereka menarik perhatian masyarakat umum terhadap seni bina, tetapi sebenarnya ini adalah cetakan semula yang tidak berkesudahan pada siaran akhbar yang sama (selalunya tidak bermakna) di bawah bukan sekadar nota berita, tetapi penerbitan yang lengkap. Perkhidmatan Tumblr dan Pinterest semakin popular, di mana hampir tidak ada teks, dan hanya baris visual yang tersisa. Pencipta ArchDaily percaya bahawa penyebaran maklumat seketika mengenai projek baru di seluruh web membolehkan sebilangan besar arkitek menjadi terkenal daripada sebelumnya di era surat khabar dan majalah. Tetapi di lautan maklumat ini, anda dapat melihat hanya yang paling banyak disebut dan paling popular, yang tidak selalu setara dengan yang terbaik.
Persaingan dalam bidang media memerlukan respon cepat dari seorang wartawan, sehingga praktisnya tidak ada waktu yang tersisa untuk menulis teks "panjang" yang menarik. Akibatnya, perubahan berlaku walaupun dengan edisi kertas yang terhormat: pada tahun 2012, Guardian, salah satu pengkritik Inggeris yang paling berbakat dan asli, meninggalkan The Guardian setelah bertahun-tahun bekerja, dan digantikan oleh profesional muda Oliver Wainwright, yang tanggungjawab utama adalah untuk sentiasa menambah laman web ini.penerbitan nota mengenai topik hari ini. Oleh kerana krisis ekonomi dan persaingan dengan media dalam talian di seluruh dunia, surat khabar dan majalah utama meninggalkan kadar pengkritik seni bina, dan ketika publisiti bekerja menulis semakin kurang, iaitu hubungan dengan masyarakat hilang - walaupun pada hakikatnya seni bina mempengaruhi kehidupan warganegara jauh lebih kuat daripada seni yang lain.
Di Amerika Syarikat, kini terdapat perdebatan yang meriah mengenai apa yang seharusnya menjadi pengkritik seni bina. Nikolai Urusov, yang meninggalkan The New York Times pada tahun 2011, membuat marah masyarakat profesional dengan artikelnya yang kerap mengenai membina "bintang", tidak memperhatikan masalah New York dan kurangnya "keterlibatannya". Dia dituntut untuk bersikap acuh tak acuh dan mempertahankan kepentingan penduduk kota dengan semangat pengkritik seni bina pertama NYT, pemenang Hadiah Pulitzer Ada Louise Huxtable (1921–2013), yang memegang jawatan ini dari tahun 1963–82. Penyebaran pelbagai jenis aktivisme bandar dan masalah sosial yang meningkat semasa krisis telah menjadikan tuntutan ini semakin kuat. Tetapi cita-cita itu ternyata tidak dapat dicapai: pengkritik NYT ketika ini, Michael Kimmelman, mendengarkan permintaan orang ramai, mula banyak menulis tentang urbanisme dan masalah di kota, dan sebagai tindak balas, dia segera dituduh tidak memperhatikan. terhadap seni bina itu sendiri, dan juga dikecam kerana kekurangan pendidikan khas (dia, tidak seperti kebanyakan rakan sekerjanya di Barat, seorang sejarawan seni, bukan seorang arkitek).
Akhbar profesional juga melalui masa-masa sukar. Sekiranya anda tidak mengambil penerbitan "ilmiah" jauh dari kritikan sebenar, yang lebih ditujukan kepada teori daripada praktik, maka selebihnya terpaksa menerbitkan "ulasan" yang hampir secara eksklusif, jika anda dapat menyebut teks-teks rapi ini. Jika tidak, majalah ini berisiko tidak akan menerima bahan reka bentuk daripada arkitek yang tersinggung lagi (dan media yang bersaing akan terus berjaya bekerjasama dengannya). Sekiranya wartawan pergi untuk memeriksa bangunan baru sebagai bagian dari lawatan akhbar khas (bagaimanapun, tidak semua media seni bina mempunyai dana untuk perjalanan perniagaan), dia juga boleh memujinya. Sekali lagi, teks mengenai pembinaan harus segera muncul untuk mengikuti penerbitan lain, jadi tidak ada masa untuk meneliti secara mendalam projek ini atau menunggu ulasan pertama dari "pengguna". Pengkritik Australia melakukan yang terburuk, dengan undang-undang anti-fitnah yang keras membolehkan arkitek memenangi perbicaraan terhadap mereka sekiranya ada tinjauan negatif. Walau bagaimanapun, aduan serupa mengenai "tanpa gigi" yang dipaksa (sudah tanpa ancaman mahkamah) dapat didengar dari kedua Finland dan Perancis … Contoh jarang maklum balas negatif dalam penerbitan berwibawa adalah artikel yang menghancurkan mengenai karya Renzo Piano - biara dan pusat pelawat kapel di Ronshan, yang muncul dalam The Architectural Review pada Ogos 2012. Tetapi pengarangnya, sejarawan seni bina William J. R. Curtis, hanya bergabung dalam paduan suara yang marah karena "penodaan" karya agung Le Corbusier, sehingga majalah itu tidak menunjukkan keberanian khusus.
Tetapi masalah ini, yang disebabkan oleh sebab luaran, diperburuk oleh faktor yang jauh lebih serius - krisis ideologi. Masa program modenisme yang jelas dan bersejarah pascamodenisme telah berlalu, dan tidak mudah untuk mengasingkan aliran seni bina sekarang. Hasilnya, sistem nilai yang disatukan (atau paling tidak dualistik) telah hilang. Setiap arkitek dan bahkan setiap bangunan dianggap sebagai fenomena yang unik, yang pentingnya dijamin oleh keberadaannya. Pada pandangan pertama, tidak ada yang salah dengan pluralisme ini, dan bagi pahlawan penerbitan ini malah menyanjung untuk menjadi "satu jenis". Tetapi justru situasi ini dalam kritik yang menyebabkan pemujaan bangunan "ikonik" yang sekarang dikecam, ketika tidak ada ekspresi kreatif yang dinilai, tetapi hanya digambarkan, "dicatat." Ini berlaku kerana tanpa skala nilai yang sama, walaupun bersyarat, asas kritikan apa pun - pertimbangan - hampir mustahil: anda tidak dapat membezakan "hitam" dengan "putih". Konteks kehilangan kepentingannya, estetika menjadi satu-satunya ukuran penilaian, dan kritikan seni bina didekati dalam kaedahnya untuk seni.
Sekarang, dalam suasana kemelesetan yang serius, bangunan-bangunan "ikonik" tidak lagi dipandang tinggi, mereka telah digantikan sebagai idola oleh projek "sosial". Walaupun kepentingan awam juga merupakan kriteria yang meragukan: dari sudut pandang ini, "Rumah di atas Air Terjun" akan selalu kalah dari kandang ayam mana pun di "ladang bandar". Namun, semua tanda-tanda ini dapat menunjukkan permulaan era "pasca-kritikal", ketika kritikan sebagai genre akan berhenti wujud. Adakah ini akan menjadi lebih baik adalah persoalan lain.
