Archi.ru: Vladimir Ionovich, bengkel anda baru sahaja mengambil bahagian dalam dua pertandingan antarabangsa berprofil tinggi - untuk konsep pembangunan Tebing Berezhkovskaya dan bangunan baru Muzium Politeknik. Apa kesan anda terhadap pertandingan ini?
Vladimir Plotkin: Saya agak kecewa dengan keputusan kedua-dua pertandingan tersebut. Bukan dengan hasilnya, tetapi oleh penyertaan kami terhadapnya Kedua-dua projek kami nampaknya berjaya bagi kami - sehingga kami melihat cadangan rakan sekerja kami. Dan sekarang saya faham dengan jelas bahawa dalam kedua-dua kes ini kita jelas kehilangan pekerjaan.
Archi.ru: Sejujurnya, saya secara peribadi berpendapat bahawa projek anda untuk Berezhkovskaya Embankment adalah salah satu yang paling kuat
V. P.: Seperti yang ditunjukkan oleh hasil pertandingan ini, pelanggan tidak memerlukan konsep terperinci, tetapi hanya pilihan yang mungkin, garis besar strategi pengembangan - pada tahap awal, pelanggan nampaknya tidak ingin terikat dengan cadangan khusus untuk pengezonan dan pembangunan wilayah. Kami mengemukakan konsep kami dengan cepat, dan secara umum nampaknya saya berjaya untuk pembangunan laman web tempatan, bukan strategik, tetapi kemudian bermanfaat untuk tidak fokus pada penyelesaian penyelesaian yang diciptakan, tetapi pada analisis yang lebih luas mengenai keadaan secara keseluruhan.
Archi.ru: Tetapi, pada akhirnya, itu adalah pertandingan konsultasi, yang, menurut definisi, tidak mempunyai peraturan dan kriteria yang jelas. Dan, dengan cara itu, pelanggan berhasrat untuk menggunakan cadangan semua pasukan ketika membuat projek akhir. Seberapa masuk akal anda secara peribadi memikirkan idea konsortium seni bina untuk tempat ini?
V. P.: Lebih baik bertanya kepada saya betapa masuk akal idea pembangunan wilayah ini bagi saya. Lihat peta: ini adalah karung! Dia mempunyai pintu masuk, tetapi tidak ada jalan keluar yang masuk akal. Ia terputus dari bahagian paling aktif di bandar ini dengan kereta api, dari komunikasi biasa dengan tanggul - wilayah stesen janakuasa termal. Sebenarnya, hanya ada satu peluang yang tidak berguna untuk meresap dari sisi tanggul - lebih dekat dengan Ring Transport Ketiga. Dengan input seperti itu, pembinaan berskala besar pasti akan menimbulkan masalah bandar yang lain. Kedekatan arteri pengangkutan utama sahaja tidak memberikan akses! Walaupun semua peserta (termasuk kami) berusaha menyelesaikan masalah ini dalam projek mereka, jambatan pejalan kaki sahaja tidak dapat mengubah keadaan. Diperlukan penyelesaian mendasar untuk masalah ini, membuat kain bandar baru dan menghubungkannya dengan yang ada - misalnya, untuk menghapus landasan keretapi sama sekali, atau sekurang-kurangnya untuk menutupnya dengan platform. Walaupun secara bertahap pembangunan wilayah ini, menurut saya, sangat berisiko bagi seorang pelabur, kerana dapat menyebabkannya menemui jalan buntu.
Archi.ru: Sejauh mana Moscow hari ini, pada pendapat anda, umumnya bersedia untuk langkah radikal untuk menyelesaikan masalah perancangan bandarnya?
V. P.: Dengan jumlah wang yang berputar di sini ?! Secara teknikal apa sahaja yang mungkin. Tetapi kehendak itu diperlukan, yang akan membuat mesin pembuat keputusan dan pelaksanaan yang kikuk bergerak ke arah yang benar. Lebih-lebih lagi, kehendak itu bukan pemerintah Moscow, tetapi pemerintah persekutuan. Sudah tentu, saya sedar bahawa walaupun keputusan itu dibuat, keadaan tidak akan berubah dalam sekelip mata. Bagaimanapun, bandar ini tidak dapat dilakukan tanpa campur tangan pembedahan. Tidak cukup untuk menangani masalahnya dengan tepat - taktik seperti itu hanya dapat digunakan dalam batas pusat sejarah.
Archi.ru: Apa yang boleh dilakukan oleh arkitek sekiranya tidak ada kehendak ini? Adakah pertandingan seni bina, yang telah diadakan lebih banyak dan lebih kerap, membantu memahami keadaan yang ada dan menyampaikan maklumat ini kepada mereka yang membuat keputusan?
V. P.: Inisiatif perancangan bandar konseptual oleh arkitek tidak pernah berhenti. Syukurlah, keadaan dengan pertandingan itu sendiri telah berubah menjadi lebih baik akhir-akhir ini. Pertandingan diumumkan secara meluas dan pihak berkuasa sendiri mewakilkan pakar untuk kelakuan dan analisis hasilnya yang kompeten. Sekiranya ini bukan permainan demokrasi, maka ini menggembirakan. Sekurang-kurangnya sekarang program profesional sedang ditulis untuk hampir setiap pertandingan seni bina yang signifikan, pasukan pakar kelihatan mampu melakukan ini, pertama sekali, maksud saya Strelka Institute. Lebih-lebih lagi, program sedang dikembangkan pada tahap yang sangat tinggi, bahkan mungkin terlalu terperinci dan terperinci - saya rasa ini adalah sejenis reaksi terhadap kekurangan teruk tahun-tahun sebelumnya, ketika pelanggan mengumumkan tender pada beberapa kertas jejak atau gambar dalam format raster tanpa syarat sama sekali … Pada waktu itu, tidak perlu membicarakan kriteria penilaian sama sekali - paling baik, projek yang dikembangkan diperiksa oleh komisi penilaian yang terdiri dari pemasar dan pemasar, yang diundang seorang arkitek daerah atau satu perunding. Dan terdapat banyak "peraduan" seperti itu! Musim panas lalu saya memberi ceramah di sekolah MARCH dan memutuskan untuk menunjukkan kepada pelajar apa projek yang telah kami siapkan dalam rangka pelbagai pertandingan sejak dua tahun kebelakangan ini. Sejujurnya, saya sendiri menyangka akan menaip konsep 12-15, tetapi ternyata ada 24 daripadanya! Iaitu satu pertandingan setiap bulan.
Archi.ru: Berapa banyak daripada mereka yang anda menang? Dan berapa banyak yang sebenarnya bekerja?
V. P.: Setiap pertandingan kesepuluh yang dimenangi oleh rakan sekerja asing kita dianggap sebagai norma yang berjaya. Kami memenangi empat, tetapi hanya satu projek yang sebenarnya dimulakan. Selain itu, kerja konkrit nampaknya bermula di kompleks kediaman di Jalan Bukhvostov di Moscow. Jadi kecekapannya tidak terlalu tinggi. Lebih daripada sekali terdapat situasi ketika kami memenangi pertandingan, dan pembinaan akhirnya dimulakan pada projek yang berbeza. Mungkin plot yang paling menyinggung adalah persaingan untuk segitiga di Moscow City dan persaingan untuk pengembangan tanggul Savvinskaya, dalam pertandingan ini bukan sahaja projek kami, tetapi tidak ada yang dipersembahkan yang dimenangkan, dan arkitek akhirnya dijemput dari luar. Untuk apa? Kenapa? Soalan-soalan ini ditakdirkan untuk digantung di udara, kerana pada dasarnya tidak ada peraturan permainan yang jelas. Dan ini tidak hanya berlaku pada pertandingan …
Archi.ru: Apa sebabnya, adakah anda berfikir?
V. P.: Saya rasa ini sebahagian besarnya adalah akibat krisis ekonomi, yang melumpuhkan dan mengubah struktur pasaran pembangunan di Rusia. Sesungguhnya, sehingga tahun 2008, pembinaannya paling berjaya dilakukan oleh syarikat yang pada awalnya diciptakan tepat sebagai syarikat pembangunan dan yang berjaya membentuk dengan baik dalam 10-15 tahun kerja, belajar merumuskan spesifikasi teknikal dengan jelas dan ditambah atau tolak memberi tumpuan kepada kualiti - dengan kata lain, mereka profesional. Dan kemudian mereka muflis, pekerja mereka tersebar ke dalam pasukan yang berlainan, dan orang baru datang ke pasar pembinaan, terutamanya bank besar yang mempunyai dana, tetapi, sebagai peraturan, tidak tahu apa yang mereka mahukan, dan prosesnya dipimpin oleh, katakanlah jadi, eklektik. Sebenarnya, ini membawa kepada kenyataan bahawa persaingan apa pun berubah menjadi permainan preferensi rasa "meneka - tidak meneka", ada baiknya jika satu orang, dan lebih sering sekumpulan penasihat kreatif yang mempunyai pemahaman tersendiri tentang kecantikan dan betul tipologi.
Dan setiap kali, memulakan pekerjaan baru, arkitek terpaksa menyelesaikan masalah dengan seribu yang tidak diketahui. Secara khusus, hampir tidak pernah jelas terlebih dahulu jenis peraturan apa yang dibebani oleh kawasan tertentu. Akibatnya, semua reka bentuk berubah menjadi penyesuaian yang tidak berkesudahan terhadap beban yang timbul dan keperluan pelanggan yang sentiasa berubah - sangat sukar untuk dilakukan dalam keadaan seperti itu yang akan mencerminkan dan mengubah konteks, membawa dorongan peribadi dan seni dari pasukan yang menciptanya.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, dan nampaknya saya hanya salah satu daripada beberapa arkitek kontemporari Rusia yang telah berjaya dan berjaya lebih dari satu kali.
V. P.: Bangunan kami selalu kompromi, dan, sayangnya, sering kompromi yang sangat pahit. Oleh itu, ketika merancang sesuatu yang baru, saya selalu berharap bahawa sekarang saya pasti akan memulihkan diri saya, dan ketika rumah itu siap, sekali lagi saya memahami betapa naifnya harapan itu … Tetapi dalam bahasa seni bina untuk bercakap bukan mengenai konvensyen, tetapi mengenai pergerakan, mengenai konteks, tentang sangkaan yang dicadangkan oleh tempat ini atau tempat itu. Inilah yang menjadikan pembinaan sebagai acara sebenar, tetapi dalam keadaan kita, hampir semua ini tetap menjadi mimpi - walaupun hanya sekeping yang indah untuk dibina, sayangnya, tidak selalu mungkin.
Archi.ru: Apa projek TPO "Reserve" yang sedang dilaksanakan sekarang?
V. P.: Pertama sekali, beberapa projek lama telah memasuki peringkat akhir pelaksanaan. Tahun ini, sebuah projek akan disiapkan di Zarechye, yang bermula pada zaman di mana bandar inovasi yang berdekatan tidak diciptakan lagi. Bangunan di Valovaya sedang disiapkan - sebuah rumah dengan nasib yang sukar, yang mempunyai banyak pilihan gila, yang pasti saya akan terbitkan suatu hari nanti, ia akan menjadi jumlah projek yang mengagumkan. Kompleks kediaman "Tricolor" juga sedang dibina, walaupun lebih perlahan daripada yang kita mahukan, begitu juga Ivanovskoye. Ibu pejabat UAC di Zhukovsky sedang siap. Mereka baru mula membina kompleks perumahan di Khodynskoye Pole untuk Capital Group. Untuk kompleks perumahan yang disebutkan di Jalan Bukhvostov, kami memulakan pentas "P", tetapi terdapat banyak masalah yang belum dapat diselesaikan - baik wilayah dan undang-undang. Nasib kawasan perumahan di Patroclus Bay juga tidak jelas - seperti yang dikatakan pelanggan baru-baru ini, dia mungkin menggunakan beberapa idea kami. Saya takut pada akhirnya mereka akan membuat karikatur menjengkelkan draf cadangan kami - tetapi sayangnya saya tidak dapat mempengaruhi perkara ini dengan cara apa pun.
Archi.ru: Mengapa, menurut pendapat anda, kepingan yang cantik kini kurang diminati daripada kartun yang tidak masuk akal?
V. P.: Hari ini sahaja? Soalan abadi! Banyak yang telah ditulis mengenai metafizik persepsi estetik seni bina oleh masyarakat. Anda boleh menenangkan diri, mengingat kata-kata dari satu klasik, bahawa terdapat banyak jenis kecantikan seperti ada cara untuk mencari kebahagiaan. Tetapi ada juga alasan peribadi yang cukup nyata, seperti konformisme para arkitek itu sendiri (untuk diri saya sendiri, saya tidak membuat pengecualian), yang diminta untuk mendahului gagasan kecantikan Filistin. Akhir sekali, calon perunding harus dipersalahkan, yang "mengira" dan menganalisis apa yang siap dibeli oleh khalayak sasaran tertentu dan gaya apa yang mereka sukai ketika ini, dan pembangun mengikuti kesimpulan dan cadangan mereka secara membuta tuli. Dan apa yang akan kita tinggalkan kepada keturunan kita? Satu persoalan yang tersekat di gigi saya, namun demikian: apa yang dapat ditunjukkan di kota sebagai contoh seni bina zaman kita dalam 20-30 tahun? Dilukis dan kononnya sangat mahal di bahagian luar dan murah di bahagian dalamnya adalah keburukan, disajikan sebagai seni bina. Sekiranya kita menyebut spade sebagai spade, maka ini adalah kebodohan orang awam: di depan mata kita, generasi sedang berkembang yang menganggap ini sebagai seni bina, di mana persekitaran bandar terdiri daripada boneka serupa dan tidak menyakitkan mata. Dan apabila saya melihat semua ini, saya memahami bahawa tugas profesional kita adalah mempertahankan sekurang-kurangnya bahagian, sekurang-kurangnya bahan, sekurang-kurangnya geometri.
