Sekiranya anda melihat arkitek muda sebagai produk proses pembelajaran, bagaimana anda melihatnya, dan apakah perbezaan mendasar antara MARCHI sebagai kilang untuk pengeluaran produk ini?
MARCHI sukar digambarkan dalam satu perkataan, bagaimanapun, kita adalah struktur yang sangat besar dan kompleks. Tetapi jika anda memahami hakikatnya, kita dapat mengatakan bahawa dalam sistem yang besar terdapat studio yang berasingan yang memberi pelajar mereka dengan ciri-ciri mereka sendiri. Contohnya, seperti "Senibina bangunan kediaman" kami. Artinya, sistem ini adalah pangkalan, yang, di satu pihak, menjadikan kapal itu berat dan kekok, dan di sisi lain, memungkinkan untuk melancarkan kapal. Saya mendengar banyak rungutan mengenai sejumlah besar jam yang dikhaskan untuk melukis klasik di Moscow Architectural Institute, tetapi saya percaya bahawa arkitek melukis adalah arkitek yang baik, seorang profesional mesti dapat memindahkan pemikiran dari kepala ke tangan. Kami mempunyai jabatan sejarah seni bina, tanpanya juga mustahil untuk membayangkan pakar yang berkualiti, dan sebagainya. Asas ini dalam banyak aspek melambatkan pembangunan pada masa ini, tetapi ia memungkinkan untuk menghasilkan pakar dengan pengetahuan asas, yang kemudian membolehkan mereka bekerja di mana-mana industri, dari pawagam hingga perancangan bandar. Dan saya berpendapat bahawa pertumbuhan kualiti pendidikan seni bina di universiti seperti MGSU atau GUZ juga dikaitkan dengan pengembangan asas ini. Mereka telah lulus ujian masa, memperoleh keperibadian mereka, menyelesaikan banyak proses dan berakhir dengan hasil yang menarik. Mungkin lebih sukar bagi universiti muda dalam hal ini.
Maksudnya, ada platform pendidikan profesional dan umum tertentu, dan ada studio berasingan, di mana guru dapat memberi pengetahuan kepada pelajar yang dianggapnya perlu?
Ya. Terdapat permintaan dari kehidupan itu sendiri, dari pasar, dan guru mesti menjawab permintaan ini. Sebagai contoh, saya telah mengajar pelajar tahun tiga, dan kami telah banyak berubah dalam pendekatan kerja berkumpulan. Khususnya, kami berinteraksi rapat dengan pemaju, iaitu dengan mengarahkan majikan dan pelanggan. Tahap pertama kerja kita dalam projek selalu melibatkan penyelidikan. Ini tidak berlaku sebelumnya, tetapi kami memperkenalkan amalan ini kira-kira 5 tahun yang lalu, dan ini menunjukkan hasil yang sangat baik. Lagipun, apakah penyelidikan yang memahami masalahnya: mengapa kita membangun, untuk siapa, bagaimana? Soalan-soalan ini membolehkan pelajar belajar memahami keperluan pengguna akhir, dan bukannya mengeluarkan gambar dari kepala mereka. Perbezaan asas kedua antara kerja kita adalah latihan dengan laman web sebenar. Selama bertahun-tahun kami bekerjasama dengan KROST Concern, dengan syarikat pembangunan sosial kecil yang melaksanakan projek perumahan untuk orang muda, perumahan untuk orang tua dan lain-lain. Selain itu, kami mengubah persembahan visual. Sebelum ini, hanya ada tandu, sekarang kami juga membuat buku kecil. Ini mengembangkan kemahiran reka bentuk dan persembahan yang pelajar perlukan dalam pekerjaan mereka.
Adakah struktur pendidikan awam menghalang pengenalan kaedah baru?
Saya tidak melihat bagaimana dia boleh mengganggu. Ya, kami mempunyai teknik yang diulang dari tahun ke tahun. Secara relatifnya, ketika semua kumpulan merancang garaj, kita tidak dapat merancang istana. Tetapi dalam topik tertentu, kita sendiri dapat memilih laman web, topik, cara penyampaian dan persembahan. KROST, misalnya, selalu membawa lelaki ke laman web, sehingga mereka mendapat pengalaman dalam memahami konteks, berkomunikasi dengan pembangun.
Apa jenis arkitek yang kita dapat hasil daripada latihan ini?
Dunia hari ini sangat memerlukan arkitek yang berbeza - pengurus, pembangun volume, dan pereka. Walaupun pada peringkat latihan, kita pada dasarnya melihat siapa yang bersandar pada apa. Tetapi walaupun anda seorang pengurus, anda tidak boleh menjadi pengamal, anda tidak boleh membantu tetapi menjadi subjek reka bentuk moden. Oleh itu, saya masih percaya bahawa perkara yang paling penting adalah pangkalan yang membolehkan anda melepaskan arkitek yang dapat merancang segala-galanya dari bangunan hingga perabot.
Ya, saya bersetuju bahawa pendidikan tinggi harus lebih fleksibel dan responsif terhadap keperluan masa itu, tetapi ini adalah ilusi bahawa universiti seni bina dapat menghasilkan pengurus yang sudah siap. Pengetahuan gunaan dalam ekonomi, hubungan undang-undang, dll. - ini adalah bidang yang sangat luas, perubahan terus terjadi di dalamnya, kita tidak dapat memberikannya dalam kerangka latihan seorang arkitek dan tidak mengorbankan pengetahuan asas. Di samping itu, universiti mempunyai mata pelajaran asas seperti ekonomi. Tetapi, tentu saja, ia tidak sesuai dengan realiti masa kini. Topik ini tidak boleh diajar oleh ahli teori, ia mesti diajarkan oleh para praktisi. Pengamal sibuk dengan perniagaan mereka sendiri. Dan walaupun kita mempunyai banyak arkitek berlatih, tentu saja tidak ada yang cukup.
Namun demikian, anda lulus dengan lulusan, yang mempunyai banyak keluhan kepada majikan. Boleh komen?
Ya, dan saya setuju dengan banyak. Saya sering mendengar bahawa graduan sama sekali tidak tahan terhadap kritikan, tidak bersedia untuk mencari kompromi, yang semestinya diperlukan dalam persekitaran profesional, dan tidak menganggap perlu untuk membenarkan keputusan mereka. Saya berpendapat bahawa kesenian alam sememangnya harus disalahkan (bagaimanapun, kita mempunyai profesion kreatif), tetapi pada tahap yang lebih besar hanyalah kekurangan latihan. Memang benar bahawa semua peperiksaan diadakan di belakang pintu tertutup - mereka meletakkan tablet, keluar, komisen telah memutuskan semuanya di antara mereka sendiri. Bagaimana orang muda dapat memperoleh pengalaman psikologi dan praktikal dalam berdebat? Di jabatan kami, omong-omong, kami telah menjauhkan diri dari penilaian tidak hadir. Pelajar kami mempertahankan pekerjaan mereka.
Secara umum, saya hanya melihat satu cara untuk membina jambatan antara universiti dan pasar - untuk menjemput, seperti yang saya katakan, sebanyak mungkin pengamal untuk mengajar. Dengan contoh pelajar kami, kami melihat betapa cepatnya mereka merekrut alat yang diperlukan, jika mereka mempunyai masalah yang jelas dan menarik, dan seseorang bekerjasama dengan mereka untuk membantu mereka menyelesaikannya. Dan saya ingin maklum bahawa pelajar sangat bermotivasi, mereka bersedia bekerja keras sekiranya mereka faham mengapa. Setiap orang hanya memerlukan pengalaman. Anda tahu, ketika saya lulus, tugas pertama saya adalah merancang tangga di bangunan kediaman. Saya mengusahakannya selama dua minggu, dan kemudian saya merasa sangat sukar. Pengalaman dan ketangkasan hanya dapat diperoleh dalam praktik dalam masa nyata dan dengan tugas yang sebenarnya. Dan lebih cepat mereka dapat memulakan, semakin baik. Seorang arkitek moden yang baik mesti banyak bepergian dan menonton. Kami kini mempunyai amalan melancong ke ibu kota seni bina Eropah. Komunikasi langsung dengan seni bina moden dunia memberi pelajar tahap pandangan profesional yang sama sekali berbeza. Kami juga melakukan lawatan ke biro terkenal dan lawatan ke universiti-universiti lengkung.
Anda mengatakan "tugas menarik", tetapi bagaimana memisahkan hiburan dan pembelajaran? Tidakkah anda merasakan minat pelajar lebih awal, dan mereka tidak bersedia untuk bekerja rutin?
Ada, dan saya rasa ini adalah sebahagian masa di mana kita hidup. Ini adalah generasi yang membalik suapan Pinterest dan melihat puluhan projek seminit untuk mendapatkan gambaran yang menarik. Dan, tentu saja, setiap lelaki ingin bekerja hanya pada projek yang bijak, yang pada pendapat saya tidak buruk, walaupun pemaju tidak akan bersetuju dengan saya. Pertama, bila lagi mahu berkhayal, jika tidak di universiti? Berfikir di luar kotak membantu menyelesaikan masalah bukan standard. Dan kedua, saya minta maaf, tetapi jika saya mengajar orang-orang itu hanya melakukan apa yang diperlukan oleh pasaran hari ini, saya akan mempunyai pakar yang sangat terhad. Sebagai contoh, semasa saya menjadi pelajar, semua orang melukis pangsapuri besar. Tidak ada yang berminat dengan perumahan bajet pada masa itu. Saya faham bahawa perniagaan tertumpu pada pendapatan, untuk mendapatkan produk yang diminati pada masa ini. Tetapi kita mesti berfikir bukan hanya tentang hari ini. Kita mesti memahami bahawa pada masa akan datang semuanya akan berubah, dan lulusan kita mesti mempunyai asas yang akan membantunya memenuhi keperluan masa, setiap kali tiba masanya.
Apa yang kurang dibangunkan oleh universiti seni bina?
Saya rasa kita sangat kurang bekerjasama antara satu sama lain. Secara tradisinya, setiap universiti disiapkan dengan jusnya sendiri, yang peliknya, kerana kita melakukan satu perkara. Sebagai contoh, kami bekerjasama rapat dengan Universiti Teknikal Yaroslavl, Universiti Teknikal Yaroslavl, dan saya ingin mengatakan bahawa terdapat guru yang luar biasa dan pelajar yang hebat. Mereka mengajak kami untuk mengerjakan projek-projek di bandar-bandar kecil, kami berkongsi projek kami, bertukar pengalaman. Ia sangat berguna. Dan saya rasa mencampurkan adalah cara semula jadi dan betul. Ada baiknya jika seorang pelajar mendapat ijazah sarjana muda di Moscow Architectural Institute, pergi ke peringkat sarjana di HSE atau MARCH. Atau dia belajar di MGSU dan kemudian datang ke MARSH atau kami. Sekiranya dia telah berlatih di tempat lain dengan pemaju, hebat. Saya percaya bahawa itu bagus dan betul apabila setiap universiti mempunyai pengkhususannya sendiri, dan kita dapat bertukar amalan, dan pelajar akhirnya memperoleh pelbagai kemahiran.
***
Bahan yang disediakan oleh perkhidmatan akhbar persidangan Open City.
Persidangan Open City akan berlangsung di Moscow pada 27-28 September. Program acara ini: bengkel dari biro seni bina terkemuka, sesi mengenai isu-isu pendidikan seni bina Rusia yang paling mendesak, pameran tematik, Ulasan Portofolio - persembahan portfolio pelajar kepada arkitek dan pemaju terkemuka di Moscow - dan banyak lagi.
