Alexander Lozhkin
arkitek, urbanis, penasihat walikota Novosibirsk Moscow Urbanforum terus menjadi platform komunikasi utama di negara ini untuk pakar bandar, pegawai dan pemaju (walaupun penyertaan yang terakhir, menurut saya, harus lebih aktif). Sifat interdisipliner forum dan hakikat bahawa perbincangan dilakukan mengenai penyelidikan khusus yang saya anggap sebagai ciri terpentingnya. Dua inovasi berharga FUF-2014: hari ketiga (festival) dan persidangan serantau.
Hari perayaan berbeza secara radikal dari tahun lalu, ketika beberapa pengunjung berkeliaran dalam keadaan bingung di antara tempat-tempat yang hancur. Tahun ini semuanya meriah, menarik dan menyeronokkan. Forum menjangkau kota dan bandar datang ke forum. Format ini harus dikembangkan dan lebih jauh menghubungkan topik bahagian dan penyelidikan forum dengan program festival. Sangat tepat bahawa platform perbincangan terbuka "hari ketiga" telah muncul, di mana ada peluang untuk membincangkan dalam format yang lebih bebas apa yang didengar di forum.
Perbincangan mengenai agenda wilayah juga penting. Tetapi betul bahawa pidato walikota tidak terbatas pada laporan mengenai pekerjaan yang dilakukan dan kejayaan yang dicapai. Di sini, menurut saya, adalah mungkin untuk memusatkan perhatian kepada kes-kes serantau yang menarik, perbincangannya akan berguna baik untuk Moscow dan bandar-bandar lain. Kes seperti itu dapat dikenalpasti dengan menemu ramah pakar utama, dan juga semasa persidangan serantau FFM - forum tersebut dapat merumuskan hasilnya.
Saya tidak menyukai kenyataan bahawa kandungan beberapa bahagian dan sesi pleno saling berganda. Saya berjaya melihat salah satu persembahan tiga kali (!) Pada bahagian dan sesi pleno yang berbeza (dan berkesempatan untuk melihatnya sekali lagi di meja bulat festival), saya rasa ini bukan pembaziran masa yang terhad saya. Pendekatan yang lebih tegas terhadap program ini adalah untuk mengecualikan pertindihan tersebut.
Perlu lebih aktif menggunakan format kuliah-pra-forum 'webinar untuk membiasakan para peserta dengan hasil penyelidikan. Sebaiknya, tentu saja, saya ingin membiasakan diri saya dengan penerbitan penyelidikan sebelum bermulanya forum, dan pada saat itu sudah berlangsung perbincangan yang bermakna, tetapi saya faham bahawa ini tidak realistik. Walau bagaimanapun, kuliah-webinar yang lebih terperinci daripada kuliah 20 minit sekurang-kurangnya dapat menyelesaikan masalah ini sebahagiannya. Mungkin masuk akal untuk mengadakan meja bulat "pasca forum" untuk menggariskan cara pelaksanaan hasil penyelidikan.
Terdapat banyak topik untuk forum tahun depan, serta masalah yang dihadapi Moscow. Antara topik tersebut - isu memilih model untuk pembangunan bandar (padat atau tersebar), model peraturan bandar (undang-undang atau reka bentuk-arahan), memelihara identiti wilayah dan warisan perancangan bandar, hubungan antara Moscow dan Wilayah Moscow dan perkembangan aglomerasi metropolitan. Terdapat masalah serius dalam membentuk sistem penyelesaian Persekutuan Rusia, peranan bandar kecil dan sederhana dan besar dalam mengekalkan wilayah negara ini, tetapi ini kemungkinan besar agenda bukan untuk Moscow, tetapi untuk forum bandar persekutuan."
Irina Irbitskaya
arkitek, perancang bandar, Pengarah Pusat Kompetensi Pembangunan Bandar RANEPA di bawah Presiden Persekutuan Rusia, Ketua Platform Biro Reka Bentuk Pertama, dalam empat hari Forum menyampaikan gambaran asas mengenai apa yang berlaku hari ini di peringkat pegawai Rusia, pakar antarabangsa dan dalam masyarakat Rusia. Tanpa mengetahui konteks ini, tidak ada pemikiran, idea, projek dalam bidang pembangunan bandar, perancangan bandar, malah seni bina dan reka bentuk yang dapat dilestarikan. Bagaimanapun, kami membuat pembungkusan fizikal dan pengurusan untuk proses bandar yang kompleks yang berlaku sekarang dan masa depan.
Kedua, hampir semua orang gembira dengan organisasi dan skrip sempurna di mana program festival itu muncul. Sebagai peraturan, forum semacam itu bersifat murni resmi, dan Forum Perkotaan Moskow beberapa tahun terakhir juga sesuai dengan format internasional resmi. Festival ini mengurangkan tahap rasmi keseluruhan Forum, mempengaruhi bahagian pleno juga. Kita boleh mengatakan bahawa pengakuan pegawai-pegawai Moscow, mereka, saya akan katakan, retorik kasar hanyalah demonstrasi keterbukaan. Namun, apa yang berlaku dalam format permainan cepat atau lambat berubah menjadi format keterbukaan hubungan yang sebenarnya. Saya akan mengatakan bahawa permulaan dialog antara pihak berkuasa, perniagaan dan komuniti pakar telah sampai ke titik permulaan. Dialog adalah mungkin, yang bermaksud bahawa sebuah kota adalah mungkin yang tidak boleh wujud tanpa dialog, tidak boleh wujud tanpa kontrak.
Tahun depan, saya akan meluaskan penyelidikan ke forum, yang sudah menjadi tradisional. Faktanya, Rusia, tidak seperti banyak negara, adalah terra incognita. Kita memerlukan fakta, pengetahuan seperti udara, dan bukan hanya pendapat dan versi buta mengenai apa yang kita hadapi. Penyelidikan diperlukan, dan jika Forum menjadi pemula, pusat penyebaran dan perbincangan, kita akan mendekati standard antarabangsa untuk pembangunan kota-kota kita. Bagaimanapun, model masa depan apa pun, tanpa pengetahuan tentang masa lalu dan masa kini, akan menjadi unjuran secara rawak tanpa jaminan kejayaan."
Alexander Antonov
ketua arkitek projek Pusat Maklumat Spatial Negeri Kesatuan Perusahaan Wilayah Moscow "Perancangan Bandar NIiPI", anggota dewan "Persatuan" NP, pakar perancangan wilayah CAP "Tahun ini, Moscow IV Urban Forum termasuk dalam programnya National School of Young Planner ISOCARP - sebuah projek pendidikan yang bertujuan pengetahuan dalam bidang perancangan bandar dan pelaksanaan praktik menyelesaikan pelbagai masalah bandar moden. Saya bertindak sebagai salah seorang penganjur dan tutor Sekolah, yang berlangsung selari dengan Forum pada 9-12 Disember, jadi saya terpaksa menumpukan hampir sepanjang masa Forum untuk projek ini. Kami membentangkan karya sekolah perancang muda ISOCARP untuk mengubah wilayah VDNKh pada hari pertama Festival sebagai sebahagian daripada Forum Bandar pada 13 Disember dan, nampaknya, berjaya disajikan.
Pekerjaan perancang sekolah sebahagian besarnya menghalang penyertaan dalam program Forum; Saya hanya menghadiri sesi dan meja bulat, dalam persiapan yang mana saya terlibat secara langsung.
Tidak banyak yang diharapkan dari sesi prospek New Moscow. Sesi itu ternyata lebih bermaklumat daripada perbincangan: perwakilan Pemerintah Moscow dan Institut Perancangan Umum berbicara mengenai peruntukan utama skema TINAO yang akhirnya dikembangkan, Grigory Revzin menyampaikan versi pertama kajian wilayah baru, yang disiapkan oleh Strelka KB. Akibatnya, masa depan Moscow Baru tidak jelas, dengan prospek pertumbuhan yang diumumkan dan nilai aset ini untuk Moscow masih menimbulkan banyak persoalan.
Meja bulat mengenai perumahan yang selesa dan persekitaran di wilayah Moscow dalam kerangka program rundingan bandar pada Hari Festival ternyata menarik, tetapi, seperti biasa, tidak ada cukup waktu untuk membincangkan semuanya. Meja bulat menghimpunkan penganalisis pembangunan, ahli ekonomi, wartawan, arkitek, bandar, pakar pengangkutan, dan dalam interdisipliner ini, bukan bahawa idea baru dilahirkan, tetapi idea lama dibentuk dengan lebih jelas dan persoalan baru disusun.
Untuk kali kedua, saya berada di dapur Forum dan sekali lagi mengagumi keupayaan kerja hebat pasukan "wanita", yang mengatur semua ini, menyeimbangkan antara pertunjukan, pejabat dan sains, dan entah bagaimana menyimpan semuanya dalam kerangka single konsep. Tidak semua orang tahu, tetapi persiapan untuk Forum tahun ini atas beberapa sebab bermula pada akhir bulan lalu - pada bulan September. Akibatnya, tidak ada yang melihat tanda-tanda masalah waktu atau semacam gangguan.
Bagi Moscow, ini adalah peristiwa yang cerah dan tidak diragukan lagi berguna, tetapi bagi saya ia sudah melebihi had persepsi. Forum ini semakin banyak, jadi kita harus meletakkan diri kita sebagai roda kecil dalam mekanisme besar."
Anton Kalgaev
kurator projek khas di Strelka Institute “Saya bukan pelawat yang sangat berpengalaman: ini adalah forum pertama yang saya hadiri. Saya hanya dapat menilai yang sebelumnya dengan bahan yang diterbitkan. Tetapi walaupun bagi orang yang tidak mengambil bahagian dalam penyediaan dan kerjanya, forum ini telah menjadi acara yang berguna dan menarik dalam tiga tahun. Dan ini adalah pencapaian untuk acara profesional yang secara tipikal. Amat penting bahawa kandungan forum dibentuk bukan hanya dari pertukaran pendapat yang meriah semasa perbincangan, tetapi juga dibentuk oleh penyelidikan khas. Saya sangat berharap agar tradisi ini berterusan.
Penganjur forum telah mewujudkan suasana yang selesa, jadi tidak menghairankan bahawa beberapa "campur tangan verbal" pegawai Moscow mengungkapkan. Walaupun pengakuan tidak sesuai profesional yang sama menunjukkan sikap sembrono terhadap isu-isu yang dibincangkan dan status forum. Walau bagaimanapun, semasa laporan yang terkenal oleh Grigory Revzin, saya - kebetulan - menyaksikan surat-menyurat beberapa pegawai dari jabatan yang tidak saya ketahui: "Saya menarik penonton ke pihak saya … saya menunjukkan prestasi sebagai kegagalan" - semuanya sangat serius, laporan barisan hadapan.
Secara umum, para pengatur forum mendapati ada sesuatu yang perlu dikeluhkan, tetapi saya, pada dasarnya, menyukai semua perkara. Terutama, tentu saja, perasaan putus asa, semangat yang hampir ditakdirkan."
Lara Kopylova
pengkritik seni bina, ketua editor majalah dalam talian EKA.ru Suka
Suasana pengetahuan, kehendak, pengambilan keputusan, kecekapan yang bertenaga. Orang dan perbincangan yang menarik. Sayang sekali kita tidak mempunyai masa untuk semuanya.
Saya suka ketua arkitek Sergei Kuznetsov secara peribadi berjanji kepada saya bahawa sebagai hasil pertandingan, bukan sahaja pantai dan gelanggang luncur akan muncul di Sungai Moskva, tetapi juga seni bina klasik kegemaran saya. "Kami akan mempertimbangkan identiti Moscow," kata ketua arkitek. Hore.
Ucapan Grigory Revzin pada sesi seni bina. Itu adalah ucapan yang bernas, ironis, bergaya seperti ucapan 1930-an. Tujuan utamanya adalah untuk menarik perhatian kepada fakta bahawa seni bina juga merupakan pemacu sebuah metropolis, tetapi ini entah bagaimana telah dilupakan. Tidak ada nilai seni yang dibina dalam empat tahun.
Penyampai berbakat. Aleksey Muratov memeriahkan pidato lain yang diperkemas dengan pertanyaan bercanda ("Jadi anda fikir bahawa Moscow dalam skala ini adalah antara Makhachkala dan Beijing?"). Greg Clark bekerjasama dengan penonton sebagai penghibur ("Angkat tangan anda, yang ingin memancing di Sungai Moscow," "Angkat tangan anda, mereka yang bersedia membayar infrastruktur baru di Sungai Moskva").
Kagum
Satu kajian mengenai bandar-bandar Rusia, yang dikemukakan oleh Alexander Vysokovsky, dengan hasil yang tidak dijangka: bandar-bandar "kuat" seperti Samara dan Perm adalah orang luar, dan pemimpinnya adalah Makhachkala dan Belgorod (tentu saja tidak termasuk Moscow dan St Petersburg). Mereka dibandingkan dari segi jumlah pelajar, orang dengan pendidikan tinggi, tahap kematian dan gaji. Mereka mendapati bahawa orang di bandar pasca perindustrian lebih bahagia daripada di bandar.
Saya terkejut kerana mereka mahu mengatur bilik arkitek selain SRO, CA dan lesen. Seperti bahasa Jerman. Arkitek akan memasuki ruang sebagai orang kreatif, dan bukan sebagai organisasi. Pavel Andreev membaca laporan mengenai topik ini. Sepertinya perkara baik, peranan arkitek dalam masyarakat harus berkembang. Tetapi ia tidak akan berkembang. Dia rendah, menurut saya, bukan kerana kekurangan bilik. Walaupun di Barat, di mana terdapat ruang, ia rendah. Mereka menulis buku seperti "Seorang arkitek, apakah dia diperlukan sama sekali?" Jenis pengetahuan seni bina sangat sewenang-wenangnya sehingga tidak jelas mengapa ada arkitek sama sekali, jika ada pereka, jurutera, pembangun. Bentuk mengikuti fungsi. Segera bangunan akan dirancang, dimuat ke dalam program komputer, dan dicetak pada pencetak. Untuk membezakan kord sederhana Philip Glass minimalis dari kumpulan amatur, anda perlu mengetahui Shostakovich akademik. Untuk membezakan House of Narkomfin dari siri Brezhnev, anda perlu mengetahui House of Pashkov. Kerumitan profesional terletak di antara kesederhanaan profesional dan kesederhanaan amatur. Dia kekal dalam pendidikan muzik, tetapi tidak dalam bidang seni bina.
Terinspirasi
Diilhamkan oleh pasukan walikota, tiga K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky dan terutama Andrei Sharonov. Terkejut dengan gabungan aktiviti perniagaan yang jarang berlaku, kekukuhan akademik dan kemahiran pengurusan. Walaupun dia meninggalkan kerajaan Moscow sebagai rektor Skolkovo School of Management, dia terus bekerjasama sebagai penasihat dan urbanis. Secara umum, saya suka apa yang mereka lakukan dengan Moscow. Kini ia mempunyai Altstadt sendiri (dari Kamergersky hingga Kuznetsky) dengan pasar Krismas, di mana anda boleh berjalan tanpa risiko disimbah dengan bubur salji yang kotor; bahawa terdapat boulevards dan gelanggang luncur bersinar dengan lampu - simbol kebahagiaan musim sejuk. Tambahkan seni bina klasik di sepanjang tebing sungai, di zon perindustrian dan kawasan perumahan - dan ini akan sangat baik.
Adalah menggembirakan bahawa Marat Khusnullin menganggap kajian yang dilakukan oleh FFM adalah maklumat yang sangat berharga dan dasar untuk membuat keputusan. Pakar Barat mencadangkan langkah-langkah tertentu, menurut pendapat saya, masuk akal.
Marah
Seratus orang sedang menunggu pengumuman keputusan pertandingan di Sungai Moscow. Tetapi hasilnya hanya dilaporkan kepada Walikota Sobyanin. Dia, begitu dekat sehingga tidak ada yang mendengar, menjawab pertanyaan NTV. Selebihnya wartawan yang berdiri di sekitar hanya melihat belakang kepala pengawal. Mengapa tidak memberi walikota mikrofon? Yuri Grigoryan, pemenang pertandingan, membuat persembahan secara peribadi untuk Sobyanin. Kemudian sidang media berlangsung, tetapi tanpa walikota."
Sergey Kulikov
sejarawan seni bina, pengkritik “Moscow Urban Forum telah mengalami evolusi yang menarik dalam empat tahun. Dianjurkan untuk pertama kalinya oleh Institut Dasar Wilayah pada tahun 2011, ketika sangat sedikit orang memahami apa itu urbanisme dan apa perbezaan antara perancangan bandar dan perancangan bandar, forum ini memiliki format semacam program pendidikan untuk pegawai. Glosari istilah asas diterbitkan, dan beberapa tokoh terkemuka dalam pemerintahan Moscow bahkan membaca buku Jane Jacobs, The Death and Life of Large American Cities, yang ditulis setengah abad yang lalu.
Pada tahun 2012, ketika Institut Strelka sudah menganjurkan forum, urbanisme menjadi mode, dan versi tempatannya mulai menyerupai persilangan antara kultus kargo dan eufemisme. Di bawah naungan pemerintah Moscow, terjemahan buku Jan Gale "A City for People" diterbitkan, daya tarikan dengan laluan basikal dan zon pejalan kaki bermula, orang ramai berpusu-pusu ke Taman Gorky yang diperbaharui, dan para pegawai terkemuka mengetahui istilah seperti gentrifikasi dan pembangunan lestari, walaupun ketika mereka digunakan, mereka sering bermaksud perkara lain.
Tahun lalu, masalah forum, seperti masalah urbanisme secara umum dalam beberapa tahun kebelakangan ini, tidak banyak berubah: sebuah bandar pada skala manusia, kelestarian alam sekitar dan ekonomi, interaksi antara pihak berkuasa dan warga negara, meningkatkan peranan pengangkutan awam, dan lain-lain. Pada masa yang sama, di bawah pengawasan Yuri Grigoryan, kajian bandar interdisipliner berskala besar pertama mengenai metropolitan metropolitan Moscow. Arkeologi pinggiran”, dan hasilnya diterbitkan dan dibentangkan di forum. Ini agak mengubah pusat graviti dari penelusuran pengalaman Barat ke pemerolehan kita sendiri.
Pada FUF terakhir, dua kajian serupa dikemukakan sekaligus - Stratka "Strategi spasial Moscow: alat untuk menguruskan masa depan" dan hasil interaksi antara Sekolah Tinggi Urbanisme dan syarikat Novaya Zemlya - "Perjuangan untuk warga negara: potensi manusia dan persekitaran bandar”di pusat-pusat wilayah Persekutuan Rusia.
Sekiranya kita membincangkan program ini, jumlah sesi dan penutur asing telah dikurangkan, tetapi telah muncul blok besar yang dikhaskan untuk wilayah, yang merupakan refleksi semula jadi proses global. Sebaliknya, pengiktirafan urbanisme sebagai fenomena oleh wakil-wakil pegawai terkemuka Moscow dan persekutuan telah menunjukkan kemajuan yang luar biasa. Wakil Permier Pertama Kerajaan Persekutuan Igor Shuvalov secara serius membicarakan Lazar Kaganovich sebagai mercu kota, dan Timbalan Walikota Marat Khusnulin, dengan latar belakang keadaan sebenar dalam politik dan ekonomi, berpendapat bahawa Moscow menduduki tempat kedua dari segi kadar pembangunan selepas Beijing antara bandar raya terbesar di dunia. Pada masa yang sama, tidak dijelaskan bahawa ini adalah peringkat tahun baru Emerging 7 - kota yang paling cepat berkembang, di mana, selain Beijing, bukan London atau Paris, tetapi Jakarta, Sao Paulo, Mumbai dan Mexico City bersaing dengan Moscow, dan di sini indikator kuantitatif dan bukan kualitatif diambil kira. Secara umum, jika sebelumnya ia adalah gabungan dari kultus kargo dan eufemisme, sekarang kita dapat membicarakan prasyarat genre baru dalam kajian bandar dengan nama bersyarat psikogeografi geopolitik, di suatu tempat di sempadan psikoanalisis dan seni kontemporari."
Peter Ebner
ketua biro seni bina Peter Ebner dan rakan-rakan (Munich) “Pada mulanya, saya suka Forum Urban Moscow dan, jika diadakan tahun depan, saya akan datang lagi. Saya ingin melihat suasana yang sangat menyenangkan, reka bentuk pentas utama yang baik, eksposisi pembangun, pelbagai topik yang dipilih untuk dibincangkan. Saya faham betapa sukarnya menganjurkan acara sebesar ini, kerana saya sendiri telah berulang kali menganjurkan persidangan. Pada acara seperti itu, semua orang berusaha untuk mengiklankan diri mereka dan mendapatkan sebanyak mungkin maklumat mengenai keadaan, politik, budaya negara tempat mereka berlangsung.
Walaupun terdapat kesan positif, beberapa perkara harus diperhatikan bahawa, dari sudut pandang saya, dapat diperbaiki. Sebagai contoh, seperti yang saya fahami, tugas forum adalah memperoleh sebanyak mungkin maklumat dan pengalaman berguna untuk pembangunan Moscow, rantau Moscow dan Rusia secara keseluruhan. Sekiranya demikian, maka pilihan tetamu tidak begitu sesuai untuk tugas yang sedang dilakukan. Saya berpendapat bahawa, kerana Moscow mempunyai keadaan iklim yang sangat spesifik, adalah lebih logik untuk menjemput lebih banyak pakar dari negara-negara Nordik daripada, seperti di forum, dari Asia.
Format perbincangan, mungkin juga berlaku di atas kuliah. Sepertinya saya kadang-kadang lebih baik mengadakan kuliah sahaja, tanpa perbincangan tambahan - ini akan membantu untuk mendalami topik, masalah dan tugas yang dipertimbangkan. Oleh itu - perbincangan sering kali sangat dangkal.
Dengan positif, perwakilan pentadbiran, struktur pentadbiran dan ahli politik bercakap di forum tersebut. Tetapi nampak aneh bagi saya bahawa ramai di antara mereka yang pergi selepas persembahan mereka. Saya rasa akan berguna sekiranya mereka terus mendengar ucapan para penceramah lain dan mengambil bahagian dalam perbincangan. Ini akan membantu mereka lebih memahami ke arah mana lebih baik untuk membangunkan bandar.
Skala acara mungkin terlalu besar. Saya lebih suka menjadi lebih intim, dan para pembicara tetap di forum sehingga akhir, sehingga beberapa butiran tambahan dapat dibincangkan.
Saya sangat suka bahawa terdapat terjemahan serentak, tetapi ada juga saat yang sangat tidak menyenangkan: banyak pembesar suara hanya mempunyai slaid dalam bahasa Rusia. Mungkin, jika forum berpura-pura menjadi acara antarabangsa, adalah logik untuk menunjukkan slaid dalam bahasa Inggeris, atau slaid dwibahasa dalam bahasa Rusia dan Inggeris.
Saya sangat menyukai ucapan ketua Bank Moscow, Mikhail Kuzovlev: ini sangat membantu saya untuk memahami keadaan di negara ini dengan lebih baik dan memberi saya pemahaman tertentu mengenai psikologi Rusia.
Secara umum, program forum itu kaya dan menarik: kadang-kadang saya mahu menghadiri beberapa persembahan pada masa yang sama, yang tentunya merupakan petunjuk yang sangat tinggi. Juga, bagi saya, penonton forum sangat berterima kasih. Anehnya, 60% pengunjung berusia di bawah 27 tahun. Ini bagus, kerana acara seperti itu membantu profesional muda untuk memahami masalah yang ada. ">
