Draf keputusan mengenai pembongkaran dan penempatan semula Menara Shukhov, yang baru-baru ini muncul di laman web Kerajaan Persekutuan Rusia, telah menimbulkan reaksi keras dari para pembela bandar di Internet. Kementerian Komunikasi menunjukkan projek tersebut sebagai keputusan yang sudah diadopsi, hal ini dicatat dalam masyarakat ru-arsitek, walaupun tidak ada proyek pembongkaran dan pemasangan yang disepakati dengan para ahli dan masyarakat pada dasarnya. "Menurut undang-undang kami, ini adalah kesalahan jenayah, bukan pemulihan," kata pos itu. "Menara Shabolovskaya tidak dapat dilepaskan dan mustahil untuk memasangnya dari besi buruk yang digergaji." Blogger mengesyaki pegawai Kementerian Komunikasi, dengan keras kepala tidak mengendahkan pendapat pakar, kerana mempunyai kepentingan peribadi di laman web ini. Ketinggian 160 meter menara boleh menjadi alasan pengecualian bangunan tinggi untuk pembinaan baru, mereka menulis di blog, dan pencakar langit moden akan naik di laman monumen; bahkan mungkin tidak ada satu pun, jika laman bersebelahan syarikat pengembangan Shukhov Plaza bergabung dengannya.
Terhadap latar belakang skandal dengan menara radio tidak dapat dilihat, ada berita yang disiarkan mengenai pemindahan yang akan datang - monumen Soviet ke N. V. Gogol di Gogolevsky Boulevard, yang ditulis oleh usolt dalam blognya. Sebagai gantinya, Suruhanjaya Seni Monumental Duma Kota Moscow memutuskan untuk mengembalikan versi asli pemahat 1909, N. Andreev, yang berdiri berdekatan di halaman rumah No. 7. Namun, audiens rangkaian tidak menemukan "keadilan sejarah" dalam hal ini dan tidak menyokong idea "menyeret Gogols berulang-ulang".
Satu lagi gelombang kritikan di blog minggu ini mengatasi Kementerian Kebudayaan kerana "penyerahan" zon keselamatan Arkhangelskoe berhampiran Moscow - kementerian, kami ingat, telah meninggalkan tuntutannya terhadap penyewa plot hutan di estet tersebut. Ketua VOOPIIK cawangan Wilayah Moscow Evgeny Sosedov, yang telah menuntut untuk zona keamanan yang tidak dapat dielakkan selama beberapa tahun, menulis dalam sebuah blog di Facebook bahawa direktorat cadangan muzium itu hanya menyerah: “Pengarah harta tanah Arkhangelskoye muzium di mahkamah secara rasmi melepaskan seluruh wilayah yang diberikan kepada muzium berkaitan dengan penciptaannya. Berdasarkan keputusan ini, dua belas tuntutan mahkamah dimenangkan dan puluhan hektar tanah milik tanah dikembalikan kepada hak milik negara. Kedudukan pengarah yang baru bermaksud bahawa muzium tidak hanya menyerahkan taman lanskap di sekitar Teater Gonzago, tetapi juga semua wilayah lain yang telah ditangkap dengan kesulitan selama sepuluh tahun terakhir dari Kementerian Pertahanan, pihak berkuasa daerah dan tempatan."
Sementara itu, pihak berkuasa bandar dan blogger mula aktif mencari tempat lain untuk Galeri Seni di Perm. Selepas kegagalan projek pembinaan semula Stesen Sungai di Majlis Bandaraya baru-baru ini untuk tujuan ini, idea untuk membina sebuah bangunan di bahagian yang memanjang di sepanjang lereng jalan sangat popular di pihak pentadbiran. Namun, menurut pengarang blog ar-chitect, bahagian ini sangat sempit sehingga pameran harus diletakkan "di kereta Moscow-Vladivostok": "Apakah bahagian selebar 40 m? Ini adalah dua lorong api dan lebar bangunannya kira-kira 20 m. Keluasan galeri adalah kira-kira 15,000 m persegi. Bangunan tiga tingkat selebar 20 m dan panjang 250? " Penunjuk perasaan yang menentang projek Zumthor di bahagian sempit di sepanjang landasan kereta api kini menemui yang sama, hanya di seberang gunung, kata blogger itu. Walau bagaimanapun, adalah bodoh untuk menolak esplanade itu sendiri, ar-chitect pasti, anda perlu membina tepat di atasnya: buat bahagian jalan melintasi pejalan kaki esplanade dan mendirikan bangunan simetri di paksi tengah.
Denis Galitsky, secara aktif mengambil bahagian dalam perbincangan mengenai nasib galeri, seterusnya, mencadangkan untuk membinanya di wilayah stadium Yunost. Adalah tidak masuk akal untuk memiliki sebanyak tiga stadium bersaiz penuh (Dynamo, Yunost dan Zvezda) secara praktikal di jalan jalan utama di bandar ini, tulis penulis blog itu, kerana "ini adalah tempat hiburan yang jarang digunakan dengan kehadiran puncak yang tinggi." Tetapi bahkan cadangan ini dikritik: "Galeri, di tingkat bawah di mana terdapat gelanggang luncur umum-stadion-hippodrome, sukar dipercaya," komentar ar_chitect mengenai cadangan Galitsky. "Lebih baik menanam pohon yang lebih tebal di antara stadium terbuka dan Rotunda, daripada meletakkan peti bertingkat di sana." Dan Alexander Lozhkin mengingatkan Denis Galitsky bahawa "muzium adalah salah satu bangunan yang paling rumit dari aspek fungsional dan teknologi…. Depositori sepuluh kali lebih kompleks daripada gudang, dan ruang pameran sepuluh kali lebih kompleks daripada pasar raya. " Oleh itu, cadangan untuk stadium ternyata, sayangnya, amatir.
Namun, jika blogger boleh dimaafkan kerana reka bentuk "gila", maka mendapatkan projek seperti itu dari tangan rasmi adalah keterlaluan, kata Ilya Varlamov. Subjek kritikan di blognya kali ini adalah projek membuat jalan pejalan kaki Chokan Valikhanov di pusat Omsk. Secara ideal, menurut Varlamov, situasi, ketika ada pelabur kaya (Gazprom) dan idea hebat dengan persiaran, penduduk dipaksa masuk ke dalam projek yang lemah secara terbuka - "blvontisme granit-monumental Soviet biasa," blogger marah. Namun, penduduk sendiri bimbang terutamanya tentang penebangan pokok, dan bukan dengan kualiti perancangan bandar, yang menurut Varlamov, juga buruk.
Dan satu perbincangan yang lebih menarik dilancarkan dalam blog arkitek Timofey Shapkin, yang menandakan projek persaingan kumpulan masuk hotel "Ukraine" di sana, yang dikembangkan olehnya sebagai sebahagian daripada Arch Group. Dia tidak termasuk dalam jumlah finalis, tetapi dia adalah satu-satunya yang mengusulkan sejenis penyelesaian seni bina "tidak berwujud": agar tidak merosakkan monumen seni bina dengan awning, projek itu mengembangkan kanopi udara yang meledakkan semua curah hujan pada jarak 8-10 meter dari pintu masuk dengan aliran yang diarahkan. Mengenai tuduhan, walaupun tidak begitu penting seperti yang lain, tetapi vandalisme yang berkaitan dengan monumen tersebut, Timofey Shapkin menyatakan bahawa, menurut pendapatnya, vandalisme adalah usaha tiruan untuk menghidupkan kembali model bangunan yang ketinggalan zaman; adalah lebih baik untuk menyelesaikan masalah dengan "inovasi minimum".
