Pengkritik terkenal Grigory Revzin, mungkin, tidak pernah bercakap dengan bersemangat mengenai Arch Moscow. Catatan kritikal dalam teksnya tidak hilang walaupun setelah pengasas majalah Project Russia, Bart Goldhoorn menjadi kurator festival dan menambahkan program BERIKUTNYA untuk arkitek muda. Artikel "Penyakit Kelengkungan Kanak-kanak" di Kommersant skeptis tentang pameran arkitek muda tahun ini: "Pameran ini ternyata mengenai pendidikan seni bina, dan ini adalah pendidikan yang aneh. Arkitek muda kami tidak tahu bagaimana membuat penyaman udara, atau paip, atau pemanasan di rumah; mereka tidak berminat dengan masalah meter persegi, struktur, atau kemudahan apa pun. Mereka diajar berfikir secara konseptual. Mereka diajar untuk bersikap santai, provokatif, paradoks. " Arkitek muda "merancang" rumah burung, rumah balon, memotong orang-orang kecil dengan kuncir dari kadbod - "pameran itu dibezakan oleh semacam kebajikan yang santai, sebahagiannya mengingatkan pada suasana kartun," catatan Revzin. "Ini adalah kecenderungan seperti itu, mereka sekarang semacam herbivora, bukan hanya orang, tetapi bunga aster." Di sebalik kekanak-kanakan ini, sementara itu, timbul pertanyaan: "Di mana mereka mengajar mereka yang tahu bagaimana fungsi, struktur, kejuruteraan, pameran, pemasaran?" Revzin tidak menemui jawapan untuk soalan ini di pameran tersebut.
Pendapat pembaca yang mengulas artikel di laman web Kommersant, seperti yang diharapkan, ternyata sebaliknya. Pengunjung ke pameran itu kebanyakannya setuju dengan Revzin: “… Inilah kesan yang tepat - pameran kraftangan di sebuah tadika. Dan ini kelihatan sangat pelik dengan latar belakang semua arkitek Barat ini dengan idea mereka mengenai seni bina yang lestari dan berorientasikan sosial”(Elena Bulatova). Dan peserta pameran dengan tegas membetulkan pengarang: “Tidak perlu menyamakan semua sekolah dengan kuas yang sama. Sebagai tambahan kepada Institut Senibina Moscow, masih terdapat sekolah seni bina di Rusia yang tidak terlibat dalam pembuatan bentuk kosong. Kami tidak memahat kiub mitos anda. Orientasi persekitaran sosial umumnya adalah pengkhususan kami. Belum lagi sektor ekonomi dalam pendidikan, pemasaran dan guru yang kuat dalam struktur "(Nadya Snigiryova, pelajar tahun 5 Universiti Teknikal Negeri Vologda, yang dibentangkan di Arch Moscow di antara 4 sekolah seni bina). Tidak dapat dielakkan dan segera tema ibukota - provinsi muncul: "Anak-anak dari bandar lain membuat model yang kurang cantik daripada di Institut Senibina Moscow, tetapi ada banyak keputusan yang baik mengenai fungsionalisme, pembinaan dan penyelesaian masalah sosial. Tetapi siapa yang memerlukan anak-anak ini bukan dari Institut Senibina Moscow dengan model yang kurang cantik? " (Tatiana Kozlova).
Dengan satu cara atau yang lain, jelas bahawa masalahnya bukan hanya di sekolah seni bina, tetapi juga dalam organisasi pameran mereka. Bukan hanya Grigory Revzin yang tidak berjaya mencari karya-karya "beberapa ratus arkitek dari 12 negara" yang dijanjikan, digantung "di sudut yang berbeza". Tatyana Kozlova menambahkan dalam komen: "Di manakah struktur pameran yang jelas, di mana pemahaman mengenai dasar apa objek diletakkan dalam satu atau lain cara. Sejauh yang saya faham, saya tidak melihat beberapa objek, kerana saya tersesat dan bingung, ada kekacauan di CHA, bukankah itu mengganggu siapa pun?"
Olga Sobolevskaya, pengarang bahan di portal RIA Novosti, juga disemai dengan sikap kritis terhadap Arch Moscow. Dari paparan biro seni bina, yang kali ini hanya sedikit, dia membuat kesimpulan yang menyedihkan: "Walaupun kurator forum seni bina menekankan bahawa konsep perancangan bandar adalah keutamaan untuk seni bina, projek peserta domestik dalam pertunjukan itu berbicara sebaliknya. "Penulis hanya menemui contoh pengembangan infill di sana, kecuali, mungkin, projek Evgeny Ass, Vlad Savinkin dan Vladimir Kuzmin, di mana pelajar seni bina di bawah bimbingan guru terkenal ini menawarkan pelbagai pilihan untuk menyusun semula ruang awam di pusat ini bandar kecil Satka Ural Selatan.
Penasaran, apa yang difikirkan watak utama festival ini, para arkitek muda - Afisha bertanya kepada para peserta Hadiah Avangard mengenai projek dan sikap mereka terhadap dasar perancangan bandar Moscow semasa. Arkitek, ternyata, sedikit berminat pada yang terakhir, tetapi mereka sangat berminat dengan perkembangan mereka sendiri. Menurut salah satu dari 4 finalis anugerah tersebut, Igor Chirkin, yang menyampaikan proto-office yang luar biasa untuk pertandingan, "satu-satunya perkara baik yang berlaku dari acara baru adalah pembinaan semula Taman Gorky dan perpindahan Garage. " Artem Ukropov menyetujui pemeliharaan pusat bersejarah sebagai langkah mendesak, "sehingga rancangan yang layak untuk pembangunan lebih lanjut diciptakan," dan Nikita Asadov percaya bahawa semuanya buruk di Moscow - "dan dari yang baik, hanya beberapa serpihan kecil yang menemukannya berhenti menjadi nyata jika mundur dua langkah. " Jauh lebih menarik bagi arkitek untuk mengerjakan klausa, yang temanya adalah "Reading-Hut", yang sebenarnya tidak banyak memikirkan isu-isu mendesak di bandar ini. Sebagai contoh, ketika Alexey Ryumin mengomentari klausa: “Tugas itu menurut saya agak tidak masuk akal, saya berusaha untuk merefleksikan ini dalam keputusan saya. Maksud saya saling menghias bilik dan fungsinya - ini bukan lagi ruang dengan buku, tetapi "ruang apa pun" Deleuze, senibina yang membincangkan lebih banyak mengenai status dan ideologi institusi sosial yang mengandungi ruangan ini daripada membaca buku."
Komen yang tersisa untuk bahan ini di Afisha dijiwai dengan ironi Revzin, menulis Bulatey: "Mereka mengatakan bahawa tidak lama lagi akan ada pameran" VeloMoskva-2011 ", di mana penemu basikal muda akan menunjukkan model mereka - dengan roda persegi, basikal yang terbuat dari sungai dan awan, dll. " no_blogo meneruskan: "Halus! Arah digenggam dengan betul. Menurut saya, untuk memperbaiki penampilan Moscow yang bersejarah, pertama sekali, perlu membuat zon pengecualian untuk seni avant-garde dan kontemporari."
Malangnya, hampir tidak ada komen di media dari kurator festival, Bart Goldhoorn mengenai bagaimana Arch Moscow NEXT memenuhi tugasnya - bagaimanapun, pada mulanya, ia dilihat sebagai peningkatan sosial untuk arkitek muda. Dari artikel oleh Grigory Revzin, kita dapat menyimpulkan bahawa lif ini tidak mungkin berfungsi. Tetapi pengarah Rumah Seniman Pusat Vasily Bychkov, yang memberikan wawancara dengan majalah Expert pada malam festival, tidak mempunyai keraguan untuk tujuan Arch of Moscow. Kesukaran menarik arkitek muda ke pertandingan terletak di luar ruang lingkup profesion, Bychkov percaya, mereka tidak mempunyai pengalaman dalam proses penyelarasan, dan memandangkan tahap rasuah semasa, ia boleh menjadi terlalu mahal bagi pemaju. Vasily Bychkov melihat karya seni bina itu sendiri dengan sungguh-sungguh: “Konsep Arch of Moscow selalu difokuskan pada idea tanggungjawab sosial seni bina kepada masyarakat. Saya untuk peraturan maksimum, kerana menyekat kebebasan seorang arkitek dalam pembinaan besar-besaran dan untuk kebebasan kreatif maksimum ketika membuat objek unik, tetapi dalam dialog dengan masyarakat. Dari temu ramah yang sama, anda dapat mengetahui bahawa pengarah Central House of Artists adalah penyokong pembangunan standard dan peraturan pembinaan massa yang ketat di bandar. Logik Vasily Bychkov adalah seperti berikut: kita mempunyai banyak arkitek yang tidak baik, yang bermaksud bahawa mereka perlu diatur sekeras mungkin (untuk membatasi segala-galanya, termasuk warna, bahan dan ukuran) sehingga mereka tidak dapat merosakkan apa-apa. Kedudukan menarik bagi penganjur pameran seni bina utama Moscow.
Salah satu watak utama festival terakhir, ketua biro Belanda Studio UN Ben Ben Berkel, lebih bebas mengenai eksperimen seni bina. Dalam wawancara dengan Afisha, orang Belanda itu mengatakan bahawa dia kini terlibat dalam dua projek utama Rusia - pembinaan teater tarian Boris Eifman di St Petersburg dan pembinaan semula wilayah VDNKh. Ben van Berkel menyedari bahawa dia menyukai "flamboyance" seni bina Soviet, tetapi dia menganggap wilayah VDNKh benar-benar mati. Projek pengubahsuaiannya merangkumi banyak bangunan baru dan tidak biasa - Museum of Bunyi, sekolah perniagaan pertanian, taman Rossiya miniatur dan juga bangunan kediaman berputar berhampiran air. Arkitek percaya bahawa inovasi tidak mengganggu pemeliharaan konteks budaya: “Sebelumnya, bandar-bandar telah berubah secara radikal, sekarang bentuk baru muncul dengan rapi dan bertahap. Pendekatan modernis dan pencarian gaya umum, keharmonian sejagat telah lama tidak berfungsi. " Mengenai skor ini, van Berkel mengakui bahawa dia membenci Mies van der Rohe - "pada pendapat saya, ini adalah arkitek yang sangat berlebihan, yang telah berulang kali diulang sehingga tidak senonoh."
Pameran Ben van Berkel, Vladimir Plotkin dan Sepanyol menjadi pemimpin festival ini. Selebihnya dengan latar belakang mereka agak pudar dan, mungkin, hanya satu objek yang dikenang oleh banyak pengunjung pameran kerana eksentriknya - ini adalah "Office-parasite" biro ZaBor. Dalam blog "KR Properties" projek ini dibahas secara terperinci. Orang menyukainya, walaupun sensasi dari objek itu agak bertentangan, menulis d_jennifer: “Kapal asing tersangkut ketika mendarat. Yang utama ialah dinding rumah tidak tahan. " oleg_kozyrev sibuk dengan aspek teknikal: "Saya tidak faham bagaimana dinding rumah benar-benar berdiri dan, maaf, isu pembetungan tidak jelas". shadow_of_raven menawarkan penyelesaian: “Saya akan meletakkan tiang-tiang + paip besi di pembetung dan utiliti. Saya berminat dengan perkara lain - bagaimana untuk berjalan di tangga seperti itu pada musim sejuk? Anda akan kembali !!! " mf_beauty tidak menyukai projek ini: “Ini adalah dari siri yang sama dengan penambahan loteng kaca dan konkrit di atas bangunan empat tingkat di Arbat. Nah, ini tidak sesuai. " Secara umum, "jelek, walaupun ideanya hebat," menyimpulkan alex_men_1981.
Secara umum, blogger enggan membicarakan festival tersebut, walaupun, berdasarkan komen, banyak yang hadir. Beberapa, mengejutkan, takut dengan artikel Revzin, yang, sebagai salah satu pengguna LiveJournal mengatakan, "meracuni Arch Moscow dengan debu". Walau bagaimanapun, jurugambar Ilya Varlamov, salah satu kronograf utama acara Moscow, tidak ketinggalan festival dan menerbitkan laporan foto dengan komen yang panjang. Namun, penilaiannya juga kritis: “Tidak ada satu biro besar yang menyampaikan sesuatu yang efisien. Dan projek-projek yang ditunjukkan oleh arkitek kami dapat segera dirobohkan setelah dibina, kerana mereka berusia 20 tahun, tetapi arkitek asing mesti melihat sesuatu."
Laporan foto lain muncul di blog seg_o - pengarangnya tidak berpuas hati dengan kunjungan itu, kerana terdapat sedikit seni bina di pameran: "Moscow memerlukan platform baru untuk arkitek. Adalah wajar bahawa ia bukan lima hari, tetapi sepanjang tahun dan dikemas kini secara berkala, tentu saja, tidak begitu mahal."
