Kami terus mengajukan soalan kepada ketua arkitek Moscow yang menarik minat pembaca kami. Dalam temu ramah ini, kami membincangkan dengan Sergei Kuznetsov hasil pertandingan untuk Zaryadye Park, serta topik-topik yang dicadangkan oleh Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev dan Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, topik yang paling banyak dibincangkan minggu ini, tentu saja, adalah hasil pertandingan antarabangsa untuk projek taman Zaryadye, juri yang menjadi ketua anda. Tolong beritahu kami bagaimana sebulat suara keputusan juri untuk memberikan kemenangan kepada pasukan Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Arkitek Amerika dimenangi dengan majoriti undi yang sangat kecil. Saya boleh mengatakan bahawa mereka segera menjadi salah satu kegemaran pertandingan, tetapi mereka mempunyai saingan yang sangat serius - konsortium TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Kedua-dua pasukan ini jauh lebih unggul daripada saingan mereka yang lain di final - ini menjadi jelas walaupun pada hari pertama kerja juri, ketika kami baru mula memilih tiga konsep terbaik daripada enam yang dibentangkan. Di sini tempat ketiga menimbulkan perdebatan yang sangat panjang di antara kita. Kami mengundi semula beberapa kali - selain MVRDV, pasukan Turenspace mendapat gangsa dengan serius. Hasil daripada dua undian semula, pasukan ini memperoleh jumlah undi yang sama, dan sebenarnya nasib tempat ketiga diputuskan hanya setelah peraturan ini berkuatkuasa bahawa sekiranya terdapat beberapa undian semula yang tidak berjaya, ketua juri secara peribadi dapat memberikan suara yang menentukan kepada salah satu pasukan. Saya memutuskan bahawa ini adalah MVRDV, juga kerana, saya tidak akan menyangkal, bahawa ia adalah pasukan Belanda-Rusia, di mana rakan sekerja kami dari biro Atrium mengambil bahagian aktif.
Apa, menurut pendapat anda, kelebihan utama projek yang dicadangkan oleh Diller Scofidio + Renfro?
- Kami memilih konsep ini kerana ia dikemas sekuat mungkin. "Keajaiban bandar" - projek ini menyediakan eksperimen yang sangat menarik dengan iklim buatan dan penciptaan senario yang paling pelbagai untuk menghabiskan masa lapang di taman yang biasanya tidak terlalu besar ini. Sebagai tambahan, arkitek Amerika memikirkan cara menggunakan bukan sahaja tambalan Moskvoretskaya, tetapi juga jambatan Moskvoretsky - yang terakhir, dengan cara itu, tidak diperuntukkan dalam tugas pertandingan, tetapi ternyata merupakan cadangan yang sangat menarik.
Sebilangan besar "keajaiban bandar" nampaknya sangat berisiko dan, secara sederhana, mahal untuk dikendalikan …
- Ya, dari segi jumlah risiko yang dinilai oleh para pakar, projek Diller Scofidio + Renfro jelas memimpin. Tetapi risikonya menggambarkan inovatif projek itu, dan kami berpendapat bahawa taman terbaik di Moscow, yang dirancang untuk menobatkan piramid semua ruang awam di ibu negara Rusia, semestinya sangat terang. Ini adalah cabaran yang lebih besar yang kita sedia hadapi. Untuk ini, sebuah pasukan projek yang serius akan dibentuk, di mana kami merancang untuk menjemput finalis pertandingan yang lain, dan beberapa anggota juri. Saya berharap bahawa Vladimir Plotkin, pengarang konsep yang sangat berkualiti tinggi dan benar-benar elegan, akan terus mengusahakan projek untuk mewujudkan taman Zaryadye dalam "pasukan" ini. Saya harus mengakui bahawa saya sangat bangga kerana pasukan yang diketuai oleh biro Rusia dapat bersaing dalam pertandingan antarabangsa pada tahap yang begitu tinggi.
Bukan rahsia lagi bahawa juri sangat menghargai bagaimana hubungan antara taman dan tanggul diselesaikan dalam projek "Rizab" TPO. Adakah mungkin menggunakan beberapa elemen projek Rusia dalam konsep akhir taman?
- Terdapat risiko tertentu dalam cadangan ini, keranatanggul adalah tempat bersejarah, tetapi juri benar-benar mengesyorkan untuk mempelajari bahagian projek TPO "Reserve" dengan teliti dan, seperti yang mereka katakan, perhatikannya. Tetapi, saya ulangi, pertama ia perlu diperiksa untuk kemungkinan peraturan masalah keselamatan dan aspek teknikal penyelesaiannya sendiri. Itulah sebabnya kami ingin melihat Vladimir Plotkin dalam pasukan yang mengerjakan projek ini.
Selepas pertandingan untuk projek kompleks membeli-belah di lebuh raya Khoroshevskoe, pembaca kami dituduh melakukan penipuan rakan sekerja anda Alexei Vorontsov, yang mencadangkan pusat membeli-belah ini fasad yang sangat menyerupai fasad muzium di Alesia oleh Bernard Chumi, yang baru dibina timur Perancis. Adakah anda fikir bahawa dalam kes ini kita hanya mempunyai kes plagiarisme? Sekiranya demikian, apa pendapat anda mengenai topik ini?
- Saya tahu pasti bahawa Aleksey Rostislavovich secara peribadi telah lama tidak terlibat dalam seni bina, dan walaupun bengkel itu dinamakan sempena, ia dirancang oleh orang yang sama sekali berbeza, jadi jika anda bertanya mengenai pinjaman, maka dari mereka. Tetapi kerana projek bengkel Alexei Vorontsov tidak memenangi pertandingan dan bahkan tidak menjadi salah satu finalis bersyarat, iaitu, ia tidak menjadi salah satu projek yang dianggap paling dekat oleh juri, saya sama sekali tidak akan menumpukan perhatian secara retrospektif kualiti seni bina. Mereka berada di hati nurani penulis.
Namun, adakah anda fikir topik plagiarisme relevan untuk seni bina moden Rusia? Menurut pendapat anda, bagaimana seseorang dapat membezakan plagiarisme dengan pengembangan alat seni yang ada oleh pengarang?
- Senibina adalah bidang kreativiti di mana teknik dan motif tertentu selalu diulang, dibuat semula dan disusun. Sekiranya anda suka, seni bina dimulakan dengan penyusunan, ketika seseorang mula-mula mencuba menghasilkan semula daun tanaman, lukisan batu, keplastikan batang pokok, dan lain-lain sebagai hiasan. Lama-kelamaan, "asas" ini, tentu saja, berkembang dengan pesat, dan setiap generasi arkitek terus menambahkannya dengan sumbangan mereka, tetapi kreativiti mereka didasarkan terutamanya pada pengetahuan luas, pada apa yang sekarang disebut "pemerhatian".
Garis antara memikirkan semula muslihat dan tipu daya yang terkenal sangat tipis, dan, jujur, saya cuba, pada dasarnya, untuk tidak mengambil bahagian dalam perbincangan seperti itu, kerana akan selalu ada orang yang akan mengingatkan anda bahawa "idea adalah di udara "dan satu lagi, yang dalam banyak contoh sejarah akan membuktikan bahawa semua teknik cepat atau lambat akan diedarkan - dan masing-masing akan betul. Inilah intipati pengembangan seni bina, dan kita masing-masing melabur dalam proses ini sesuai dengan apa yang diberitahu oleh hati nurani profesionalnya dan kepercayaan kreatifnya. Saya percaya bahawa hidup itu adil dan akan menilai sendiri betapa berharganya sumbangan ini dari sudut pandangan masa kini dan masa depan.
Pada awal Oktober, ketua kompleks pembinaan Moscow, Marat Khusnullin, mengatakan bahawa menurut pendapatnya "secara strategik salah untuk membina perumahan mampu milik di Moscow", menjelaskan bahawa kos perumahan yang tinggi adalah "faktor pembatas dalam penghijrahan ke ibu negara”. Bolehkah anda mengulas pernyataan ini? Adakah anda fikir bandar ini memerlukan program perumahan mampu milik dan adakah ia akan dilaksanakan?
- Sejujurnya, saya sendiri tidak pernah mendengar ungkapan ini dan saya tidak tahu konteks di mana ia diucapkan, jadi saya tidak mahu mengulasnya. Lebih-lebih lagi, Marat Shakirzyanovich sendiri kemudian memberitahu bahawa dia disalahpahami oleh wartawan. Saya boleh mengatakan satu perkara: dalam tugas yang dia berikan kepada kita sebagai bawahannya, kepentingan bandar dan orang selalu diutamakan. Kepentingan bandar dan mereka yang tinggal dan bekerja di dalamnya adalah, pertama sekali, persekitaran tempat tinggal yang selesa. Kos, dan oleh itu ketersediaan persekitaran ini, entah bagaimana masih diatur oleh pasar dan, pada umumnya, tidak bergantung pada pernyataan siapa pun. Ada pasar, ada biaya kerja, jaringan dan tanah, dan dengan semua pembinaan pengenalan ini mustahil untuk membuat pembinaan secara percuma. Kami sudah mempunyai komunisme, dan, saya harap, semua orang masih ingat apa yang menyebabkannya.
Pada masa yang sama, segmen perumahan anggaran dalam struktur bangunan baru di Moscow cukup besar, dan kota ini terus memenuhi kewajiban pelaksanaannya. Soalan yang lebih membimbangkan saya, sebagai ketua arkitek, dalam hal ini, terletak pada tahap kualiti, dan bukan ketersediaan atau tidak dapat diaksesnya perumahan ini. Saya sangat yakin bahawa perumahan yang tidak menarik, walaupun mampu dimiliki, lebih berbahaya bagi bandar dan penduduknya daripada sebaliknya. Sebenarnya, usaha utama kita sekarang ditujukan untuk memastikan bahawa kualiti seni bina perumahan sosial tinggi - khas tidak harus sinonim dengan "kusam".
Berkaitan dengan rusuhan baru-baru ini di Biryulyovo, pembaca kami bertanya adakah mungkin menggunakan kaedah perancangan seni bina dan bandar untuk mengurangkan ketegangan sosial di kawasan-kawasan yang tidak beruntung di Moscow?
- Sudah tentu anda boleh. Tidak ada artinya ada ungkapan bahawa "seni bina adalah pengurusan kehidupan". Di kawasan bandar tidak boleh ada fungsi yang dibenarkan - penciptaan pasar besar di tempat kosong, misalnya, atau penguasaan tanpa henti hanya bangunan kediaman, di mana pangsapuri terletak walaupun di tingkat pertama. Seseorang, secara semula jadi, tidak boleh duduk di satu tempat sepanjang masa dan hanya melakukan satu perkara, dan ini hampir menjadi tugas utama perancang bandar - untuk menawarkan penghuni bandar di daerah yang sama dengan pelbagai fungsi maksimum. Jika tidak, kekosongan timbul, dan pasti akan dipenuhi dengan fenomena negatif dari sudut pandang sosial. Multifungsi adalah jaminan keselesaan dan keselamatan, dan inilah yang diperjuangkan oleh kita, Moskomarkhitektura. Sudah tentu, ini lebih mudah dilakukan ketika merancang daerah-daerah baru, kerana, secara tegas, apa yang telah dibina tidak berada dalam kemampuan kita. Tetapi kita melakukan apa yang kita boleh: sebagai contoh, kita menambah pusat budaya tempatan, kafe, kemudahan penjagaan anak, dan lain-lain, secara beransur-ansur mengubah kawasan tidur menjadi bandar yang penuh. Sayangnya, proses ini mengikut definisi tidak cepat.
Pembaca juga berminat dengan pendapat anda mengenai perkembangan semasa Moscow City. Sejauh mana anda fikir hasil semasa berjaya? Bolehkah anda, sebagai ketua arkitek kota, mempengaruhi perjalanan pembinaan ini?
- Laman-laman di MIBC "Moscow City", yang pembinaannya masih belum selesai, berada dalam lingkungan pengaruh saya, dan saya tidak melepaskan tanggungjawab saya terhadap mereka. Sebaliknya, kami melakukan yang terbaik untuk membantu memberikan wajah manusia kepada kawasan ini. Oleh itu, di bawah kawalan ketat kami, bahagian 11, 17-18 dan 20 sedang disiapkan hari ini. Objek yang dicadangkan untuk mereka nampaknya cukup memadai dari segi reka bentuk seni bina dan fungsinya. Dan sekiranya fungsi dan kawasan yang diisytiharkan menimbulkan pertanyaan, akhirnya pertandingan diadakan, tidak kira projek yang sudah dibangunkan. Maksud saya bahagian ke-4 MIBC dan projek pasukan Projek UNK dijumpai sebagai hasil pertandingan.
Bagaimana perasaan saya tentang Moscow City secara umum? Anda tahu, saya cuba menggunakan penilaian perbandingan, bukan penilaian nilai. Berbanding dengan kualiti pembinaan bertingkat di New York atau Singapura, kawasan ibu kota Rusia ini kelihatan sangat pucat dan kontroversial. Dan ini, secara umum, tidak dapat diubah. Sebagai ketua arkitek Moscow, saya menganggap tugas saya untuk menyelesaikannya, pertama sekali, pada tahap rangkaian pengangkutan jalan raya dan dari segi ruang awam. Apabila ini dapat dilakukan, ia akan menjadi kawasan bandar yang benar-benar normal, bukan yang terburuk dan pastinya mempunyai penampilan yang tidak dapat dilupakan. Persoalannya ialah berapa lama masa yang diperlukan untuk menyelesaikannya. Bagaimanapun, ia sudah dalam pembinaan selama lebih dari dua puluh tahun.
Dan bagaimana nasib projek pembinaan jangka panjang Moscow yang lain - seperti, misalnya, taman air di lebuh raya Aminevskoe, "Crystal" di South-West, hospital Khovrinskaya? Adakah situasi kemunculan pembinaan jangka panjang baru akan diatur di masa depan?
- Dan dari perancangan bandar, dan dari sudut sosial, pembinaan jangka panjang adalah fenomena yang sangat menjijikkan. Sekarang pihak berkuasa berusaha untuk bekerja dengan warisan ini, tetapi anda perlu memahami bahawa objek yang anda namakan kemungkinan besar tidak akan selesai atau dibina semula - ia telah lama ditinggalkan, tetapi juga mustahil untuk mengambil dan membongkarnya, ini adalah masalah keseluruhan masalah undang-undang, yang baru sekarang mulai diselesaikan. Ngomong-ngomong, kami dan Moscow City sekarang begitu aktif terlibat kerana kami tidak membenarkan kemunculan objek-objek yang ditinggalkan di sana. Contoh lain adalah kompleks di Persenjataan. Banyak yang boleh dikatakan mengenai penyelesaian besar atau penyelesaian gaya, tetapi sekarang keadaan telah muncul apabila perkara yang paling penting adalah tidak membiarkan struktur ini dibekukan selamanya dalam konkrit.
Adakah rancangan pengembangan landasan kereta api yang tidak lagi digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan dan terpencil dari tanah gurun kota?
- Ini pasti salah satu masalah bagi bandar kita, tetapi anda perlu memahami bahawa penyelesaiannya tidak hanya bergantung kepada Moscow, tetapi, pertama sekali, pada pengguna persekutuan - Keretapi Rusia dan Keretapi Moscow. Pada masa ini kami berunding dengan mereka dan bersama-sama kami mencari kompromi yang sesuai dengan struktur dan bandar ini. Secara berturut-turut, selama bertahun-tahun, pekerjaan telah dilakukan untuk mencari penyelesaian perancangan yang optimum yang membolehkan wilayah-wilayah ini dimasukkan ke dalam struktur kota, sejumlah konsep telah dikumpulkan, dan kami berencana untuk menggunakannya.
Adakah anda memerlukan program di seluruh bandar yang komprehensif untuk ruang seperti itu?
- Saya tidak mengecualikan bahawa program seperti ini akan dikembangkan. Dan, omong-omong, prototaipnya dapat dianggap sebagai program yang sudah diadopsi untuk pembinaan semula yang ada dan pembinaan keseluruhan kompleks hab pengangkutan baru. Konsep TPU, antara lain, adalah jawapan kepada persoalan bagaimana wilayah landasan keretapi dapat digunakan. Sudah tentu, ini hanyalah salah satu tipologi, mesti ada dan pasti akan lebih banyak lagi, tetapi penting bahawa, sebenarnya, kerja-kerja pembangunan tanah "kereta api" telah dimulakan.
