Archi.ru:
Evgeny Ass memberitahu dalam wawancara dengan Archi.ru mengenai keinginannya untuk mengadakan kursus kritikan seni bina di sekolah MARCH: "… pada pendapat kami, inilah yang sebenarnya kurang kita miliki hari ini. Ini adalah kursus kewartawanan dan kritikan seni bina. Hakikatnya adalah bahawa orang-orang yang menggelarkan diri mereka sebagai pengkritik seni bina, hampir tidak dapat menuntut gelaran ini. Kami berharap kami dapat menarik sejumlah pihak yang berkepentingan yang, sebelum menggunakan pena, ingin mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam mengenai subjek seni bina moden, masalahnya dan pada masa yang sama menguasai kemahiran menerangkan dan menafsirkan seni bina. " Sekiranya kita mengembangkan pemikirannya, ternyata sekarang kita tidak mempunyai kritikan atau kritikan seni bina. Adakah anda bersetuju dengan ini?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass adalah perfeksionis terkenal. Saya masih ingat ketika saya masih belum menganggap diri saya sebagai pengkritik seni bina, tetapi hanya menulis kepada salah satu surat khabar mengenai seni bina yang dapat difahami oleh semua orang, Zhenya mencela saya bahawa saya salah menulis, kerana dia terinspirasi oleh angin, lanskap, cahaya, dan lahirlah gambar, idea. Tetapi jika saya menulis mengenai cahaya dan angin, tidak satu pun surat khabar akan mengambil teks dari saya. Saya menulis mengenai seni bina di Kommersant pada awal tahun 1990-an, setelah bekerja di majalah Architecture of the USSR, ledakan seni bina semakin hampir, tetapi topik ini tidak menarik bagi sesiapa pun. Sekiranya Alexei Tarkhanov, ketua jabatan budaya Kommersant, bukan lulusan Institut Senibina Moscow, maka tidak akan ada yang menulis mengenai seni bina. Tidak ada tuntutan kritikan, kerana bagi orang Soviet, surat khabar Soviet hanya menulis tentang pencapaian - berjaya membina kompleks, dan tidak ada kritikan seni bina, dengan pengecualian yang jarang berlaku. Sebarang bangunan baru dianggap tidak dapat dielakkan - jatuhnya meteorit atau piring terbang: pihak dan pemerintah memberi kami dada ini dalam bentuk Istana Pemuda Moscow, dan tidak ada yang dapat dilakukan mengenainya. Apa yang ada untuk dibincangkan? Tidak ada kritikan seperti di Eropah atau Rusia sebelum revolusi. Kritikan seni bina pra-revolusi Rusia, secara kebetulan, bebas, linguistik, walaupun perkara-perkara tertentu sekarang kelihatan berlebihan bagi kita, misalnya, "penyiraman" moden yang mengerikan, yang memusnahkan harta tanah Moscow. Mereka banyak menulis - sebelum revolusi ada juga ledakan pembinaan - bahawa rumah-rumah baru runtuh kerana mereka dibina dengan buruk, dan semua yang ada di sana telah dirampas. Di sini tradisi kebangsaan dapat dikesan.
Adakah anda memerlukan kritikan seni bina sekarang? Sudah tentu, itu perlu, kerana perlu untuk memahami apa yang sedang berlaku, dan masyarakat sudah siap untuk membincangkan mengenai seni bina. Tetapi kerana orang yang terlibat dalam perniagaan pembinaan tidak memerlukannya, siapa yang akan membayarnya? Komuniti seni bina yang memerlukan kedudukan pangkatnya sendiri dan tahap teladannya - tetapi tidak ada sumber. Dan dengan penerbitan projek seni bina komersial, ruang dalaman, semuanya mudah: penulis membayar teksnya.
Ternyata sekarang watak utama akhbar profesional adalah industri pembinaan. Dan masyarakat terutamanya membaca akhbar sivil, surat khabar, dan walaupun sudah bersedia untuk menerima kritikan, masih belum ada permintaan eksplisit untuk itu - dan oleh itu terdapat sedikit artikel pengkritik seni bina di sana
- Di surat khabar, dan saya bekerja di sana selama 20 tahun, semuanya mudah: jabatan budaya menjadi beban penerbitan, kerana surat khabar menyokong diri mereka melalui iklan, dan institusi budaya tidak menyediakan iklan. Kecuali ada aplikasi yang berkaitan dengan seni bina dan kompleks pembinaan: kadang-kadang terdapat ulasan seni bina di sana. Hanya ada satu Grigory Revzin, dia berjaya membuat kritikan seni bina menarik bagi semua orang, walaupun dia juga masuk ke bidang kewartawanan.
Saya berhenti menulis mengenai seni bina pada akhir tahun 1990-an, sebab utama adalah tidak masuk akal pekerjaan ini. Ketika saya sekali lagi memetik petikan dari Brodsky "Dan mengenai keburukan perkadaran, maka seseorang tidak bergantung pada mereka, tetapi lebih sering pada bahagian keburukan" dan menyedari bahawa dia menggambarkan sepenuhnya keadaannya, maka dia mengambil yang lain perkara. Apa gunanya berbicara tentang bentuk ketika di sekitarnya adalah pelanggaran undang-undang dasar. Mereka mencuri segala-galanya - terutamanya ruang. Rumah itu naik di atas garis merah dan memenuhi keseluruhan petak, itu lebih tinggi dari biasanya dari segi jumlah tingkat, kerana pelabur perlu mengembalikan rasuah mereka ke struktur yang membenarkan dan menyetujui. Suatu ketika dahulu, ketua arkitek Moscow sebelumnya, Alexander Kuzmin, mengadu kepada saya bahawa mereka menyetujui satu projek di majlis seni bina, dan kemudian melihat bahawa projek yang sama sekali berbeza telah dilaksanakan. Dalam keadaan ini, tidak masuk akal untuk bercakap mengenai tiupan angin, permainan timbangan. Saya harap sekarang keadaannya akan berubah (walaupun menurut saya tidak banyak berubah), pemerintah Moscow yang baru melakukan sesuatu mengikut piawaian Eropah dan ingin menjadikan kota ini abad kita, kerana ia sangat ketinggalan zaman, pertama sekali, dari segi kualiti hidup. Tetapi walaupun anda mempunyai iPad baru dan menonton filem berteknologi tinggi, anda tidak dapat bersukacita dengan seni bina Luzhkov dengan balusters.
Pada tahun 1990-an, kami mempunyai beberapa harapan dan permulaan. Saya menulis untuk Kommersant, Revzin menulis untuk Nezavisimaya Gazeta, menulis Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina membuat Galeri Seni Bina dalam kenyataan, dan kemudian program televisyen. Kami bahkan ingin membuat anugerah bagi pihak pengkritik seni bina, bukan wang, tetapi hanya penghargaan. Kami bercakap mengenai perlunya tender terbuka dan publisiti dalam membuat keputusan. Sobering muncul dengan cepat - pertandingan yang dianjurkan dengan hebat untuk bangunan baru Teater Mariinsky tidak membawa kebahagiaan. Masyarakat kita tidak memerlukan pertandingan, dan arkitek kita tidak berusaha untuk berkongsi pesanan.
Dalam majalah "Senibina USSR" saya berada di lajur "Chronicle", terdapat ulasan ringkas mengenai bangunan baru yang ditulis oleh Eugene Ass dan Alexander Rappaport, itu adalah tahap yang sangat tinggi. Nampaknya semua orang memahami segalanya: selesaikan semuanya sekarang, dan kebahagiaan akan segera tiba. Tetapi ternyata semuanya salah lagi.
Artinya, ternyata kritikan secara langsung bergantung pada keadaan dalam masyarakat. Mungkin kita boleh mengatakan bahawa pada zaman Soviet sedikit lebih berbudaya daripada pada tahun 1990-an?
- Pada tahun-tahun Soviet, kualiti pembinaannya sangat buruk. Sensor utama adalah kompleks pembinaan, yang juga ingin dibina dengan murah, cepat dan buruk, yang menghancurkan semua kerumitan dan kelebihan projek. Kedatangan pembina Turki kelihatan seperti satu kejayaan. Sudah tentu, saya menyukai beberapa bangunan modenisme Brezhnev, di kawasan yang dibina pada tahun 1970-an terdapat susun atur yang wajar, masalah sosial diselesaikan. Tetapi hampir tidak ada seni bina sebagai seni, perwujudan plastik yang ideal pada masa itu. Walaupun semangat zaman telah terwujud: pencurian, rezim ekonomi yang berniat jahat dan "jangan peduli tentang kualiti" dibaca.
Kritikan seni bina, sebagai akibat dari seni bina, bukan karya seseorang, itu adalah hasil perkembangan masyarakat. Pada suatu ketika, saya juga menyedari bahawa selagi tidak ada reaksi masyarakat, tidak akan ada yang terjadi, dan reaksi ini, terima kasih Tuhan, mulai muncul - sama ada baik atau buruk, adalah persoalan lain. Penduduk Leningrad yang indah, membincangkan pertandingan untuk projek pentas ke-2 Teater Mariinsky, menulis mengenai Dominique Perrault bahawa dia tidak mengambil kira musim sejuk Rusia dengan salji, mereka bahkan tidak dapat membayangkan bahawa seseorang akan mengira kekuatan bumbung. Sebaliknya, kerana protes penduduk, mereka masih tidak mendirikan "monumen primus" di Kolam Patriark, dan memang tepat ketika orang melindungi taman permainan atau taman mereka dari pembinaan komersial.
Apa, menurut pendapat anda, alasan ketidakpedulian terhadap seni bina (walaupun secara beransur-ansur hilang). Lagipun, kritikan seni terus wujud dengan jayanya. Atau, sebagai contoh, ulasan mengenai persembahan opera: tidak semua orang menyukai opera, tetapi pada masa yang sama teks muncul, pengkritik, walaupun sedikit, ada
- Selalu ada orang yang cukup bercita-cita tinggi dan berbakat untuk sebarang profesion. Kami bercakap sedikit mengenai perkara lain. Persembahan opera wujud ketika opera wujud sebagai seni, dan ketika memberikan peluang, bahan untuk kritikan. Hampir tidak ada kritikan operatik semata-mata, tetapi ada pengkritik muzik yang menangani muzik klasik secara umum. Seni persembahan kami kekal pada tahap yang sangat tinggi. Juga, pengkritik muzik banyak menulis mengenai produksi dan persembahan opera asing. Dengan cara yang sama, jika bukan untuk seni bina asing, apa yang akan kita lakukan dengan kritikan seni bina kita. Dan bacaan utama arkitek Soviet adalah majalah Domus di perpustakaan, bukan "Senibina USSR".
Kritikan wujud apabila ada bahan untuk memudahkan perkembangannya. Tetapi secara amnya sukar untuk menjadi pengkritik, tidak ada yang menyukainya, pengkritik filem, misalnya, dibenci oleh pejabat sewa. Rakan sekerja saya di jabatan kebudayaan, yang mengulas pawagam, menulis terutamanya mengenai filem Barat, mengenai pengarah besar: di mana seni itu sendiri dikesan, dan refleksi budaya massa, harapan dan idea ideologi dan sosial. Tidak peduli betapa saya mencintai dan menghormati Yevgeny Ass, masalah kritikan seni bina Rusia, tentu saja, bukan hanya masalah mendidik orang.
Bahasa apa yang harus dikritik oleh pengkritik seni bina dengan pembaca?
- Ketika saya datang ke "Architecture of the USSR", sebuah majalah profesional, saya memerlukan lebih dari satu tahun untuk memasuki topik seni bina dan kosa kata, saya banyak membaca, banyak bercakap dengan arkitek. Tetapi kemudian saya harus menarik minat pembaca umum, menulis lebih mudah daripada yang saya dapat, dan melupakan banyak perkara yang saya pelajari. Saya mahu difahami bukan oleh arkitek. Pada masa yang sama, jika pengalaman muzik atau sastera dicerminkan secara profesional, maka dalam kritikan seni bina saya melihat sedikit refleksi, pengalaman spasial. Di sini Ass betul mengenai bahasa dan tafsiran.
Apabila saya tiba di Paris, saya pergi ke kebun Palais Royal. Mengapa saya berasa sangat gembira di sana? Oleh kerana segi empat tepat ini simetris, cukup besar untuk merasa bebas di sana, tetapi juga ruang yang cukup untuk merasa terlindung. Ketika seseorang berkata kepada saya: "Saya tidak memahami apa-apa mengenai seni bina," saya menjawab bahawa semuanya mudah: apabila anda datang ke Cathedral Square, anda merasa hebat di sana. Dan di dataran kota Itali lama, anda diliputi kegembiraan. Apa yang perlu difahami? Anda mesti merasa. Arkitek sangat gemar membicarakan bangunan: "dalam rancangan" itu … Tetapi apabila seseorang datang ke sana, dia tidak memahami apa yang ada "dalam rancangan" itu, dia tidak melihat rancangan ini. Oleh itu, menurut saya bahawa perkara utama bagi pengkritik seni bina bukan hanya pengetahuan dan pendidikan, tetapi juga kemampuan mencerminkan, menganalisis perasaan.
Ini adalah sensasi sensual dan dapat difahami secara naluriah untuk semua orang, hujah-hujah ini mengenai seni bina kebahagiaan yang membuat kita bahagia. Ia mungkin bukan arkitek yang cemerlang sama sekali …
- Atau arkitek yang cemerlang, yang mungkin tidak anda sukai, tetapi dia memukau anda, dan anda tidak memahaminya, dan anda marah, dan anda fikir … Mungkin ada emosi yang berbeza, tetapi mereka pasti ada. Terdapat sangat sedikit bandar di mana semuanya harmoni dan dramatik.
- Sekarang di Moscow ada gerakan sosial yang menganjurkan ruang bandar yang selesa. Terdapat ketua arkitek yang ingin melakukan semua perkara di negara kita mengikut standard Eropah. Semua orang telah ke luar negara dan tahu bagaimana semuanya berfungsi di sana dan apa yang mereka mahu sampai di sini. Namun, di sebalik kebangkitan ini, pengkritik utama, termasuk anda, hampir berhenti menulis mengenai seni bina, dan nama baru tidak muncul, perkara yang sama berlaku dengan penerbitan. Apakah sebab penurunan jurnalisme seni bina ini?
- Saya rasa ini disebabkan oleh situasi sukar di media secara umum: tanpa konteks yang luas, tidak ada yang jelas. Kini penerbitan ditutup kerana alasan politik dan penapisan. Mungkin mereka akan kembali ke seni bina, kerana sangat sukar untuk menulis mengenai politik. Mungkin juga membantu kritikan seni bina dalam beberapa cara. By the way, di bawah Luzhkov terdapat penapisan yang ketat dalam semua penerbitan Moscow: mustahil untuk menulis mengenai seni bina Moscow yang baru, tidak ada refleksi yang dibenarkan. Penurunan akhbar seni bina juga dikaitkan dengan kenyataan bahawa sekarang hanya pusat membeli-belah yang aktif dibina, di sini adalah perdagangan murni. Saya jarang menulis mengenai seni bina, tetapi saya pasti akan menulis seperti apa bangunan baru Galeri Tretyakov, yang fasadnya dibuat oleh Sergei Tchoban, kerana ia menarik dan ada yang perlu dibincangkan.
Apa, menurut pendapat anda, tugas kritikan seni bina?
- Semasa saya beralih ke majalah seni bina Soviet dari majalah seni, rakan-rakan saya merasa kasihan kepada saya, kerana arkitek adalah orang bodoh. Saya keberatan: arkitek adalah orang yang cantik, cerdas, berpakaian baik. "Baiklah, anda melihat apa yang mereka bina!" Pada zaman pasca-Soviet, saya juga diberitahu bahawa mereka bodoh, kerana "anda melihat apa yang telah mereka bina!" Dan jika mereka bukan orang bodoh, maka mereka adalah orang yang sinis dan tidak berprinsip. Sangat sukar untuk dijelaskan bahawa arkitek bukanlah masalahnya.
Satu masyarakat, misalnya, di bawah firaun, melahirkan piramid Mesir, yang lain, absolutisme - barok. Dan tugas pengkritik adalah mengkaji apa yang lahir dan mengapa. Senibina sekarang jarang - "muzik beku", dan bahkan "ideologi beku", tetapi sering hanya sinis. Seperti seni, seni bina adalah formula, hieroglif, plastik yang setara dengan keadaan masyarakat. Termasuk, ini adalah keadaan industri, teknologi; kekuatan teknologi, dan bukan hanya kuasa walikota, awam atau perbandaran, kekuatan rakyat di negara-negara demokratik: teknologi, kompleks, wang berkuasa. Membaca bandar sangat menarik, dan saya sangat suka memberitahu orang bagaimana membacanya. Lagipun, kita tidak mempunyai persekitaran lain daripada di mana kita tinggal.
