Sekali lagi, blog-blog tersebut mengangkat topik program Moscow "200 gereja", yang telah berhasil menyulam "anti-ulama", di mana barisannya ditulis sebagai penentang kuil itu sendiri, serta seni bina yang buruk, dan mereka yang mengambil bahagian dari Gereja Ortodoks Rusia dalam segala hal. Yang pertama, nampaknya, harus dikaitkan dengan blogger daniil-skitalec, yang baru-baru ini menerbitkan kajian mendalam mengenai topik ini. Pada pendapatnya, tidak ada seni bina yang baik pada benda-benda yang sudah dibangun, karena pembinaannya dimulai dengan terburu-buru, menggunakan "pendekatan ketinggalan zaman". Sementara itu, seperti yang dicatat oleh daniil-skitalec, ada kebutuhan untuk perbincangan umum secara menyeluruh mengenai penyisipan gereja dalam konteks, dan pertandingan untuk konsep pendekatan bersepadu, dan studi pengalaman sejarah.
Namun, para penyokong program tersebut menuduh jabatan profesional itu tidak bersedia memenuhi pesanan sosial. daniil-skitalec sebahagiannya setuju: alasannya, menurut pendapatnya, adalah "hilangnya minat terhadap topik seni bina gereja di kalangan arkitek teratas di negara ini": "Akibatnya, gereja terutama diduduki oleh arkitek orang luar yang berkemahiran rendah (dengan pengecualian yang jarang berlaku, seperti Andrei Anisimov) dari organisasi reka bentuk besar yang berurusan dengan jenis telinga. Projek-projek kompetitif Katedral Sretensky menunjukkan ini dengan jelas”.
Ada masalah lain, seperti yang ditulis oleh avis_avis: “Ada dua kebenaran yang terkenal tentang sebuah kuil: ia mesti dihiasi dengan kaya dan mengulangi contoh-contoh terkenal masa lalu. Dan sejujurnya, saya tidak tahu bagaimana keadaan dapat dibalikkan. " Arkitek Andrey Anisimov, pada gilirannya, mengomentari jawatan itu, menyeru pengembangan "idea laconicism", mengikuti rakan Pskov dan Balkan. Daniil-skitalec sendiri melihat peluang baru dalam seni bina kuil kayu, yang, menurut pendapatnya, untuk sebuah kota moden di antara bangunan-bangunan tinggi batu dapat menjadi "kontras organik yang sama dengan kuil-kuil batu di Novgorod dulu." Tetapi, akhirnya, ada masalah ketiga - skala besar pembinaan, yang menurut Andrey Anisimov, semua eksperimen ini tidak sesuai: "Kita memerlukan projek dan teknologi yang tidak mudah, tetapi yang paling sederhana, yang dilaksanakan oleh pasukan yang tidak profesional, kaedah ekonomi, dengan usaha umat. Tetapi pada masa yang sama, mereka harus menjadi kuil, bukan bangsal. Semua orang mahu mendapatkan Katedral Kristus Penyelamat untuk tiga kopecks, tidak kurang ?! Dan ini menimbulkan projek palsu."
Masalah yang sama, sementara itu, muncul dalam pembinaan kediaman, di mana kategori yang lebih cepat, sederhana dan lebih murah masih melebihi yang lain. Sebab perbincangan yang luas mengenai topik ini dalam komuniti RUPA adalah "kejayaan" pembinaan perumahan di wilayah Oryol, di mana, dengan bantuan teknologi baru, mereka berjaya mengurangkan kos pembinaan bangunan 16 tingkat sebanyak 10%. "Bukan hanya panel 16 tingkat, tetapi jenis perumahan baru," kata arkitek Alexander Antonov ironis. Dan yang paling penting, mengapa membina 16 tingkat masing-masing, "kekurangan tanah di wilayah Oryol, bahkan tidak lucu," kata arkitek Konstantin Khodnev.
Arkitek Sergei Nikolaev berjanji untuk menyokong rakan-rakannya dari Oryol: "Kami tidak mempunyai masa untuk mempercayai, kami sedang membangun, dan, sayangnya, bahkan lebih buruk daripada di Orel", kerana dengan minimum wang, perlu "pindah sebanyak mungkin orang yang mungkin". "Mengapa seseorang perlu dipindahkan? - objek Alexander Antonov. - Siapa yang mengatakan apa yang diperlukan? Siapa kata kami tidak mempunyai perumahan? Ambil mana-mana bandar kecil di bumi Rusia yang tidak hitam, di mana penyediaan stok perumahan adalah dari 50 meter setiap orang. Pindah, sila. Dan kami juga mempunyai kawasan perbandaran tentera yang kosong, anda juga boleh berpindah ke sana. " Mereka terus membina "Khrushchevs" bukan kerana ini, pengguna pasti, tetapi kerana ada teknologi yang bermanfaat bagi pembangunnya: "Dan dalam 10 tahun, apabila hanya penduduk yang tinggal di rumah-rumah ini, yang tidak akan membayar apa pun, lagu akan bermula yang mereka perlukan untuk memperbaiki keadaan hidup lagi,”tulis Alexander Antonov.
Menurut Oleg Safonov, pereka perlu memperjuangkan "lebihan" dan untuk kualiti: "Pertama, menghidupkan kembali" teknolog ", menilai hasil akhir yang sebenarnya, mengambil biola pertama dari ahli ekonomi. Jika tidak, tingkap, saluran pembetung, dan lain-lain akan menjadi berlebihan di belakang balkoni. "Dan Alexander Lozhkin, yang berbicara tentang ghetto panel, mengingatkan projek "blok khas" oleh arkitek Belanda Bart Goldhoorn, yang, menurut pengkritik seni bina, "dapat menjadi alternatif yang layak untuk pembangunan wilayah kecil di wilayah Greenfield." Walaupun persoalan mengapa bandar-bandar, yang jumlah penduduknya tidak meningkat, harus dikembangkan untuk pembinaan, tetap ada”.
Arkitek Mikhail Belov, pada gilirannya, mempunyai pertanyaan bagi mereka yang membina "bengkok", iaitu dalam semangat dekonstruktivisme, dan bahkan entah bagaimana dengan caranya sendiri, sehingga "bahasa itu tidak berubah disebut bangunan." Sekiranya pada tahun 1960-an dan 70-an. ini setidaknya dibenarkan oleh pembinaan besar-besaran dalam konteks pembinaan semula bangunan yang ada, menulis arkitek dalam karangan barunya "Senibina bengkok", lalu mengapa secara terang-terangan "membuatnya bengkok ketika anda dapat meluruskan"? Namun, sekarang "kurva revolusi" sudah semakin pudar, "jelas sebelum jatuh di kepala anak-anak mereka, yang tidak lagi tahu apa dan bagaimana lagi yang dapat dipusingkan," kata Mikhail Belov. Namun, pengarang menerima tuduhan penyederhanaan sejarah yang berlebihan dan penolakan terhadap kecenderungan di mana lebih dari satu disertasi doktor dipertahankan dan yang mempunyai landasan falsafah yang kuat. Namun, arkitek, menurutnya, hanya ingin mengingatkan bahawa "itu bengkok" dan "semua orang harus memahami mengapa dia melakukannya secara bengkok, ketika dia dapat - lurus," terutama sejak "usia setiap idea formal diukur…. Idea menjadi tua, merosot dan mati, seperti yang lain di dunia ini, "nota Belov.
Sementara itu, blogger Ilya Varlamov, sangat marah dengan kegiatan "bengkok" walikota daerah. Wira nota kritikal itu adalah walikota Omsk Vyacheslav Dvorakovsky, di mana, menurut pengarang, jumlah penyeberangan darat yang normal di bandar menurun dan halangan baru timbul bagi pesara, ibu dengan kerusi roda dan orang kurang upaya. Oleh itu, walikota Omsk berhak mendapat keraguan istimewa terhadap Varlamov, pejuang terkenal untuk hak pejalan kaki, dengan memanggil pengangkutan trem di bandar itu tidak relevan.
Arkitek dan tokoh awam Perm hari ini berkumpul di meja bulat untuk membincangkan pembinaan semula esplanade. Banyak salinan di sekitar projek itu pecah, tetapi ruang besar di pusat bandar terus ada, dengan cara itu, kehilangan, satu-satunya hiasan dalam bentuk air pancut. Blogger Denis Galitsky menyatakan bahawa projek "Ass Architects" yang paling terkenal adalah salah satu daripada puluhan yang telah dipertimbangkan selama beberapa dekad yang lalu, bermula, misalnya, dengan lakaran esplanade awal 1970-an. dari arkib arkitek M. I. Futlik, di mana alun-alun, menurut Galitsky, menyerupai Astana.
Terdapat perselisihan antara blogger - sama ada untuk menjaga esplanade tanpa pengembangan sama sekali, membatasi dirinya untuk landskap, atau untuk membenarkan, misalnya, untuk membina pusat membeli-belah bawah tanah, sehingga permukaannya tidak berubah. Sebagai contoh, pengguna Ivan Pomnyashchy percaya bahawa pembinaan semula sama seperti memperbaiki pakaian lama; menurutnya lebih efisien, untuk membina sesuatu yang baru di sekitar pusat bersejarah, "dengan susun atur dan infrastruktur yang indah." - "Apa-apa pembangunan modal, di atas tanah, di bawah tanah di esplanade disebabkan oleh kelemahan pegawai dan perniagaan individu kita, dan yang terakhir hanya memiliki pusat membeli-belah di fikiran mereka," blogger komisar yakin, yang menurutnya hanya air mancur dan rekreasi kawasan harus berada di dataran … Tetapi pengguna b_m_s tidak melihat apa-apa yang salah dengan pembinaan bawah tanah dan mencadangkan "menetap ruang yang ada" di kota dan bukannya berkembang luas, berkat kota ini telah tumbuh dengan "meter persegi wilayah yang tidak berpenghuni setanding dengan Moscow". Dan sementara konsep umum pembinaan semula alun-alun sedang dibahas, blogger mendesak untuk "memperbaiki ruang dengan jalan, rumput, bangku, tempat tidur bunga, tong sampah dan elemen lain dari lingkungan taman".
Sementara itu, kisah jenayah itu berlaku dari tanggul bersejarah Stepan Razin di Tver. Selama beberapa minggu berturut-turut, pagar besi tuang asli tahun 1920-an secara metodikal hilang dari tanggul, seperti yang dilaporkan oleh ketua arkitek kota, Alexei Zhogolev. Sementara itu, para blogger mengingatkan bahawa tambak tersebut sedang dalam proses pembinaan semula sejak 2011, yang, walaupun terganggu kerana kekurangan dana, belum berakhir, "yang bermaksud," tulis lesorub pengguna, "bahawa kawasan ini adalah tapak pembinaan dan untuk segalanya, apa yang berlaku di atasnya adalah tanggungjawab kontraktor di bawah kawalan pemaju, dari mereka dan permintaan. Tetapi saya berpendapat bahawa tidak ada inventori nilai-nilai sejarah seni bina (kisi dan tiang), dan semestinya, perlu, untuk membongkar semuanya dan mengambilnya untuk pemulihan. " Sebaliknya, ada yang menyalahkan kontraktor untuk kisah gelap ini. untuk mempercepat pembiayaan untuk hadiah baru, dan blogger Pandora menasihati mencari yang hilang di tempat yang sama di mana balkoni yang dicuri dari Travel Palace terletak - "seseorang mencipta Tver kuno di pondok musim panas mereka."
Satu lagi, pembinaan semula berskala lebih besar - dengan pemindahan monumen terkenal ke A. S. Pushkin di Moscow - berjaya mengelakkan, atau sekurang-kurangnya menangguhkan. Blog Opinion.ru membincangkan keputusan Suruhanjaya Seni Monumental Duma di Moscow City, yang menolak untuk membina kapel peringatan untuk Passion Monastery di laman monumen tersebut. Ngomong-ngomong, diusulkan untuk memindahkan Pushkin ke tempat bersejarahnya - ke awal Tverskoy Boulevard, di mana ia dipasang pada tahun 1880.
Koordinator Arkhnadzor Konstantin Mikhailov, dalam komennya, mencadangkan agar masalah itu diselesaikan pada referendum di seluruh bandar. Benar, dalam keadaan keadaan perancangan bandar yang telah berubah selama lebih dari setengah abad, pemindahan monumen itu nampaknya kurang logik daripada, misalnya, muzium penemuan arkeologi bawah tanah - dinding dari Biara Gairah yang sama atau kubu Kota Putih. Galina Malanicheva, ketua VOOPIiK, yang, dengan cara itu, menyokong pemindahan itu, percaya bahawa Pushkin Square dapat dikembalikan ke penampilan asalnya dan Passion Monastery dapat dibuat semula. Tetapi, sebagai contoh, penganjur piket yang menentang penempatan semula monumen tersebut, Alexander Mashkov, menyatakan bahawa biara itu mempunyai reputasi buruk dan tidak perlu memulihkannya, kerana dari menara locengnya pada bulan Disember 1905, mesingan dilancarkan ke arah penunjuk perasaan”.
