Alexey Muratov, moderator meja bulat:
Semasa kami memikirkan topik meja bulat ini, kami entah bagaimana mengingatkan garis-garis dari puisi oleh Venedikt Erofeev "Moscow - Petushki": "… semua orang mengatakan Kremlin-Kremlin, dari semua orang yang saya dengar mengenainya, tetapi saya tidak pernah melihatnya sendiri. Ketika saya mencari Kremlin, saya selalu sampai di stesen keretapi Kursk. " Ini adalah epigraf yang baik untuk meja bulat kami. Selama bertahun-tahun, pertandingan diadakan, impian keindahan merangkumi arkitek dan penganjur, tetapi, sebagai peraturan, ini tidak berakhir dengan apa-apa yang terbaik, dan paling buruk ia berakhir dengan sangat teruk. Persoalannya timbul: adakah pertandingan diperlukan di Rusia dan, khususnya, di Moskow, jika mereka tidak dapat mengadakan pertandingan?
Saya ingin memetik dua petikan. Yang pertama adalah dari Mikhail Anatolyevich Belov, yang baru-baru ini menulis di Facebook:
"Sekarang pertandingan adalah layar kata yang tidak asing lagi, yang secara simbolik melambangkan bahawa mereka menginginkan yang terbaik dan, seperti dulu, memilih. Kami sekarang mempunyai banyak kata-kata seperti itu, bersembunyi di belakangnya, anda boleh terlibat dalam perbincangan peribadi - ini, pertama sekali, pembaharuan, inovasi, pemodenan. Semua orang telah lama mendengar kata-kata ini, kata-kata-klise dan tidak menganggapnya serius. Suara lisan dan sekam ritual ini menyerupai klise era Brezhnev, dan kadang-kadang "perestroika" dan "pecutan" Gorbachev. Hipokrasi mengatur bola moden, atau lebih tepatnya disko. Selama bertahun-tahun, sejak tahun 1996, saya telah membicarakan kemunafikan yang kompetitif, tetapi semuanya masih ada, bahkan lebih mendalam lagi."
Petikan lain adalah dari Denis Leontyev, yang menulis perkara berikut dalam artikel untuk Project Russia:
Pertandingan antarabangsa dianjurkan di Rusia dengan tujuan: mendapatkan kesan PR; meningkatkan modal politik dan simbolik penganjur dengan menarik pegawai dan arkitek terkenal ke juri; pembukaan pembiayaan projek. Tujuan pertandingan seni bina bukanlah: untuk mengembangkan prosedur yang telus untuk memastikan pembahagian pesanan yang adil; meningkatkan kualiti persekitaran bandar; pemilihan penyelesaian seni bina yang mencukupi, termasuk analisis potensi risiko yang berkaitan dengan pelaksanaannya; mewujudkan keadaan untuk munculnya biro seni bina baru”.
Dan sekali lagi saya akan mengulangi soalan saya: jika kita melakukan ini dengan pertandingan, adakah bandar kita sangat memerlukannya hari ini? Adakah mereka mampu menyelesaikan masalah yang ada di bandar kita? Pertama, saya ingin memberikan alasan kepada Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Saya masih berpendapat bahawa peraduan diperlukan. Sebagai permulaan, saya akan mengatakan beberapa perkataan mengenai sejarah peraduan. Pada awal abad ke-20, sebuah mingguan seni bina dan seni diterbitkan di St Petersburg. Setiap orang yang menerbitkan majalah seni bina memahami bagaimana rasanya diterbitkan sebagai mingguan. Pada masa yang sama, satu, dan lebih kerap tiga atau empat pertandingan diterbitkan dalam setiap terbitan. Pada tahun 1910-an, kira-kira seribu bangunan di Moscow dan St Petersburg dibina melalui pertandingan. Maka itu adalah prosedur rutin yang biasa, semuanya berdasarkan pertandingan. Tidak ada mingguan seni bina dan seni di Moscow, tetapi Persatuan Senibina Moscow menerbitkan buku setahun sekali sekitar 500 halaman, yang menggambarkan sekitar seratus pertandingan. Dan ini di bandar wilayah! Moscow pada masa itu adalah bandar kedua.
Gelombang pertandingan seni bina, di mana kita mengetahui avant-garde Rusia pada tahun 1920-an, bukan merupakan konsekuensi dari aspirasi kreatif khas avant-garde Rusia, tetapi konsekuensi dari rutin. Sudah jelas bagi mereka bahawa mereka hanya dapat memilih projek berdasarkan hasil pertandingan. Semuanya berakhir dengan pertandingan untuk Istana Soviet, ketika Komrad Stalin menentukan selera seni bina dan memberikan hampir semua pemenang pertandingan beberapa bahagian di Moskow, untuk memberi makan, untuk makan feodal. Atas dasar ini, institusi, bengkel, kadang-kadang makan jabatan, kadang-kadang wilayah terbentuk. Kami hidup dengan sistem feudal ini sepanjang era Soviet. Selama periode ini, ada beberapa pertandingan, ada upaya untuk menghidupkan kembali sistem, tetapi mereka tidak mengubahnya dengan serius. Seperti biasa, terdapat persaingan kreatif di institusi reka bentuk.
Anda lihat, ini adalah dua sistem yang berbeza: sistem makan feodal, pengedaran pesanan untuk institusi besar - awam dan swasta, tetapi satu atau lain cara adalah sokongan negara dalam reka bentuk - atau persaingan bebas. Persaingan hari ini tidak hanya bertentangan dengan sistem pengagihan pesanan yang adil, kerana dari sudut institusi yang terbiasa menerima pesanan, adalah tidak adil jika mereka tidak menerimanya. Tetapi keseluruhan sistem reka bentuk, reka bentuk terperinci, dan koordinasi dirancang untuk sistem feudal itu. Peraduan ini ternyata adalah anak orang yang tidak dikenali, yang tidak memahami dari mana asalnya dan alangkah baiknya jika tidak.
Saya akan mengingati keadaan pada 1996-1997, ketika Alexander Kuzmin menjadi ketua arkitek Moscow. Pada ketika ini, dia mempunyai beberapa idea dalam programnya, termasuk dia ingin melancarkan pertandingan seni bina. Dan pertandingan diadakan: pada mulanya, agak lucu - untuk air pancut, kemudian - di pulau itu, Borovitskaya Square. Pada masa itu saya menemu ramahnya, maka dia percaya bahawa pesanan awam dan swasta utama yang mempengaruhi pusat bandar harus diedarkan berdasarkan pertandingan. Semua ini mati dengan cepat, bahkan tidak sampai tahun 2000. Akan tetapi, ada pertandingan untuk Moscow City. Ini adalah kisah yang terpisah di mana Mikhail Khazanov menang. Dia tetap menjadi pemenang, tetapi sebagai hasilnya, projek yang sama sekali berbeza sedang dibangun, dengan program fungsional yang berbeza, pasukan pengarang yang berbeza dan di tempat yang salah. Jelas bahawa ini tidak ada kaitan dengan persaingan.
Alexey Muratov:
Kisah yang sama berlaku dengan Manezh.
Grigory Revzin:
Tidak ada kemahuan, ada kepentingan ekonomi langsung dari sebilangan besar orang, kerana ini adalah masalah menyebarkan pesanan. Keseluruhan sistem, dan bukan sebilangan individu, menentang ini. Pertandingan ditolak. Kisah yang sama berlaku dengan pertandingan St. Petersburg, yang memintas inisiatif Moscow. Sebaik sahaja pertandingan dimulakan, kami mendapat banyak aduan mengenainya - baik dari sudut rasuah dalam pemilihan pemenang, dan dari sudut ketidakcekapan juri, dan dari sudut pandangan ketidakupayaan mutlak pemenang untuk sistem reka bentuk di Moscow. Akibatnya, struktur yang harus dipersetujui, mengembangkan dokumentasi kerja, hanya gagal dalam projek ini. Adakah anda masih ingat apa yang berlaku pada Mariinsky Theatre, ketika semua orang membuat kesimpulan bahawa ia tidak dapat dibina sama sekali. Ini berada dalam keadaan di mana tidak lama kemudian pertandingan memenangkan opera Beijing dimenangi. Dan ia dibina, walaupun pada hakikatnya ia jauh lebih rumit daripada projek yang diciptakan oleh Perrault untuk kita. Namun, struktur kami telah membuktikan bahawa teater Perrault tidak dapat dibina. Mereka cukup kuat, struktur ini.
Kami kini memulakan kitaran yang sama. Kami mempunyai ketua arkitek baru. Dan mungkin akan sama seperti di bawah Alexander Kuzmin: akan didapati bahawa juri korup, bahawa pemenangnya dipilih dengan tidak betul, bahawa dia tidak kompeten, dan sebagainya. Selalu ada yang kalah dalam pertandingan dan mereka selalu tersinggung. Dan gelombang ini pasti akan berterusan.
Tetapi saya ingin mengatakan bahawa hari ini kita berada dalam situasi yang agak spesifik: pemerintah, sebagai pelanggan utama, sejak pesanan swasta agak menyusut akhir-akhir ini, pemerintah sama sekali tidak menghormati arkitek Rusia. Sekiranya anda beralih kepada pegawai pemerintah dengan cadangan untuk mengundang seorang arkitek Rusia, mereka, sebagai peraturan, tidak teragak-agak, menolaknya dan meminta orang asing. Penduduk juga tidak menyokong arkitek sama sekali. Sebaik sahaja ada pembicaraan mengenai pembinaan baru, ternyata sangat mudah untuk mengumpulkan gerakan yang pasti menentang bangunan baru - sama ada sekolah muzik atau tadika. Tetapi mustahil untuk mengumpulkan mereka yang menyokong pembinaan. Di negara kita ada rasa tidak hormat terhadap seni bina, dan terutama di Moscow. Untuk membuktikan kepada masyarakat bahawa seni bina adalah sesuatu yang baik, saya tidak melihat cara lain selain menunjukkan semacam impian yang dapat memikat hati orang. Ia tidak boleh dilakukan selain melalui pertandingan.
Anda lihat, sistem arkitek utama, sistem feudal yang diciptakan oleh Stalin, adalah mudah kerana pelanggan dapat menentukan apa sahaja kepada arkitek, mengubahnya, berunding, dan lain-lain, kerana projek itu bukan dokumen awam. Pada peringkat reka bentuk, kita sama sekali tidak tahu apa yang sedang dibina. Arkitek sama sekali tidak ada dalam dialog ini. Dalam kes Yuri Luzhkov, ini dapat dilihat dengan jelas, 20 tahun di bawah kepemimpinannya menyebabkan tidak menghormati profesion seni bina secara keseluruhan.
Alexey Muratov:
Adakah anda fikir bahawa pertandingan dapat mengembalikan rasa hormat kepada arkitek?
Grigory Revzin:
Ya. Saya percaya bahawa tidak ada pilihan lain. Perkara lain ialah saya tidak sepenuhnya yakin bahawa peraduan ini mampu dilakukan, kerana perlawanan terhadap peraduan ini akan sangat kuat.
Alexey Muratov:
Saya akan segera mengajukan soalan kepada Sergei Kuznetsov, yang, seperti yang saya fahami, adalah penyokong pertandingan seni bina. Grigory Revzin kini telah menggariskan nasib sedih pertandingan seni bina pada era pendahulunya, Alexander Viktorovich Kuzmin. Adakah anda tidak takut bahawa inisiatif persaingan anda akan mengalami nasib yang sama seperti peraduan 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Pertama, saya melanggan apa yang dikatakan oleh Grigory Revzin. Semuanya memang begitu. Sistem pemilihan dan pelaksanaan proyek yang ada dengan segala kemungkinan menentang pertandingan, tidak menerimanya, kerana persaingan itu adalah organisme yang sama sekali asing. Walaupun dasar rasmi menyiratkan bahawa semua objek harus diedarkan melalui tender, semua orang memahami dengan baik jenis tender sesuai dengan Undang-undang Persekutuan No. 94. Ini tidak ada kaitan dengan apa yang kita, duduk di sini, yang dimaksudkan dengan pertandingan seni bina.
Saya melihat masalah yang digariskan oleh Grigory Revzin - kurangnya rasa hormat dan pemahaman tentang seni bina oleh masyarakat dan pihak berkuasa, dan dengan kata lain - oleh masyarakat. Masalahnya adalah teruk. Orang tidak suka arkitek, mereka tidak tahu apa yang mereka reka. Dan secara keseluruhan terdapat beberapa ketidakpuasan umum terhadap seni bina moden. Sekiranya anda bertanya kepada penduduk apa seni bina yang mereka sukai, maka bangunan moden pasti tidak akan termasuk dalam senarai ini. Bangunan dari era Stalin atau lebih awal akan diberi nama.
Memikirkan cara mempopularkan seni bina dan mencapai peningkatan dalam kualitinya, berdasarkan pengalaman peribadi saya, saya dengan cepat datang ke topik pertandingan. Saya mula mempraktikkan seni bina lebih awal, pada mulanya ia adalah bahagian dalaman dan objek kecil yang terbaik. Buat pertama kalinya, saya menyentuh seni bina rumah besar setelah bertemu Sergei Tchoban dan bekerjasama dengannya di Jerman, termasuk penyertaan dalam pertandingan Jerman di Jerman. Di Jerman, sebahagian besar objek diedarkan melalui pertandingan. Di sana, ini, seperti yang dijelaskan oleh Gregory, adalah proses rutin. Keadaannya serupa di seluruh Eropah. Saya boleh mengatakan bahawa setelah memasak di persekitaran ini, saya percaya bahawa tidak boleh dilakukan sebaliknya, saya tidak tahu bagaimana sistem pesanan berfungsi di Rusia. Jelas bagi saya bahawa arkitek adalah orang yang terkenal dan penting, bukan anggota masyarakat yang sederhana, tetapi bertanggungjawab secara sosial. Masyarakat memahami perkara ini, dan pihak berkuasa, sebagai sebahagian daripada masyarakat, mengetahui arkitek dengan pandangan. Saya baru-baru ini bertemu dengan mantan Menteri Pembangunan Wilayah Perancis, yang mengawasi pertandingan Greater Paris. Baginya, pengetahuan mengenai arkitek dan objeknya adalah perkara biasa. Dia mengenali orang-orang ini secara peribadi. Dapat dilihat bahawa dia bercakap dengan mereka dalam bahasa yang sama. Pada tahap kekuatan, ini adalah perasaan yang sama sekali berbeza. Tidak mungkin wakil pemerintah Moscow mengetahui nama-nama arkitek dengan bebas, kecuali kemungkinan Mikhail Mikhailovich Posokhin, yang diketahui oleh semua orang. Peratusan arkitek terkenal di negara kita sangat kecil jika dibandingkan dengan yang terkenal di Eropah.
Walaupun begitu, saya percaya bahawa persaingan itu bukan tujuannya sendiri, tetapi alat untuk mencapai kualiti dan daya saing seni bina domestik, serta peningkatan profesional untuk orang muda, termasuk bukan hanya bengkel baru, tetapi juga individu muda yang baru memasuki profesion. … Seorang arkitek muda, sebagai peraturan, adalah orang yang masih memiliki pengalaman profesional yang agak kecil dari segi pengetahuan tentang piawaian dan perincian reka bentuk, tetapi semangat, pengetahuan tentang kemajuan teknologi terkini, program, perisian, dia berminat dalam berkala, sudah biasa dengan pengalaman dunia. Semua ini sudah terkumpul dalam kursus pengajian terakhir dan dalam kes yang baik terkandung dalam idea dan konsep yang terang, tentu saja, bergantung pada pengalaman arkitek senior.
Selain menarik orang muda, pertandingan memungkinkan untuk membandingkan sebilangan besar pilihan, mewujudkan keadaan untuk persaingan yang sihat antara bengkel yang ada. Menilai sendiri, dan setiap orang menilai pengalaman mereka, saya dapat mengatakan bahawa ketika projek seni bina yang menarik mula muncul di Rusia, terdapat beberapa pertandingan. Mereka tidak cukup terbuka dan terbuka dan diadakan tanpa penglibatan juri profesional, namun demikian ini adalah pertandingan. Sebagai contoh, pertandingan untuk projek rumah di Mozhaisky Val, yang dianjurkan oleh pemaju, di mana Speech juga mengambil bahagian. Pesaing utama kami ketika itu ialah Sergey Kiselev. Terdapat juga sebilangan besar bengkel. Itu adalah persaingan yang nyata dan serius. Singkatnya, ada percubaan, dan ada banyak dari mereka. Tidak boleh dikatakan bahawa institusi persaingan sama sekali tidak wujud sejak zaman Soviet. Walaupun, tentu saja, perintah negara tidak diedarkan seperti itu.
Sudah tentu, saya mempunyai ketakutan bahawa usaha untuk melancarkan program pertandingan tidak akan berjaya. Tetapi ini tidak bermaksud bahawa ia tidak patut dicuba. Saya percaya bahawa dengan sejumlah pengalaman, pengetahuan, tenaga dan sokongan komuniti seni bina, saya dapat membuat perbezaan. Sebarang perniagaan mungkin tidak berjalan lancar, tetapi ini tidak bermaksud perniagaan itu tidak boleh dimulakan.
Alexey Muratov:
Sergei, adakah saya faham dengan betul bahawa anda menganjurkan bahawa sekarang seluruh pesanan Moscow harus diedarkan berdasarkan tender?
Sergey Kuznetsov:
Untuk menyatakan bahawa keseluruhan pesanan Moscow akan diedarkan di antara tender, tentu saja, sangat memalukan saya. Sekarang, seboleh-bolehnya, saya bercakap mengenai tender - dengan pelanggan swasta, dengan syarikat negeri, di pelbagai institusi negeri, di syarikat kesatuan negeri yang mempunyai perintah bandar. Saya sekarang dapat menyenaraikan sejumlah inisiatif kami, di mana kami benar-benar bergerak, walaupun sudah tentu saya tidak dapat memastikan seratus peratus semuanya berjalan lancar.
Walau bagaimanapun, di kawasan di mana kita aktif, kemajuan sudah jelas. Contohnya, metro Moscow. Kami sekarang telah memilih beberapa stesen untuk bahagian dalaman yang mana kami merancang untuk mengadakan pertandingan di kalangan arkitek Moscow. Pada masa ini, rundingan sedang dijalankan untuk mengaturnya. Kawasan lain adalah taman. Katakan Taman Zaryadye. Nampaknya semuanya sudah jelas dengannya - presiden negara itu secara peribadi memberi arahan untuk membuat taman di tempat ini. Tidak ada yang berdebat dengan ini, sebaliknya, semua orang secara aktif menyokongnya. Jelas bahawa projek yang begitu penting tidak dapat dikembangkan selain dalam rangka pertandingan. Usaha dilakukan untuk mengadakan pertandingan, tetapi, untuk membuatnya lebih ringan, tidak semua diakui berhasil. Selepas itu, saya, bersama rakan-rakan dari Strelka Institute dan Mosproekt-2, telah lama melakukan kerja penjelasan, menunjukkan dan memberitahu. Banyak orang yang terlibat dalam pekerjaan ini, misalnya, Andrei Bokov akan terlibat dalam masa terdekat. Kami telah berjuang selama beberapa bulan sekarang dan menerima topi dari kepemimpinan bandar kerana mereka belum memulakan pelaksanaannya. Tetapi kenyataannya adalah bahwa secara harfiah pada setiap tahap, untuk memulai, tetap berada dalam bidang hukum, seseorang harus menciptakan skema yang sangat kompleks. Saya memberitahu semua ini supaya anda memahami pada tahap ketahanan kita. Tetapi kita bercakap mengenai pertandingan, yang diisytiharkan oleh pemerintahan tertinggi dan oleh itu tidak ada seorang pun yang tidak bersetuju dengan projek ini.
Terdapat sejumlah objek peribadi, dengan pelanggan yang mana mungkin untuk berunding sehingga mereka membawa mereka ke pertandingan. Ini juga agak sukar, kerana pemaju adalah pemilik wangnya, dan memintanya untuk menyebarkan pesanan dengan cara yang tidak jelas baginya juga merupakan tugas yang sangat sukar. Terutama dengan latar belakang persepsi umum tentang pertandingan sebagai tindakan tidak jujur dan korup.
Alexey Muratov:
Beritahu saya, adakah perasaan ini diperkuat setelah anda menjadi ketua Jawatankuasa Senibina Bandar Moscow, atau, sebaliknya, telah hilang?
Sergey Kuznetsov:
Sebaliknya, ia dihalau, kerana saya melihat bahawa sistem ini sangat kompleks dalam pengelolaan sehingga banyak hal tidak dapat dilakukan dengan alasan fungsional.
Terdapat suasana kegelisahan umum hari ini. Sekiranya kita menjumpai sekurang-kurangnya satu atau dua projek yang kompetitif, melaksanakannya dan menghadirkannya kepada masyarakat sebagai pengalaman positif, maka ini akan menjadi satu kejayaan. Hari ini, rundingan sedang dijalankan di semua bidang. Kami sedang berunding dengan Stroynadzor, yang berjanji untuk memantau pelaksanaan objek kompetitif dalam bentuk yang dirancang, hingga kamera video akan dipasang di lokasi pembinaan. Secara umum, kami melakukan kontrol yang luas terhadap kualiti pelaksanaan projek. Rakan sekerja yang telah menghadiri tinjauan baru-baru ini telah melihat bagaimana semuanya berlaku. Kami melihat sampel bahan, menjemput pelanggan, menulis protokol yang menjamin bahawa objek akan dilaksanakan sesuai dengan projek arkitek, menggunakan bahan dan perincian fasad yang dipilih olehnya. Kami secara peribadi mengkaji dan meluluskan sampel bahan. Ini adalah kerja menyeluruh ke semua arah. Saya percaya bahawa hanya gabungan alat yang dapat menghasilkan beberapa jenis hasil. Banyak kerja yang sedang dilakukan. Setiap hari bagi saya bermula pada pukul lapan pagi dan berakhir sangat lewat. Dan sebahagian besar masa dihabiskan untuk aktiviti ini. Dan semakin banyak orang yang anda berjaya gunakan dengan idea dan mood ini, semakin baik.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, adakah anda telah dilancarkan oleh suasana kompetitif ini? Saya bertanya kepada anda kerana, secara teori, anda semestinya pesimis utama, sekurang-kurangnya Union of Architects of Russia telah membicarakan pertandingan selama 20 tahun dan sepanjang masa dengan hasil yang tidak dapat dilihat.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov kini mempunyai tugas berikut - untuk menyalakan semua orang dengan suasana hati. Tetapi kita mempunyai undang-undang. Sebenarnya, kita mempunyai Undang-undang Persekutuan No. 94, yang menjadikan pertandingan menjadi milik semua orang kecuali arkitek. Ianya hebat. Pertandingan hari ini menjadi pekerjaan yang paling popular bagi sebilangan besar pegawai dan semua orang lain, tetapi bukan arkitek. Kami, yang membawa topik peraduan ke dalam kesedaran orang ramai, mendapati diri kita berada di luar tempat. Ini adalah masalah yang timbul di sini dan sekarang - masalah Rusia pada awal abad ke-21. Tidak ada negara yang menghormati dirinya sendiri dan sekitarnya, para arkiteknya mempunyai masalah ini. Walaupun pada tahun-tahun Soviet yang suram dan pada zaman Stalin, pertandingan hampir menjadi acara utama dalam kehidupan profesional. Mereka bukan instrumen, atau praktiknya bukan instrumen, tetapi mereka adalah peristiwa besar, hasilnya adalah munculnya nama baru dan gambar baru. Itu soal politik, tugas membina bangunan berdasarkan hasil pertandingan sering kali tidak ada. Tugas itu bersifat berbeza, tidak kurang pentingnya untuk nasib arkitek dan profesion.
Secara umum, terdapat dua tradisi - Eropah dan Amerika. Di Amerika, tidak ada pertandingan, tidak ada pertandingan, dan yang ada berakhir dengan cara yang hampir sama dengan peraduan kami, misalnya, pertandingan di Ground zero. Tetapi mengapa ini berlaku? Di Amerika, kehidupan diatur dengan cara yang sama sekali berbeza, dan kota ini dibentuk secara berbeza. Tidak ada perintah pemerintah, hampir semua projek besar dibiayai dari pembiayaan yang berkaitan. Di sana, orang lebih suka melihat satu sama lain dan setiap pelanggan mempunyai arkiteknya sendiri. Pada masa yang sama, perhatian besar diberikan kepada tugas dan prosedur. Kesemuanya dieja dengan cara yang tidak pernah kita impikan. Dan merekalah yang menjamin hasil yang diperhatikan di Amerika.
Ini kisah yang sama sekali berbeza di Eropah. Ketua arkitek mana-mana bandar Eropah, besar atau kecil, di Itali, Sepanyol atau Perancis, dikurniakan kekuatan hebat yang tidak pernah diimpikan oleh ketua arkitek kita. Dan pelbagai alat yang berkesan untuk menguruskan pembentukan persekitaran bandar. Dan di Eropah terdapat tradisi persaingan yang sama yang berjaya dibentuk di Rusia pada awal abad ke-20, dan kemudian tiba-tiba hilang.
Secara umum, tidak ada yang perlu dicipta. International Union of Architects telah menerbitkan sebuah program yang memperincikan bagaimana amalan profesional harus diatur. Oleh itu, persaingan bukanlah prosedur bebas yang bebas, tetapi dibangun dalam sistem hubungan yang sangat disahkan. Asas sistem ini adalah kod kehormatan. Inilah asasnya. Di Amerika, kod kehormatan adalah dokumen paling sempurna sehingga kini, yang disahkan oleh undang-undang Amerika, kod sivil dan amalan penguatkuasaan undang-undang.
Semuanya diatur sedemikian rupa sehingga tidak ada tempat untuk persaingan yang jujur dan telus di negara kita. Peraduan yang kita bicarakan telah digantikan oleh peraduan lain. Saya berpendapat bahawa saya tidak akan mengkhianati rahsia besar jika saya memberitahu bahawa dalam perbualan dengan saya, Menteri Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia mengatakan bahawa hari ini hasil dari semua pertandingan yang diadakan mengikut formula yang terkenal oleh pihak pengurusan syarikat dan pelanggan dapat diramalkan 100%. Ini tidak terjadi secara tiba-tiba, ini adalah semacam reaksi defensif terhadap kenyataan bahawa negara ini terperangkap dalam jurang deprofessionalisasi. Pasar bebas dan persaingan bebas di seluruh dunia seimbang dengan kelayakan para peserta dengan pilihan yang ketat bagi mereka yang diterima masuk ke pasaran bebas ini. Saya rasa banyak orang tahu apa syarat kelayakan di Amerika Syarikat. Kami tidak mempunyai sekatan dalam hal ini. Anda tidak boleh memiliki diploma, tidak ada apa-apa di hati anda, tiga hari sebelum pengumuman pertandingan, buat pejabat dan memenangi hak untuk melaksanakan kerja reka bentuk. Dan agar entah bagaimana aman, pihak berkuasa dan masyarakat sedang mengembangkan mekanisme birokrasi yang sekarang beroperasi tanpa gagal menurut maklum balas menteri.
Alexey Muratov:
Adakah anda fikir anda perlu membina sistem aktiviti seni bina dengan betul, dan hanya kemudian mengadakan pertandingan?
Andrey Bokov:
Sudah tentu, saya tidak fikir begitu. Pertandingan mesti diadakan, dan semuanya mesti dilakukan, dan Undang-undang Persekutuan No. 223 membuka peluang sedemikian bagi kita. Ada kemungkinan, jika anda menggunakannya dengan betul. Anda tahu, misalnya, bahawa pertandingan terakhir untuk Mariinsky Theatre diadakan sedemikian rupa sehingga salah satu syarat prosedur pra-kelayakan adalah penyampaian penyelesaian reka bentuk: portfolio, harga, rancangan atau jadual dan harga.
Ya, tentu saja, kita akan sampai ke negeri di mana Jerman berada. Ngomong-ngomong, di Jerman baru-baru ini undang-undang berhenti beroperasi, yang mana pelaksana semua projek di atas biaya yang ditentukan ditentukan berdasarkan tender. Lebih-lebih lagi, dalam tempoh kelayakan, sebilangan peserta asing wajib. Apa sebabnya penyertaan saya, khususnya.
Adakah anda benar-benar ingat apa yang dikatakan Wright mengenai peraduan tersebut?
Alexey Muratov:
Ya, ya, biasa-biasa saja dinilai oleh biasa-biasa saja. Denis, adakah anda bersetuju bahawa pertandingan adalah prosedur untuk biasa-biasa saja, dan ada sedikit peluang untuk mengadakan sekurang-kurangnya satu pertandingan biasa di Moscow pada masa yang akan datang?
Denis Leontiev:
Terdapat arkitek biasa-biasa saja bernama Richard Rogers. Dia memenangi pertandingan untuk Pusat Pompidou pada masa ketika portofolio hanya mengandungi rumah untuk ayah atau ayah tirinya. Terdapat contoh yang kurang berjaya - ini adalah Watson dengan opera-nya. Menurut saya, untuk mengadakan pertandingan yang tidak akan terkecuali oleh semua orang, adalah mustahil.
Alexey Muratov:
Di Strelka, anda sering mengadakan pertandingan. Anda bekerja di bawah kepimpinan Jawatankuasa Senibina Bandar Moscow dan bandar sebelumnya, dan anda bekerja di bawah jawatankuasa sekarang. Adakah anda memerhatikan dinamika? Adakah anda mempunyai keyakinan yang terkawal? Pesimisme terkawal? Pesimisme agresif?
Denis Leontiev:
Saya mempunyai keyakinan yang agresif. Pertandingan idea, yang kini dipromosikan secara aktif, telah berubah menjadi pencemaran nama baik di Rusia, tidak ada tindakan selanjutnya di belakang mereka. Dari sudut pandang saya, apabila persaingan menjadi instrumen pasaran yang nyata, apabila ia berfungsi sebagai cara untuk menyebarkan pesanan, ia jauh lebih mahal dan signifikan. Berat penyelesaian semakin besar. Apabila arkitek dijemput untuk melukis gambar secara percuma yang akan dimasukkan ke tong sampah esok, itu adalah pencemaran nama baik. Saya bersetuju bahawa kedudukan arkitek dalam masyarakat hari ini sangat samar-samar dan tidak dapat dilihat. Kegiatan profesionalnya tidak menarik minat sesiapa pun di Rusia atau, lebih-lebih lagi, di dunia. Satu-satunya cara untuk sekolah Rusia memulakan legalisasi secara global adalah melalui pertandingan.
Alexey Muratov:
Saya ingin bertanya kepada Sergey Skuratov dan Andrey Lukyanov. Sepertinya saya, dari sudut akal, pelanggan dan arkitek tidak memerlukan pertandingan. Pelanggan lebih biasa bekerja dengan arkitek yang dia kenal dengan baik dan yang dapat memberikan hasil yang dapat diramalkan. Dan lebih mudah bagi arkitek untuk menerima pesanan secara langsung, melewati persaingan. Oleh itu, tidak begitu jelas bagi saya mengapa arkitek harus mengatur gerakan persaingan, yang, pada dasarnya, mereka tidak memerlukannya. Dan pelanggan tidak begitu memerlukannya, bukan?
Andrey Lukyanov:
Tidak, pelanggan sangat memerlukan persaingan. Saya menjalankan hampir semua projek saya melalui pertandingan. Sebilangan besar arkitek yang hadir di sini telah mengambil bahagian dan menang dalam satu atau lain pertandingan yang telah saya jalankan.
Pelanggan memerlukan tender dalam dua kes: yang pertama - apabila anda tidak tahu apa yang harus dilakukan. Oleh itu, ketika kita tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan wilayah kilang Kauchuk, di mana Sadovye Kvartaly sedang dibina sekarang. Kami tidak tahu bagaimana menjadikan sebidang bandar seluas 12 hektar sebagai elit. Pertandingan ini menghimpunkan arkitek terbaik. Menurut hasilnya, satu pemenang ditentukan, dan semua peserta lain menerima reka bentuk untuk bahagian tertentu di wilayah maju. Hasilnya, kami menemui penyelesaian yang tepat dengan komuniti yang besar.
Sebab kedua memaksa untuk memohon tender adalah pengoptimuman kos. Apabila anda bercakap dengan hanya seorang arkitek, dia menetapkan harganya, dan anda tidak dapat membandingkannya. Apabila anda dengan jujur memberitahunya bahawa anda mempunyai 2-3 tawaran lebih menguntungkan, apa yang disebut sebagai emas terburu-buru bermula dan, akhirnya, ada seorang arkitek yang bersedia melakukan pekerjaan yang sama dengan kualiti yang tinggi untuk mendapatkan wang yang lebih masuk akal. Ini adalah amalan perniagaan yang agak sinis.
Terdapat juga kes-kes yang unik apabila pertandingan hanya menjadi halangan. Di sini kita bercakap mengenai Richard Rogers. Suatu ketika saya menyelesaikan masalah yang sukar dan sinis, ketika dari kawasan seluas 60 ribu meter persegi saya perlu membuat 100 ribu meter. Kemudian saya pergi ke Richard Rogers, dengan jelas memahami bahawa tidak ada persaingan yang dapat menarik minat pihak berkuasa tempatan sehingga mereka membenarkan saya melakukan apa yang telah saya rancangkan. Saya membawa Rogers, dia membuat konsep, dan semua orang berada dalam kegembiraan. Diluluskan 165. Ini adalah tugas yang jelas dan kami menyelesaikannya.
Terdapat kes lain ketika saya menemui salah seorang arkitek yang berurusan secara eksklusif dengan perumahan elit, dan mengatakan bahawa saya memerlukan projek perumahan sosial, dan saya akan membayar tiga kali lebih sedikit daripada harganya. Dan tidak menghairankan, tetapi kami telah melaksanakan projek sedemikian. Sepertinya saya di meja bulat kita bahkan tidak membincangkan persekitaran bandar, peningkatan dan pembangunannya, tetapi tentang cara menggunakan wang belanjawan dengan betul dalam keadaan ini. Jadi contoh yang saya berikan menunjukkan bagaimana ini dapat dilakukan, kerana pihak berkuasa sendiri menetapkan harganya. Secara umum, dalam pertandingan yang diatur dengan betul, yang paling penting adalah merangkum hasilnya, yang juga dapat menjadi prosedur teknikal termudah, jika TOR awalnya dibuat dengan jelas dan jelas dan kriteria penilaian ditunjukkan. Apakah kejayaan pertandingan Garden Quarters? Kami membahagikan kesimpulan hasilnya kepada dua bahagian dan menilai tujuh konsep persaingan dalam dua arah. Komponen komersial projek dinilai oleh perunding perniagaan yang dijemput khas; kelebihan seni bina projek ditentukan oleh juri seni bina. Komposisi juri ini dibentuk oleh para peserta sendiri, yang mencadangkan anggota juri mereka, tetapi jika sekurang-kurangnya seorang peserta tidak setuju dengan mana-mana calon, kami membuangnya. Oleh itu, ini adalah prosedur yang telus, menurut hasilnya yang tidak tersinggung.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, adakah anda penyokong prosedur persaingan?
Sergey Skuratov:
Sudah tentu, saya adalah penyokong pertandingan dan peserta aktif. Sekiranya semua projek dikembangkan dalam kerangka pertandingan, saya hanya akan gembira dengan ini. Tetapi agar pertandingan menjadi mekanisme yang berkesan untuk memperbaiki persekitaran bandar dan pada masa yang sama meningkatkan prestij profesion dalam masyarakat, undang-undang mengenai aktiviti persaingan harus menjadi undang-undang. Sepertinya saya bahawa kepemimpinan Moskomarkhitektura, SAR, SMA dan organisasi lain sekarang harus berusaha sedaya upaya untuk sekurang-kurangnya meluluskan undang-undang mengenai aktiviti seni bina Duma Moscow. Saya membaca dengan teliti semua bahan yang telah disediakan untuk ini, dan saya bersetuju dengan hampir semua perkara. Terdapat jawapan untuk hampir semua soalan. Saya ingin mengatakan mengenai tiga perkara dalam kedudukan ini, yang, pada pendapat saya, adalah yang paling penting.
Pertama sekali, ini sebenarnya adalah persiapan untuk pertandingan. Kelayakan orang-orang yang menyediakan peraduan. Harus ada keterbukaan sepenuhnya, publisiti perbincangan mengenai topik ini. Pasukan penganjur mesti mempunyai status dan kelayakan profesional yang tinggi. Orang yang minatnya terjejas dalam pertandingan yang akan datang, dari agensi kerajaan dan pegawai hingga penduduk tempatan, seharusnya dapat mempengaruhi pembentukan program pertandingan. Oleh itu, bukan sahaja pertandingan itu harus diumumkan, tetapi juga prosedur penyediaannya.
Program yang dibangunkan mesti disetujui dan disatukan oleh bandar, menjadi dokumen yang tidak dapat disimpang oleh seseorang.
Langkah seterusnya adalah prosedur pemilihan juri. Agar hasilnya cukup objektif, juri harus seprofesional dan tidak berpihak mungkin. Pada satu masa, SMA mengusulkan untuk membentuk komisen persaingan yang disebut, yang terdiri daripada arkitek yang paling berwibawa dan bereputasi. Jumlah arkitek ini dalam juri dari jumlah keseluruhan, yang tentunya boleh merangkumi pegawai, pemaju, dan lain-lain, semestinya sekurang-kurangnya dua pertiga.
Alexey Muratov:
Adakah anda berpendapat bahawa Kesatuan Arkitek harus mengadakan pertandingan?
Sergey Skuratov:
Saya percaya bahawa mana-mana penganjur pertandingan harus memohon kepada Union of Architects, atau organisasi lain yang serupa - Academy of Architecture, SAR atau Moskomarkhitektura. Bandar ini harus mempunyai senarai arkitek terkemuka yang pendapatnya akan menjadi penting. Juri pertandingan adalah sejenis pendapat agregat dari setiap ahli dan ketua juri, yang mempunyai dua suara dalam situasi sukar. Ini adalah satu-satunya prosedur yang cukup untuk memilih pemenang, yang telah dikembangkan oleh masyarakat sivil dan memungkinkan pembentukan pendapat yang agak bebas. Juri mesti cukup besar, sekurang-kurangnya lima arkitek, tanpa mengira tema pertandingan. Jika tidak, arkitek dijemput untuk menunjuk-nunjuk dan dengan mudah pergi ke perjanjian tertentu dengan penganjur pertandingan.
Perkara yang paling sukar adalah mematuhi strategi dan kewajiban yang pada awalnya dilakukan oleh penganjur pertandingan dengan pelaksanaan projek pertandingan selanjutnya. Mekanisme mesti dikerjakan untuk mengelakkan membunuh projek yang kompetitif dalam pelaksanaannya. Grigory Revzin dengan betul menulis bahawa di Rusia pelaksanaan projek adalah kematiannya. Malangnya, saya bersetuju dengan ini. 20 tahun sebelumnya telah membawa ke arena jenis arkitek yang paling penting untuk bertahan, mereka secara praktikal tidak menentang keadaan yang mengikutinya semasa pelaksanaan projek. Beberapa orang arkitek boleh mengatakan bahawa mereka berjaya membina rumah dengan cara mereka merancangnya. Ini adalah amalan terang-terangan Rusia yang berkembang dalam keadaan di mana arkitek praktikal tidak dapat bertahan untuk dirinya sendiri.
Perkara terakhir yang ingin saya sampaikan ialah analisis peraduan baru-baru ini. Saya secara peribadi sama sekali tidak menyukai sistem ini, yang, misalnya, berada dalam pertandingan untuk Muzium Politeknik, sedangkan sebagai ganti juri ada pemeriksaan, dan pilihan terakhir projek adalah milik dewan pengawas, seratus peratus terdiri daripada bukan profesional, dari orang yang tidak menjawab diri mereka sendiri, kepada masyarakat dan di hadapan bengkel profesional untuk hasil pilihan mereka sendiri. Situasi yang serupa adalah dengan Muzium Pushkin, bahkan lebih awal - di Strelna dan dalam banyak pertandingan lain yang dianjurkan pada masa yang sama di peringkat tertinggi.
Andrey Bokov:
Kadang kala kita tidak memahami tajuk yang kita bincangkan. Pertama, Sergei berbicara mengenai rancangan undang-undang mengenai mengadakan pertandingan. Dokumen ini dibuat sepenuhnya sesuai dengan bahan ISA, ini adalah organisasi yang kewibawaannya disahkan oleh UNESCO dan PBB. Pertandingan di dunia tidak diadakan antara organisasi, tetapi secara eksklusif antara arkitek dan individu yang berkelayakan. Kami tidak mempunyai kategori ini, orang-orang ini, sebagai peraturan, bersatu dalam Kesatuan, Dewan, dll. Organisasi-organisasi ini diberi kuasa untuk mengadakan pertandingan dan melayakkan pertandingan ini sebagai pertandingan di mana anggota Dewan dan arkitek berlesen dapat mengambil bahagian dan organisasi di mana mereka tidak digalakkan untuk mengambil bahagian. Adalah menjadi dasar ISA bahawa semua tender harus terbuka. Pertandingan yang diatur di luar undang-undang, dengan cara gangster yang tidak menjamin pemeliharaan hak cipta, tidak digalakkan dan tidak boleh dianggap sebagai pertandingan. Dari sudut pandangan ini, semua pertandingan diadakan oleh Strelka, tupai, dll. - ini adalah pertandingan di mana orang yang menghormati diri sendiri, menurut pendapat masyarakat Barat, tidak boleh turut serta. Tetapi kita tidak mempunyai pilihan, dan itulah keseluruhan masalahnya.
Alexey Muratov:
Mari kita bincangkan pertandingan untuk Muzium Politeknik secara berasingan.
Grigory Revzin:
Saya ingin membuat sedikit penjelasan. Saya memahami logik arkitek yang mahu projek akhir dipilih oleh profesional. Tetapi, malangnya, pelanggan membayar wang untuk ini dan dia berhak membuat keputusan. Mungkin, apabila sistem sedemikian berfungsi untuk waktu yang lama dan pelanggan mempercayai komuniti profesional, pilihan ini mungkin. Pada tahun 1900-an, sistem diadopsi di mana pelanggan berhak memilih salah satu daripada tiga, dan kadang-kadang dari lima, projek yang menang. The National, yang dibina oleh Walcott, misalnya, berada di kedudukan kelima dalam pertandingan ini. Sistem yang diciptakan untuk Muzium Politeknik berdasarkan tepat pada prinsip ini. Juri profesional memilih orang yang dapat menyelesaikan projek pada tahap yang sama, dan kemudian pelanggan memilih. Hari ini mustahil untuk meyakinkan pelanggan bahawa dia harus melaksanakan projek yang telah dipilih oleh arkitek untuknya. Ini soal hormat.
Sergey Skuratov bercakap mengenai senarai arkitek dan anggota masyarakat yang dihormati. Anda lihat, mereka dihormati di dalam komuniti, tetapi mereka tidak dikenali oleh masyarakat dan pelanggan. Pelanggan tidak akan menerima pendapat mereka sekiranya memilih perkara yang tidak disukainya. Oleh itu, mari tinggalkan jurang undang-undang antara apa yang disukai pelanggan dan yang disukai oleh arkitek. Mari tinggalkan tiga projek untuk dipilih oleh pelanggan. Paling tidak kita, komuniti profesional, dapat menjamin bahawa ini adalah projek yang berkualiti.
Perkara lain adalah bahawa kita tidak selalu dapat menjamin ini. Semasa Ishigami terpilih dalam pertandingan untuk Politeknik, saya melompat ke langit-langit dan berteriak: apa yang anda lakukan, kita perlu memilih arkitek profesional.
Alexey Muratov:
Pertandingan untuk Muzium Politeknik adalah pertandingan dengan pelanggan swasta. Dan dia tidak wajib mengikuti norma-norma ISA.
Grigory Revzin:
Negeri tidak membenarkan kita mengadakan pertandingan kreatif untuk projek itu tepat kerana Undang-Undang Persekutuan No. 94. Oleh itu, di hampir semua pertandingan di mana saya menjadi ahli juri atau penganjur, skema yang sama selalu digunakan: yayasan atau lembaga pengawas tertentu dibuat di sebelah organisasi negeri, yang merupakan organisasi swasta, ia mengadakan pertandingan reka bentuk, sebagai organisasi swasta, ia berhak mengadakan pertandingan untuk apa sahaja dan memilih apa yang dia mahukan. Setelah itu, projek yang dipilih dipersembahkan kepada orang ramai, dan kemudian ada pertandingan sesuai dengan Undang-Undang Persekutuan No. 94 untuk reka bentuk terperinci. Selepas itu, mimpi buruk bermula apabila, seperti yang dikatakan oleh Andrei Bokov, Kementerian Pembangunan Wilayah tahu siapa yang akan menang.
Dmitry Velichkin:
Pertandingan untuk Muzium Politeknik mempunyai dana anggaran, bukan swasta. Dan secara peribadi, saya tidak mempunyai aduan mengenai program pertandingan ini. Perkara lain ialah ia tidak dilaksanakan. Terdapat pelanggaran global, khususnya - ini berkaitan dengan gabungan. Salah satu perkara pertama program menyatakan bahawa Strelka adalah perunding untuk pertandingan ini, dan juga dikatakan bahawa pekerja Strelka dan orang-orang gabungannya tidak dibenarkan untuk menyertai pertandingan ini. Walaupun begitu, pertandingan ini dihadiri oleh Yuri Grigoryan, yang merupakan pengasas bersama Project Meganom, pengarah bersama program pendidikan Strelka. Pada pendapat saya, terdapat pelanggaran di sini.
Sebagai tambahan, ketua arkitek baru di bandar kami, Sergei Kuznetsov, adalah anggota juri pertandingan ini, dan sebagai hasilnya, syarikat "Ucapan" dan rakan baratnya adalah antara finalis. Strelka menjelaskan ini dengan fakta bahawa sehubungan dengan pelantikan Sergei Kuznetsov ke jawatan pegawai negeri, dia meninggalkan Ucapan. Walau bagaimanapun, dalam daftar entiti sah tunggal pada 21 Disember 2012, syarikat itu masih mempunyai tiga pengasas, termasuk Sergey Kuznetsov. Dan hanya dari 22 Disember, setelah semua kerja penilaian projek kompetitif selesai, perubahan dibuat pada daftar. Dalam hal ini, saya mempunyai pertanyaan untuk Strelka, yang mengkaji portfolio dan menyerahkan dokumen. Institut ini merujuk kepada firma undang-undang tertentu yang menasihati mereka mengenai masalah afiliasi. Saya ingin memahami di bidang mana kita - dalam bidang undang-undang atau seperti lelucon di mana semua haiwan adalah sama, tetapi ada yang lebih sama.
Denis Leontiev:
Saya gembira kerana anda tidak mempunyai soalan untuk empat peserta yang lain. Saya boleh memberitahu anda lebih banyak mengenai prosedur tender dan kedudukan kami. Institut adalah pengendali, tugas kami adalah untuk mewujudkan keadaan untuk pertandingan berlangsung. Terdapat dua pendekatan asas di sini: terdapat tender negeri, untuk penyertaan di mana setiap peserta mesti menyerahkan setumpuk dokumen yang disahkan dan disahkan. Sebilangan besar arkitek kami tidak dapat menyiapkan dokumentasi sedemikian. Dan kedudukan kami adalah mewujudkan keadaan seperti itu untuk arkitek, di mana dia dapat dengan cepat dan cekap menyiapkan dan menyerahkan projek. Pada masa yang sama, kita mesti menjamin kualiti projek kepada pelanggan.
Dalam hal ini, institut kami tidak bertanya secara terperinci siapa yang memiliki saham apa. Ini bukan dalam kemampuan kita. Sesungguhnya, atas permintaan pelanggan, kami menarik firma guaman dan bersama-sama dengannya kami memeriksa aplikasi, mempertimbangkan semua pertanyaan yang timbul. Kami menjelaskan keadaan dengan Sergei Kuznetsov, dan dia memberi kami dokumen untuk meninggalkan biro Pidato.
Bagi Yuri Grigoryan, syaratnya mengatakan bahawa pekerja institusi dan orang-orang yang bersekutu tidak berhak untuk mengambil bahagian dalam pertandingan ini. Seorang pekerja adalah orang yang institusinya menjadi aktiviti utama. Grigoryan sama sekali tidak termasuk dalam kategori ini. Dan, pada akhirnya, juri membuat keputusan tentang siapa yang akan mengakui atau tidak mengakui pertandingan tersebut. Ini bukan keputusan kami. Dan juri juga menghampirinya dengan penuh tanggungjawab, ia duduk selama enam jam.
Grigory Revzin:
Kami diberi kontrak untuk penjualan dan pembelian saham Sergei Kuznetsov di firma Speech, dari mana ia menyatakan bahawa dia telah berhenti menjadi pemiliknya, setelah itu kami mempertimbangkan projek Sergei Tchoban. Perjanjian itu lebih awal, dan maklumat itu nampaknya dimasukkan ke dalam daftar kemudian. Bagi Yuri Grigoryan, kami membincangkan masalah ini, termasuk dengan Dmitry Velichkin. Komuniti seni bina agak sempit, semua orang saling mengenali. Tuntutan sedemikian bahawa seseorang kenal dengan seseorang dan seseorang bekerja untuk seseorang akan selalu timbul. Adalah tidak masuk akal untuk membayangkan bahawa, misalnya, Dmitry Shvidkovsky adalah anggota juri, dan dalam hal ini, profesor Institut Senibina Moscow Dmitry Velichkin tidak dapat mengambil bahagian dalam pertandingan ini. Gabungan di sini bermaksud bahawa seseorang dapat memperoleh hasil kewangan dari kemenangan, atau secara pentadbiran dapat mempengaruhinya. Dalam kes Grigoryan, tidak satu pun atau yang lain terjadi, kerana Strelka tidak dapat mempengaruhi hasilnya, dan tidak akan menerima pilihan kewangan dari kemenangan tersebut. Denis Leontiev sama sekali tidak berminat untuk Grigoryan dan Choban hadir di antara finalis. Dan kami, sebagai anggota juri, hanya berminat dalam hal ini, kerana kualiti pertandingan ditentukan oleh syarikat mana yang akhirnya mengambil bahagian dan berjaya ke final. Dan ini adalah beberapa arkitek terkuat hari ini, dan saya gembira kerana mereka mengambil bahagian dalam pertandingan ini, sebab itulah kepentingannya semakin meningkat.
Mikhail Belov:
Sepertinya saya selalu berjalan berputar-putar, seperti berkeliaran dengan Musa, yang berlangsung selama 40 tahun, dan tidak ada jalan keluar dari ini kerana alasan sederhana bahawa kita sendiri telah menyadarkan kesedaran kita. Kami beroperasi tanpa henti dengan konsep birokrasi dan perniagaan sekarang. Kita lupa bahawa dalam seni bina, selain komponen perniagaan, terdapat juga komponen metafizik suci. Ini tidak dilakukan oleh organisasi, firma dan syarikat, ia dilakukan oleh orang yang perlu dididik.
Di sini, banyak yang mengatakan bahawa terdapat pelbagai sistem persaingan - Jerman, Amerika, dan lain-lain. Saya sangat memahami sistem Jerman, kerana saya telah membuat pembuatannya selama kira-kira tujuh tahun, dan saya biasa dengan sistem Jepun. Saya ingin memberitahu anda bahawa kedua-duanya adalah penataan imej keadilan yang paling halus. Hakikatnya ialah bahawa krisis seni bina moden bersifat global dan sangat ketara. Jangan kaitkan pertandingan dengan kualiti pembinaan dalam seni bina. Lihatlah beberapa Latour Le Corbusier (menara La Tour di bumbung "Marseille Unit", lihat gambar di sini - kira-kira Archi.ru). Di mana kualiti? Dibuat "tyap-blooper". Tetapi apa kaitannya dengan kualiti seni bina yang suci dan metafizik. Jangan mengelirukan "jenama" bangunan dan sifat seni, budaya. Dan jangan katakan bahawa pertandingan dapat meningkatkan persekitaran kita. Persekitaran kita 98% omong kosong, yang selalu dibuat dan akan dibuat daripada persaingan. Pertandingan hanyalah 2% tarikan di mana arkitek, atau lebih tepatnya biro seni bina, melakukan PR mereka sendiri. Ini tidak akan meningkatkan kualiti persekitaran.
Saya penyokong jangka panjang dan konsisten idea bahawa seni bina harus dilakukan oleh orang, bukan bos, bukan pemilik biro, tetapi arkitek tertentu. Terdapat perkara seperti "pertuturan asli". Dan bilakah kita akan mula membuat "seni bina asli"? Atau adakah soalan ini sudah ditutup?
Antara lain, saya telah mengajar selama 30 tahun. Saya pernah mengajar di pelbagai negara. Dan saya ingin mengatakan bahawa jika anak lelaki yang berkemampuan atau, yang berlaku lebih kerap sekarang, seorang gadis, tergolong dalam kumpulan anda, maka anda sangat bertuah. Sehingga kita mewujudkan syarat untuk profesional muda dan bukan sangat muda yang bekerja dalam pelbagai gaya (terima kasih Tuhan kita memilikinya), berpeluang untuk menyatakan idea mereka yang sedang dilaksanakan, kita akan berpusing-pusing. Projek diciptakan oleh orang, dan dilaksanakan oleh biro reka bentuk, ini adalah perniagaan di mana anda dapat menjana wang dengan baik.
Orang Jepun meniru Eropah dan Amerika dengan hebat, tetapi sebenarnya sistem Jepun sangat mudah. Di sana, arkitek diakui sebagai kasta yang terpisah, mereka adalah imam kecantikan. Meniru sistem persaingan, mereka mematuhi hierarki yang paling parah. Dan kehidupan berjalan seperti biasa: katakanlah ada sensei tertentu bernama Arata bersama kakitangannya yang diupah. Selalunya ini adalah pelajarnya, adalah kebiasaan mengajar di sana. Apa yang dia katakan kepada mereka, maka mereka akan melakukan dengan tepat, satu langkah ke kiri, satu langkah ke kanan - "segera hara-kiri." Tetapi masa berlalu, dan Arata ini mengajak pekerja itu ke pejabat Sensei, iaitu ke pejabatnya, di mana, misalnya, tiga orang menunggunya, tiga pelanggannya sekarang. Oleh itu, Arata memberitahu pekerjanya bahawa orang-orang ini sekarang akan menjadi pelanggannya selama 15 tahun akan datang, kerana Arata telah mengajarinya segala sesuatu dan dia bukan lagi magangnya, tetapi seorang arkitek bebas yang memerlukan pelanggan. Jadi mereka ada! Bolehkah seseorang di sini dengan senang hati berkongsi pelanggan mereka dan melepaskan orang yang membawanya keuntungan? Kita perlu memilih ini dari kehidupan kita - jika berjaya, maka dengan pertolongan, dan lebih baik dengan bantuan hati nurani.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, adakah anda fikir hati nurani dapat menjadi mekanisme yang berkesan untuk memilih anak lelaki dan perempuan emas baru?
Sergey Kuznetsov:
Saya yakin bahawa anda perlu mencuba pelbagai bentuk. Apa yang berlaku dalam 10-15 tahun terakhir dengan seni bina dan membawa kepada hasil hari ini, bagaimanapun, sesuatu perlu dilakukan mengenainya. Kami mencuba pertandingan tanpa memerlukan reformasi total. Sekiranya hasilnya, maka kita akan terus bergerak ke arah yang diberikan. Jika tidak, kami akan mencari langkah lain untuk mempromosikan arkitek muda dan mengubah keadaan secara umum.
Sergei Skuratov bercakap mengenai arkitek terkemuka. Ini adalah idea yang baik, tetapi saya takut mungkin ada masalah dengan pelaksanaannya. Pertandingan yang sama untuk Politeknik. Bolehkah anda menjadi model juri lima arkitek terkemuka yang tidak akan berafiliasi?
Sergey Skuratov:
Terdapat banyak arkitek yang berpengalaman dan berbakat di Moscow, pasti ada 50 orang yang dapat merumuskan pandangan mereka dan menyampaikannya dengan cekap kepada komuniti profesional. Sekiranya orang asing mengambil bahagian dalam pertandingan, maka untuk objektiviti harus ada peratusan tertentu orang asing dalam juri, tetapi bukan majoriti.
Topik yang terpisah adalah syarat yang sangat memalukan untuk menyertai pertandingan: jika pertandingan itu adalah untuk teater, maka portfolio mesti merangkumi teater yang dibina. Dan sekiranya pertandingan itu diadakan untuk pusat guillotine, maka hanya arkitek yang telah membina pusat tersebut yang dapat mengambil bahagian di dalamnya? Tetapi ini adalah omong kosong. Mana-mana arkitek memahami bahawa seorang profesional yang hanya membina perumahan dapat merancang teater dengan selamat.
Sergey Kuznetsov:
Saya ingin menambahkan mengenai penyertaan dalam pertandingan untuk Muzium Politeknik syarikat "Speech", yang dalam hal ini menyertai projek Massimiliano Fuksas. Saya rasa tidak wajar membicarakan sisi formal, seolah-olah kita tidak berada di mahkamah. Satu soalan kepada Dmitry Velichkin: apa yang seharusnya dilakukan dalam situasi ini? Tidak membenarkan Grigoryan dan Tchoban mengambil bahagian?
Dmitry Velichkin:
Saya percaya bahawa adalah betul jika tidak mengakui syarikat ini mengambil bahagian, atau anda harus meninggalkan juri.
Mikhail Khazanov:
Etika mungkin merupakan perkara terakhir yang kita tinggalkan, hubungan korporat dan martabat manusia. Bagaimanapun, tahun-tahun kewujudan tamak tidak bertengkar, sekurang-kurangnya sebahagian besar arkitek. Ini penting, dan saya, sebagai naib presiden Kesatuan Arkitek Moscow yang mengendalikan aktiviti persaingan, akan melakukan yang terbaik untuk menyokong ini dan melembutkan, jika mungkin, momen kritikal.
Hari ini pertandingan kelihatan seperti mekanisme untuk menyebarkan pesanan, selalu seperti itu, maksud saya bukan pertandingan konseptual, tetapi pertandingan sebenar. Sistem yang indah telah dibuat di dalamnya, dengan saranan mereka yang hadir di sini, khususnya, Mikhail Belov pernah mencadangkan senarai penarafan seratus nama, disahkan oleh hadiah antarabangsa dan anugerah Rusia yang paling berprestij. Dari senarai ini, 10 nama dipilih dengan nombor rawak, yang merangkumi 2/3 juri. Sekiranya peraturan dua pertiga dibatalkan hari ini, maka Moscow yang mencair menanti kita semua. Saya mencadangkan kepada Moscow dan wilayah untuk beralih ke sistem ini, untuk melaksanakan dan memperbaikinya langkah demi langkah. Dan Kesatuan Arkitek akan membantu semua organisasi yang mengambil inisiatif dengan segala cara yang mungkin.
Mengenai pertandingan untuk Muzium Politeknik, itu adalah acara yang menjijikkan, ketika Nikita Yavein dan Yuri Grigoryan dikeluarkan tanpa penjelasan. Perbincangan antara orang awam selalu menjijikkan dari telinga profesional.
Olga Zakharova:
Saya mahu menyokong Sergei Olegovich dan mengajukan soalan kepada Mikhail Belov. Sekiranya anda telah mengajar selama 30 tahun, mempunyai pengalaman yang begitu luas dan secara langsung melihat hasil karya anak-anak berbakat yang anda ajar, mengapa anda tidak menyumbang kepada penyusunan senarai di mana pelanggan boleh memilih arkitek dengan bebas? Pakar muda tidak mempunyai peluang lain untuk membuktikan diri mereka, kecuali dengan menyertai pertandingan. Objek yang lebih besar dan lebih penting, semakin besar kemungkinan pertandingan itu akan berubah menjadi sekumpulan raksasa yang tidak akan membiarkan anak-anak muda melewatinya. Anda akan menghancurkan mereka dengan pengalaman, hubungan anda. Saya yakin bahawa Sergei Olegovich mempunyai banyak, walaupun kecil, tetapi projek yang boleh dipertanggungjawabkan kepada arkitek muda.
Mikhail Belov:
Terdapat hadiah insentif untuk profesional muda dan, sebagai peraturan, mereka menerimanya. Dan kemudian mereka sudah boleh menuntut kemenangan.
Andrey Lukyanov:
Pada pendapat saya, masalah utama kami ialah bilangan arkitek, misalnya, di Barcelona sama dengan jumlah anggota CAP. Kita tidak mempunyai budaya seni bina dalam masyarakat. Terdapat peraduan yang diadakan berdasarkan bentuk tertentu, kita tidak memilikinya. Oleh itu, ternyata arkitek kita memang sejenis kasta tertutup yang hebat. Arkitek barat adalah orang yang sangat mudah diakses dan tenang. Dan ini juga mempengaruhi persepsi masyarakat terhadap arkitek dan seni bina. Pastikan ini mudah dan orang akan tertarik kepada anda.
Denis Leontiev:
Persaingan tidak diperlukan oleh pelanggan dan arkitek, tetapi oleh masyarakat. Sebenarnya, kasta seni bina agak sempit, sedangkan ia ingin merancang dan memilih sendiri. Hasil yang kita dapat hari ini adalah hasil watak kasta ini. Dan jika kasta itu sendiri tidak membuat keputusan untuk mengubah keadaan, ia akan terus merosot, atau akan mengabaikan dirinya sendiri oleh masyarakat. Sudah jelas bahawa hari ini masalah kejahilan sudah ada.
Nikolay Golovanov:
Hari ini kita tidak mempunyai Dewan, tidak ada prosedur dan tidak ada undang-undang. Dan semua pertandingan yang akan kami coba buat sekarang, tetapi ini harus dilakukan, mencuba pelbagai bentuk, menarik arkitek yang berbeza, membuat penilaian, masih akan menghadapi masalah ketiadaan ketiga-tiga komponen ini. Oleh itu, hasil yang diimpikan oleh arkitek hampir tidak dapat dicapai hari ini. Hasil pertandingan mestilah idea hak cipta yang dilindungi. Di negara kita, setelah seseorang memenangi anugerah, sesiapa sahaja boleh campur tangan dalam projek ini, dan hasilnya dalam 90% kes bukanlah yang diimpikan oleh penulis.
Mengenai persoalan bakat muda. Mereka akan membuktikan diri mereka, kerana ada organisasi awam, pertandingan khas, banyak pertandingan konseptual untuk arkitek muda diadakan. Oleh itu, seseorang secara senyap-senyap berjalan. Apabila persaingan serius dengan anggaran yang serius diumumkan pada tahap portfolio yang berkelayakan, tidak ada yang dapat dilakukan oleh arkitek muda di sana. Dan saya tidak melihat tragedi dalam hal ini, anda perlu bergerak sedikit demi sedikit. Tetapi tanpa Dewan, undang-undang dan prosedur, tidak akan ada pertandingan biasa. Dan, tentu saja, ini memerlukan kehendak politik.
Sergey Skuratov:
Saya ingin mempertahankan generasi arkitek yang selama 20 tahun berjalan melalui lapisan institusi yang benar-benar terlibat yang diwujudkan di bawah pemerintahan Soviet. Arkitek ini baru sahaja mencapai kebebasan profesional. Dan untuk ini, atas sebab tertentu, mereka sudah disebut kasta. Saya menolak semua serangan, tidak ada kasta. Saya terpaksa mengasingkan diri dari apa yang dikatakan oleh Mikhail Belov, yang mengetengahkan ketua bengkel sebagai raksasa yang mewujudkan sistem yang hampir memiliki hamba di syarikat mereka. Sebilangan besar arkitek berbakat bekerja di studio saya, yang tidak ditindas oleh sesiapa pun, mereka berpeluang untuk mengambil bahagian dan berjaya menyertai pertandingan remaja. Kami mempunyai sebilangan besar pertandingan untuk arkitek muda di Rusia.
Tetapi saya percaya bahawa objek bandar yang sangat kompleks harus diperoleh dalam pertengkaran. Adalah normal dan wajar bagi semua arkitek diklasifikasikan sebagai berpengalaman dan tidak berpengalaman. Tetapi saya menentang pilihan orang muda dengan mengorbankan profesional, mereka mesti membuat cara mereka sendiri dan kriteria utama hanya profesionalisme.
Nikolay Shumakov:
Keputusasaan sepenuhnya telah digariskan pada awal acara kami. Apa sahaja yang boleh dikatakan, tetapi Rusia berada di stesen keretapi Kursk. Sama ada kita akan menggunakan bahan terjemahan dari ISA atau beralih ke program CMA yang indah, ditulis berdasarkan program antarabangsa dengan penyertaan langsung Mikhail Khazanov, tetapi jika tidak ada undang-undang, maka setiap masa akan ada sendiri peraturan, tidak kira berapa banyak yang kita mahukan.
Alexey Muratov:
Saya mendengar mengenai perbincangan undang-undang 20 tahun yang lalu, kesannya adalah bahawa kita kembali pada tahun 1996 dan benar-benar berjalan dalam bulatan.
Andrey Bokov:
Terdapat undang-undang mengenai aktiviti seni bina - undang-undang yang masuk akal. Dan prosedur persaingan tidak berjaya, kerana Undang-Undang Persekutuan No. 94 diadopsi.
Sergey Skuratov:
Semasa kami membincangkan isu-isu ini pada awal tahun 1990-an, ketua arkitek bandar tidak hadir dalam perbincangan ini. Malangnya, hari ini para pegawai terkemuka Moscow tidak datang kepada kami, misalnya, Marat Khusnullin tidak datang. Tetapi, dalam keadaan apa pun, sekarang keadaan dapat diselesaikan dengan inisiatif muda dan kepemimpinan baru. Ya, 20 tahun yang lalu mereka juga memutuskan dan 100 tahun yang lalu mereka memutuskan, tetapi orang lain berbeza, dan setiap orang mempunyai sumbernya sendiri. Kadang-kadang sumber ini ditambahkan dan kadang-kadang dikurangkan.
Grigory Revzin:
Ada pembuat filem, mereka tidak mempunyai undang-undang mengenai aktiviti sinematografi, namun mereka hidup dengan cukup baik. Ada penulis yang juga tidak mempunyai undang-undang. Dan persoalannya bukan mengenai hak cipta, tetapi tentang menghormati mereka oleh negara. Apabila anda membincangkan undang-undang yang akan diluluskan dan akan melakukan segalanya untuk anda, dan pada masa yang sama Marat Khusnullin dan negarawan lain tidak menghampiri anda, tidak begitu jelas bagaimana anda akan menggunakan undang-undang ini. Untuk meluluskan undang-undang, arkitek perlu mempunyai peluang melobi. Malangnya, peluang ini tidak ada. Arkitek tidak dihormati di negara kita.
Undang-undang mengenai Aktiviti Senibina telah ditulis dan itu indah dan indah, tetapi saya sama sekali tidak faham bagaimana membuatnya sehingga diadopsi dan ia dikuatkuasakan. Ini memerlukan penghormatan untuk kumpulan profesional ini, dan rasa hormat hanya dapat diperoleh. Namun, sesiapa sahaja yang anda bincangkan mengenai arkitek dari orang yang membuat keputusan di peringkat negeri, mereka menjawab kami: lihatlah apa yang berlaku kepada Luzhkov di Moscow.
