Pierre-Vittorio Aureli: "Hanya Beberapa Arkitek Yang Mempunyai Projek Mereka Sendiri"

Pierre-Vittorio Aureli: "Hanya Beberapa Arkitek Yang Mempunyai Projek Mereka Sendiri"
Pierre-Vittorio Aureli: "Hanya Beberapa Arkitek Yang Mempunyai Projek Mereka Sendiri"

Video: Pierre-Vittorio Aureli: "Hanya Beberapa Arkitek Yang Mempunyai Projek Mereka Sendiri"

Video: Pierre-Vittorio Aureli: "Hanya Beberapa Arkitek Yang Mempunyai Projek Mereka Sendiri"
Video: Pier Vittorio Aureli - After the Diagram 2024, Mac
Anonim

Pierre Vittorio Aureli adalah arkitek dan ahli teori Itali. Pada tahun 2006, dia dan pasangannya di Dogma, Martino Tattara, menjadi pemenang pertama. Yakov Chernikhova "Cabaran Masa". Dalam terbitan baru, Project International ke-35, bab pertama dari buku Aureli "The Possibility of Absolute Architecture" (2011) telah diterbitkan.

Pier-Vittorio Aureli datang ke Moscow untuk memberi kuliah di Strelka Institute, yang merancang untuk menerbitkan buku berikutnya sebagai sebahagian daripada program penerbitannya.

mengezum
mengezum

Archi.ru: Saya ingin bercakap dengan anda mengenai penulisan: bukan sahaja mengenai kritikan seni bina, tetapi juga mengenai proses sastera sebagai instrumen aktiviti profesional seorang arkitek. Terdapat arkitek penulisan dan anda adalah salah seorang dari mereka. Apa yang ditulis kepada anda dan adakah ia mempengaruhi amalan seni bina anda?

Pierre-Vittorio Aureli: Proses sastera bagi saya adalah perkara yang sangat penting, kerana seni bina sejarah dicipta dengan bantuan sastera. Saya menganggap menulis bukan fungsi sekunder yang berkaitan dengan amalan seni bina, tetapi yang utama. Menulis adalah amalan seni bina, adalah salah untuk berfikir bahawa pertama kali anda menulis sesuatu, dan kemudian anda cuba menerapkannya pada projek seni bina - pandangan ini terlalu terhad. Menulis adalah sesuatu yang lebih luas, sesuatu yang melampaui batasan teknik atau gaya seni bina, dan saya berpendapat bahawa aktiviti sastera tidak perlu diterapkan untuk berlatih sebagai bukti nilainya, kerana itu adalah perkara yang benar-benar bebas.

Archi.ru: Mengapa arkitek menulis semakin kurang pada masa ini?

P. A.: Arkitek berusaha merancang dan membina sebanyak mungkin, itulah sebabnya mereka melihat tulisan sebagai membuang masa yang tidak membawa projek dan pesanan kepada mereka. Piawaian saya dalam hal ini adalah Le Corbusier, yang selalu menulis dan yang menulisnya adalah makmal idea.

Archi.ru: Perdebatan seni bina yang berantakan abad ke-20 berpunca dari penentangan yang jelas: modenisme / seni bina tradisional, pascamodenisme / modenisme, dan sebagainya. Mungkin sekarang kita tidak mempunyai pandangan yang berlawanan, jadi tidak ada yang boleh dibahaskan?

P. A.: Kami tidak mempunyai pandangan yang berlawanan, kerana kami tidak mempunyai arkitek yang akan mengemukakan dan mempertahankan pandangan ini. Budaya seni bina pada masa ini jauh lebih produktif dalam arti sebilangan besar barang dihasilkan, tetapi semuanya terpecah-pecah sehingga sukar mencari sesuatu dengan kedudukannya yang tersendiri.

Saya fikir ia adalah masalah untuk mempunyai projek. Projek bukanlah sesuatu yang boleh anda hasilkan dalam semalam, ia adalah projek sepanjang hayat. Maksudnya, saya tidak mengatakan bahawa hanya sedikit arkitek yang menulis, tetapi hanya sebilangan arkitek yang mempunyai projek sendiri - tidak kira sama ada berjaya atau tidak. Mempunyai projek bermaksud: semua yang anda lakukan sesuai dengan idea anda, dan bukan dengan apa yang mengelilingi anda. Selebihnya adalah arkitek yang baik dan membina bangunan yang baik. Secara amnya, kebanyakan mereka yang mempunyai projek sendiri bukanlah pembina yang terbaik. Tetapi ini kerana seni bina merangkumi lebih daripada sekadar pembinaan. Bramante, arkitek Renaissance yang paling berpengaruh, bukan pembina yang sangat baik, bangunannya runtuh.

Archi.ru: Mungkin tidak ada lagi idea, jadi tidak ada projek seumur hidup?

P. A.: Dua puluh tahun kebelakangan ini benar-benar depolitik. Bagi saya, dipolitikkan bermaksud mewujudkan pandangan tertentu mengenai perkara-perkara yang penting berkaitan dengan saat ini. Seorang arkitek memerlukan konteks untuk mencipta visi sendiri. Kita berada dalam situasi di mana persekitaran berfungsi sesuai dengan realiti kapitalisme, dan ini mewujudkan konteks di mana semuanya sesuai. Di samping itu, kita hidup dalam situasi persaingan yang tidak berkesudahan, apabila setiap orang - pesaing yang berpotensi, bahkan rakan dan rakan sekerja - adalah semangat zaman.

Archi.ru: Tetapi golongan moden juga bersaing.

P. A.: Kemudian semuanya berbeza: tidak ada tekanan seperti yang kami sampaikan pada masa ini. Contohnya, jika anda mengambil Mies dan Le Corbusier: mereka tidak begitu kompetitif, kerana mereka beroperasi di dalam pasar tertutup dan oleh itu tidak banyak mengganggu satu sama lain. Sekarang kita semua berada di pasar yang sama, dan ini mewujudkan persaingan. Contohnya, tidak ada persaingan antara Ginzburg dan Le Corbusier, kerana Ginzburg bekerja di Soviet Union, dan Corbusier bekerja di negara-negara kapitalis.

Archi.ru: Namun, terdapat pertukaran idea.

P. A.: Sudah tentu. Pertukaran idea dapat dilakukan dengan tepat kerana mereka bukan pesaing. Corbusier datang ke USSR dan bahkan membina sesuatu, tetapi dia tidak akan menjajah semuanya di sini dengan senibinanya.

Archi.ru: Dia tidak akan dibenarkan.

P. A.: Kerana ada kerangka politik yang kaku, bukan ekonomi pasar.

Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
Ле Корбюзье за работой. Фотография Fondation Le Corbusier via Archdaily.com
mengezum
mengezum

Archi.ru: Kembali ke sastera, penulisan sering berpunca dari proses penyelidikan. Contohnya, buku terkenal Delirious New York karya Rem Koolhaas berdasarkan kajian, dan pada masa yang sama, pandangan pengarangnya sangat subjektif. Bagaimana objektiviti dan subjektiviti bergaul dalam satu karya?

P. A.: Saya tidak percaya akan adanya objektif. Ini adalah perangkap terbesar dalam proses penyelidikan, ketika orang mulai percaya bahawa ada kenyataan objektif yang tidak dapat dipecahkan, dan kita mula menafsirkannya entah bagaimana. Sudah tentu, anda harus bergantung pada fakta tertentu, tetapi untuk mempercayai bahawa objektiviti adalah sesuatu seperti binomial Newton adalah kesalahan asas. Penyelidikan selalu menjadi ideologi yang jauh dari objektiviti. Dan pada masa yang sama, saya tidak percaya bahawa tidak percaya pada objektiviti menyiratkan semacam khayalan, kerana saya percaya bahawa semua yang kita lakukan adalah subjektif. Malah apa yang kelihatan objektif selalu membawa aspek subjektiviti.

Archi.ru: Adalah dipercayai bahawa penyampaian data dalam projek menjadikan kedudukan penulis lebih meyakinkan.

P. A.: Biasanya data ini digunakan dengan cara yang sangat manipulatif. Statistik menyembunyikan realiti, dan data bertindak sebagai kuda Trojan untuk pemerhatian yang sangat ideologi. Saya rasa tidak adil untuk mempercayai objektiviti perkara-perkara ini.

Archi.ru: Oleh itu, apa yang menjadikan penyelidikan kuat?

P. A.: Sekiranya ia meyakinkan orang. Tidak semestinya banyak. Apabila idea mempengaruhi lebih daripada satu orang, cukup kuat untuk saya mempunyai akibat. Sekiranya idea mula diedarkan, orang menyokongnya atau menolaknya - bagi saya idea ini sah. Kita tahu dari sejarah bahawa kategori saintifik / bukan saintifik boleh bertujuan untuk membongkar sesuatu, tetapi saya sama sekali tidak menerima cara berfikir ini.

Archi.ru: Apakah peranan kritikan seni bina semasa krisis buku?

P. A.: Sejak kelahiran saya, orang selalu bercakap mengenai krisis penerbitan sepanjang masa, tetapi pada masa yang sama saya melihat semakin banyak orang menulis dan menerbitkan, jadi saya tidak faham apa masalahnya. Sudah tentu, krisis ini mempengaruhi jurnal ternama yang keluar dalam edaran besar: mereka hampir pupus. Kini orang mendapat semua maklumat dari Internet, dan sukar untuk menyalahkan mereka kerana tidak membeli majalah yang mahal: anda boleh mendapatkan lebih banyak maklumat menarik di Internet. Kadang-kadang saya menjumpai blog yang lebih menarik daripada artikel di majalah, dan ia juga percuma.

Tetapi ini adalah krisis yang sama seperti ketika penerbitan buku lama mati dan yang baru dilahirkan, jadi ini adalah proses yang berterusan. Dan saya melihat di sini kemungkinan [muncul] jenis interaksi baru dengan seni bina. Saya rasa kita harus meninggalkan idea pengkritik yang berwibawa: idea romantis ini berasal dari abad ke-19, dan tokoh pengkritik akan segera mati jika dia tidak dapat mencipta sesuatu yang menarik. Kritikan adalah proses. Ini adalah cara anda menggali apa yang ingin anda sampaikan, dan anda mendapat peluang untuk mengatakannya - dalam buku atau blog. Saya tidak memahami keprihatinan mengenai format, saya tidak peduli dengan formatnya.

Sebagai contoh, Casabella adalah majalah yang sangat baik, saya membacanya setiap bulan, tetapi jika anda mengambil isu terkini, projek diterbitkan di sana yang terdapat di Internet lima tahun lalu. Sudah tentu, jika anda menerbitkan majalah seperti itu, ia akan mati kerana tidak berguna. Kita perlu berhenti bimbang tentang format dan kembali ke kandungannya. Perbincangan ini harus menjadi sekunder daripada perbincangan yang lebih penting mengenai apa sebenarnya yang ingin kita katakan dan apa kedudukan kita.

Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
Бюро Dogma. Проект «Стоп Сити». 2007. Изображение с сайта www.dogma.name
mengezum
mengezum

Archi.ru: Dalam kuliah anda, anda menyebut buku Richard Florida mengenai kelas kreatif sangat buruk. Apa maksud awak?

P. A.: Ini adalah buku yang sangat buruk dan sangat ideologi. Florida percaya pada ekonomi pasaran, dan bagi saya ekonomi pasaran adalah ideologi, bukan perkara sebenar. Ini sama seperti ideologi sosialisme, monarki, dan kita semua percaya pada ideologi ini.

Archi.ru: Percaya atau tidak, kita harus beroperasi pada sistem ini.

P. A.: Sudah tentu, dengan cara yang sama seperti di bawah rejim diktator: anda boleh menjadi pembangkang, tetapi anda tidak boleh keluar dari sistem ini. Kelas kreatif adalah konsep yang paling penting, tetapi cara Florida beroperasi dengan konsep ini benar-benar karikatur. Dia melukis gambar ideal di mana semuanya sangat bagus, tetapi dia tidak mengatakan bahawa kelas kreatif terdiri daripada orang-orang yang bergaji rendah, yang menjalani pekerjaan yang ganjil, tanpa jaminan sosial, dan oleh itu sering berada dalam situasi yang agak sukar. Tidak ada sedikit pun konflik dalam buku ini, sementara di Eropah semuanya sangat sukar. Ramai pelajar saya tidak dapat mencari pekerjaan dan terpaksa mengambil pekerjaan dengan gaji rendah. Orang-orang terjebak dalam hutang untuk membayar pelajaran mereka, kehidupan mereka benar-benar tidak dapat diramalkan: anda tidak dapat memulakan keluarga atau bahkan hubungan kekal, anda tidak mempunyai tempat tinggal: ini lebih buruk daripada kehidupan pekerja di sebuah kilang. Pada masa yang sama, mereka tidak mempunyai kesatuan sekerja atau organisasi lain yang melindungi hak mereka.

Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
Пьер-Витторио Аурели читает лекцию в Институте «Стрелка» © Strelka Institute
mengezum
mengezum

Archi.ru: Adakah hipsters berperanan penting dalam kehidupan masyarakat?

P. A.: Keseluruhan mitologi hipster adalah cara yang sangat berjaya untuk menyembunyikan perkara-perkara tertentu. Orang-orang ini memainkan peranan penting dalam ekonomi bandar, kerana jika mereka melepak di tempat tertentu, nilai tanah di sana akan meningkat. Namun, mereka tidak mendapat apa-apa dari itu dan sebenarnya menjalani gaya hidup yang agak membosankan. Jadi ada juga sisi gelap terhadap hipsterisme.

Orang terpaksa memikirkan semula kehidupan mereka kerana mereka tidak mampu membayar apa yang mampu dimiliki oleh golongan menengah sebelum ini. Kapitalisme melebarkan jurang antara orang miskin dan kaya, kelas menengah hilang, dan kebanyakan orang beralih ke tangga bawah. Contohnya, di Amerika, jika anda ingin mendapatkan pekerjaan yang baik, anda perlu memperoleh gelaran Ivy League, dan jika anda bukan dari keluarga kaya, anda harus mengeluarkan pinjaman bank. Dan ini bermakna bahawa dalam 30 tahun akan datang anda perlu membayar balik pinjaman ini, jadi anda akan bekerja di sebuah syarikat komersial semata-mata. Tidak mungkin anda dapat menjadi artis, melainkan anda tiba-tiba menjadi terkenal. Dan situasinya semakin buruk, kerana ada peluang yang lebih sedikit dan lebih sedikit untuk mencari pekerjaan: ada pasar untuk pekerjaan yang tidak dibayar, pelbagai magang, dan mencari pekerjaan yang biasanya dibayar adalah sukar. Di London, banyak orang muda memperoleh pendidikan dengan bekerja di bar.

Orang Eropah suka mengadu tentang "gaya politik" Rusia, kita katakan: Putin terlalu keras, hak asasi manusia, bla bla bla … Tetapi pada masa yang sama, di Eropah, di mana terdapat semua jenis hak asasi manusia dan kebebasan sivil, sistem politik begitu lemah sehingga dalam dua puluh tahun terakhir, pasaran menjadi satu-satunya kekuatan yang berkuasa di sini. Rusia juga mempunyai ekonomi pasar, tetapi pemerintahan politik yang kuat.

Archi.ru: Walau bagaimanapun, pengurusan ini tidak ditujukan kepada orang.

P. A.: Tetapi sekurang-kurangnya tidak sekuat di Kesatuan Eropah, di mana ia tidak ditujukan untuk apa-apa: tidak pada orang, atau apa-apa yang dapat membawa ekonomi keluar dari krisis … Dan tidak ada pemimpin politik di sana yang menentang perintah pasaran.

Disyorkan: