Sergey Kuznetsov
Kisah pengantar mengenai prinsip-prinsip yang kini harus menjadi asas bagi pembentukan persekitaran bandar:
Sistem kejiranan kediaman dan pusat yang dipenuhi dengan peristiwa yang telah berkembang di Moscow telah membahagikan kota ini menjadi zon fungsional yang terpisah, sehingga orang itu sendiri keluar dari kitaran hidup. Seseorang terlalu bergantung pada kawasan di mana dia tinggal. Oleh kerana itu, kehidupan di Moscow tidak dapat dianggap cukup selesa. Perancangan hari ini mesti mematuhi prinsip-prinsip tersebut, apabila seseorang, tidak kira di mana dia tinggal di bandar, wujud dalam persekitaran bandar yang normal, selesa dan maju.
Untuk jangka masa yang panjang, Moscow dibangun seperti kota Eropah biasa, mengikuti prinsip yang sama seperti Paris, London atau Berlin. Jalan adalah tempat yang dipenuhi dengan berbagai fungsi, dan pada waktu yang sama adalah wilayah keberadaan manusia yang selesa, dan tidak hanya menyediakan transit kota. Ini menyebabkan perencanaan penggunaan tanah yang benar, pembagian menjadi petak, peraturan kejiranan yang jelas dibentuk, wilayah halaman yang nyaman dibentuk jika tidak ada kerugian di ruang angkasa. Pendek kata, terdapat organisasi persekitaran yang sangat rasional. Moscow abad ke-19 adalah sebuah bandar yang mesra pejalan kaki. Lebih-lebih lagi, ini boleh dikatakan bukan hanya mengenai Moscow, tetapi juga mengenai kebanyakan bandar Rusia pada masa itu.
Pada tahun 1930-1950, skala pembangunan yang berbeda muncul, menyelesaikan masalah ekonomi dan sosial baru. Walau bagaimanapun, prinsip asas perempat masih terpelihara, dan bahkan pembinaan panel besar dan besar pada tahun-tahun itu mempunyai wajahnya sendiri, fasad rumah yang dirancang dengan menarik, dll. Kesan yang paling negatif terhadap persekitaran bandar berlaku semasa karya Nikita Sergeevich Khrushchev dan perjuangannya dengan kelebihan seni bina.
Dalam tempoh ini, terdapat peralihan dari perancangan manusiawi ke rasional.
Hari ini, ketika prinsip-prinsip ini telah hilang, dan tidak ada yang memaksa mereka untuk mematuhi, kita melihat bahawa pinggiran Moscow terus dibangun dengan cara yang sama seperti pada zaman Khrushchev. Bandar ini telah berkembang pesat, jumlah tingkat bangunan meningkat tajam, banyaknya dan luas tempat tidur kota menakutkan.
Dengan kata lain, semua prinsip yang sama dari kota Le Corbusier yang bersinar dengan tanda minus terus beroperasi, ketika penjelasan tertentu dihiasi dengan bangunan raksasa dan pada masa yang sama, susunan ruang antara rumah tidak mengganggu siapa pun.
Tetapi pembentukan persekitaran dalam pemahaman masa kini adalah tugas utama arkitek dan perancang bandar. Saya melihat bahawa ini adalah alasan untuk peningkatan yang tidak rapi, dan kemunculan ruang yang belum berkembang besar, dan tahap kawalan sosial yang paling rendah, atau lebih tepatnya, ketiadaannya sepenuhnya. Kami cuba membalikkan keadaan ini hari ini. Kualiti seni bina, pada pendapat saya, tidak dibincangkan sama sekali: setiap rumah harus mempunyai fasadnya sendiri, wajahnya sendiri.
Hari ini kita akan membincangkan prinsip-prinsip tempat tinggal, mengenai keperluan untuk mewujudkan ruang awam di tingkat pertama bangunan kediaman, mengenai pelbagai fasad di dalam kawasan itu dan tentang kemanusiaan bangunan pada umumnya."
Sergey Kuznetsov memberikan contoh dari praktiknya sendiri, sebagai usaha untuk mewujudkan persekitaran yang sangat selesa dan berperikemanusiaan dengan alat yang ada - peraturan dan undang-undang. Pada masa yang sama, ketua arkitek menekankan bahawa "ini masih tidak ideal, tetapi dari sudut pandang seni bina, contoh-contoh ini dekat dengan model Barat, dan setelah melihat bangunan seperti itu di Eropah, kita dapat menganggapnya sebagai sesuatu yang biasa."
Kompleks kediaman Edalgo di Kommunarka dengan rumah dengan seni bina dan ketinggian yang berbeza, dengan ruang halaman, jalan umum dan pejalan kaki.
Projek di St. Petersburg - pembinaan panel, di mana setiap rumah mempunyai fasad sendiri dan semua prinsip asas pembangunan suku diperhatikan.
Projek di Presnensky Val - pembinaan perbandaran, di mana mungkin juga untuk mendekatkan susun atur ke skema blok dan membuat jalan jalan komersial dengan dataran awam.
Pembinaan semula zon perindustrian Korovino - pembangunan rumah perbandaran, yang dilintasi oleh dua jalan, salah satunya berjalan ketat di sepanjang garis merah, dan yang kedua adalah intra-suku. Trotoar yang luas diatur di sini, berkat jalan-jalan yang menjadi ruang awam yang penuh. Tidak ada kawasan sampah dalam projek ini. Setiap rumah mempunyai fasadnya sendiri.
Projek pembangunan Skolkovo - laman web yang terletak di wilayah bandar yang dilampirkan ke Moscow. Projek ini menyediakan sebilangan kecil tingkat, kehadiran zon pejalan kaki, gradasi ke halaman dan jalan. Menurut Kuznetsov, jika projek ini berjaya, ia dapat menjadi contoh teladan bagaimana seseorang dapat bekerja di wilayah-wilayah yang dilampirkan di Moscow untuk mendapatkan kain perkotaan di mana ia senang tinggal dan bekerja.
Andrey Gnezdilov
Mengenai perbezaan utama antara bangunan kecil dan blok bangunan:
Kami memiliki konsep campuran seperempat dan daerah kecil, mereka dianggap sebagai semacam wilayah yang dibatasi oleh jalanan. Walau bagaimanapun, perbezaannya sangat ketara. Sebagai contoh, di daerah kecil terdapat ruang halaman yang besar tanpa adanya jalan-jalan dalaman yang jelas dan dimensi bangunan itu sendiri. Saya memutuskan untuk menunjukkan pembangunan suku tradisional pada contoh Odessa - sebuah bandar dengan rangkaian jalan yang jelas. Foto yang diambil di Biryulyovo barat dengan jelas menunjukkan komposisi jilid bebas yang terletak di tanah bersama: tanah, seperti yang dinyatakan dalam tulisan Le Corbusier, harus dimiliki oleh semua orang. Oleh itu, rumah-rumah membentuk komposisi yang indah untuk dibaca, tetapi dapatkah ruang ini dianggap sebagai habitat?
Di daerah mikro, daerah halaman dianggap sebagai kota, tetapi tidak pribadi. Apabila rumah tersebut tidak menghadap langsung ke jalan, tetapi terletak di kedalaman situs, maka penghuninya mempunyai keperluan semula jadi untuk memagar wilayah mereka.
Oleh itu, tembok pagar yang tidak dapat ditembusi terbentuk di bandar.
Pembangunan frontal, khas dari kawasan bersejarah, mewujudkan sempadan semula jadi antara jalan dan halaman halaman dan tidak memerlukan pembinaan pagar tambahan.
Jika kita berbicara tentang skala dan hubungan masyarakat di dalam bangunan, maka, jelas bahawa dengan bangunan suku tahunan dengan kepadatan penduduk yang lebih rendah, semua penduduk mengenali jiran mereka. Di daerah kecil, situasinya terbalik, sehingga bahkan pintu masuk bangunan perumahan bertingkat tidak dianggap sebagai ruang pribadi. Adapun halaman di dalam wilayah kecil, mereka berlimpah di wilayah sampah, banyak tujuan yang belum ditentukan terbentuk di sana, yang tidak dapat dikuasai oleh penduduk, ada jalan masuk yang tidak masuk akal dan tempat parkir spontan.
Di blok, kita biasanya dapat melihat halaman yang tenang dan sunyi dan tempat letak kenderaan selari yang teratur di sepanjang jalan.
Isu lain berkaitan infrastruktur dan fungsi awam. Di kawasan perumahan, perkhidmatan terutama ditawarkan oleh perniagaan swasta, tetapi semuanya, sebagai peraturan, terletak di tempat yang tidak selesa dan rawak, misalnya, di ruang bawah tanah bangunan kediaman atau di antara pintu keluar dari pintu masuk, dan kehidupan perusahaan sedemikian sangat tidak stabil.
Perkara lain adalah ketika, pada mulanya, semasa pembinaan bangunan, tingkat pertama diperuntukkan untuk fungsi awam.
Dalam kes ini, persekitaran bandar yang selesa sepenuhnya terbentuk."
Andrey Gnezdilov juga berbicara tentang perbezaan antara jalan raya di daerah kecil dan jalan di bangunan blok.
Jalan raya ini, pertama sekali, adalah arteri pengangkutan tanpa bahagian depan bangunan, dan jalan adalah ruang awam untuk warga.
Blok ini mempunyai jaringan yang berterusan dan telap dengan kepadatan jalan yang tinggi, sementara di kawasan kejiranan terdapat grid jarang dengan jarak jauh. Sebagai contoh, di Barcelona, sebuah kota dengan pembangunan suku tahunan yang ketara, kepadatan jalan adalah 16 km jalan per meter persegi. km, dan di kawasan perumahan rata-rata Moscow angka ini hanya 6-8 km jalan per 1 km persegi. km. Jelas bahawa kebolehtelapan dan keterhubungan persekitaran di Barcelona jauh lebih tinggi daripada di Moscow.
Untuk membentuk persekitaran bandar berkualiti tinggi yang baru, Andrei Gnezdilov mengusulkan untuk kembali ke pembangunan blok, yang sangat popular dalam amalan Rusia sebelum revolusi. Bangunan biasa memungkinkan untuk menguasai ruang, mengganti dan mengubah bangunan dengan betul tanpa mengubah kerangka pengangkutan, pejalan kaki dan awam di bandar. Dalam praktik biro Ostozhenka, di mana Andrei Gnezdilov bekerja untuk waktu yang lama, ada pengalaman dalam penerapan praktik prinsip pengembangan suku tahun, khususnya, dalam projek yang dikembangkan untuk Samara dan Tver. Kejiranan harus merangkumi fungsi awam - sekolah, taman, dll. Pilihan untuk membina suku boleh sangat berbeza.
Gnezdilov juga menunjukkan contoh dari latihan Narine Tyutcheva, yang, bersama-sama dengan pelajarnya di Institut Senibina Moscow, mengembangkan Projek revitalisasi daerah Veshnyaki, dalam kerangka wilayah ini dapat direncanakan kembali menjadi pengembangan suku tahun. Dengan keputusan seperti itu, semua indikator yang menentukan taraf hidup penduduk akan meningkat - peratusan kehijauan, kawasan dan jumlah penduduk akan meningkat. Kira-kira pengalaman yang sama dicadangkan untuk kawasan Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Ketua Pengarah Persekutuan Arkitek dan Pereka, mengenai norma perancangan bandar:
Tugas saya adalah berusaha mengembangkan standard dan peraturan di mana topik seminar hari ini bukan hanya menjadi topik perbincangan, tetapi juga norma hidup. Anda harus faham bahawa hari ini kita tidak bermula dari awal.
Sebelum revolusi, terdapat kerangka peraturan yang sangat baik di Rusia, dan peraturannya sangat sederhana dan mudah.
Hari ini, prinsip asas dalam pengembangan standard reka bentuk bandar untuk kita adalah kesederhanaan dan pertimbangan tradisi, realisme, singkatnya penyampaian, pertimbangan faktor wilayah, kewajiban untuk menerapkan norma-norma dan pengendalian pelaksanaannya.
Jelas bahawa setiap daerah di Moscow berbeza dari daerah yang berdekatan, oleh itu, pendekatan individu diperlukan, namun prinsip pembentukan bangunan kediaman harus serupa. Hanya sedikit orang yang tahu dengan asas prinsip wilayah kota yang dipilih untuk pembinaan semula dan penyediaan projek perancangan. Jelas bahawa semua perubahan yang berlaku, peningkatan kepadatan penduduk, dll diambil kira.
Tetapi lebih dari seratus tahun yang lalu, British, merancang pembinaan semula, mengkaji keadaan kesihatan orang yang tinggal di daerah ini.
Nampaknya menarik bagi saya untuk menggunakan kaedah ini untuk liputan menyeluruh mengenai masalah perancangan bandar. Sekiranya di beberapa bahagian bandar angka kematian ternyata lebih tinggi dari biasanya, perlu dilakukan penyelidikan mengenai keadaan perumahan dan kebersihan, arkitek, ahli statistik, dll. Persekitaran yang selesa ditentukan, antara lain, oleh keadaan kesihatan penduduk.
Undang-undang dan norma mesti ditulis dalam bahasa yang mudah dan mudah difahami, dan norma-norma ini mesti berperikemanusiaan.
Saya akan memetik dokumen ilustrasi dari tahun 1928, dari mana dapat dilihat bahawa sudah pada awal abad ke-20, para pereka memahami bahawa Moscow adalah sebuah kota yang heterogen yang memerlukan pengezonan tertentu. Sebagai tambahan, dalam dokumen ini, norma ketinggian maksimum untuk setiap zon Moscow ditunjukkan, ketika ketinggian bangunan menurun dari pusat ke pinggiran. Ini hanyalah contoh standard yang ditujukan kepada seseorang."
Pada akhir ucapannya, Melnichenko memetik sebagai contoh buku pengarang Amerika Ch. J. Ramsey dan GR Sleeper "Architectural Standards", di mana hanya 17 halaman dari 1070 yang menetapkan semua prinsip asas perancangan bandar dan ada jawapannya untuk semua soalan. Dia juga mengatakan bahawa undang-undang saat ini sedang dikembangkan sebagai kewajiban kota kepada masyarakat, yang sejauh ini hanya terdapat dalam 14 halaman. Tetapi juga arahan akan dilampirkan pada undang-undang, yang akan memberikan maklumat yang paling terperinci dengan pelbagai contoh dari praktik dunia.
Hans Stimmann
berkongsi pengalamannya merancang Berlin selepas kejatuhan Tembok Berlin:
“Antara tahun 1949 dan 1989, Berlin tidak hanya berpecah secara politik, tetapi juga penuh dengan percanggahan dari segi pembangunan bandar.
Berlin Barat berorientasi ke Los Angeles dan New York, sementara Moscow adalah contoh bagi Berlin Timur.
Selepas penyatuan Berlin, rancangan abad ke-18 - ke-19 menjadi asas bagi pembangunan bandar yang baru. Dalam menghadapi kehilangan sepenuhnya bangunan bersejarah, susun atur kota, profil jalan dan bentuk alun-alun menjadi pembawa utama ingatan bandar dan asas rancangan induk baru untuk Berlin. Juga, rencana induk menetapkan ketinggian bangunan, dan ini bermaksud berpisah dengan gambar kota terbuka, fungsionalisme dan modenisme pasca-perang yang wujud di Berlin.
Kami beralih ke susun atur jalan pra-moden dan mengembangkannya.
Kualiti ini dirasakan terutamanya oleh pejalan kaki dan penunggang basikal. Dan ini adalah prasyarat untuk pembandaran baru.
Perkembangan kediaman suku tahunan di Barcelona, Budapest, Milan, Paris dan Berlin di pasaran harta tanah tergolong dalam kelas premium.
Kejayaan kejiranan ditentukan oleh daya tarikan ruang jalan dengan sistem perhubungan yang sederhana.
Daerah pusat Moscow, dengan gabungan jalan berputar dan radial yang berpusat di pusat, adalah contoh perancangan bandar abad ke-19. Di Moscow, anda boleh menavigasi dengan mudah tanpa peranti navigasi. Dan ini adalah nilai sejarah utama kota, yang mesti dipelihara. Semasa merancang rangkaian pengangkutan di bandar, perlu memberi keutamaan kepada pejalan kaki dan penunggang basikal, mengatur zon pejalan kaki, mengembangkan pengangkutan awam, mempromosikan konsep penggunaan tempat letak kenderaan yang disasarkan untuk penduduk kawasan ini, dan mengatur tempat letak kenderaan memintas. Kami telah memanfaatkan pengalaman ini di Berlin secara meluas, dan hasil dari dasar ini ialah pusat bandar menjadi lebih menarik. Model bandar untuk Los Angeles tidak lagi relevan sekarang."
Pada akhir ucapan para penceramah utama, perbincangan mengenai laporan yang dibentangkan berlangsung, di mana
Alexander Vysokovsky
mengajukan pertanyaan: mengapa, dengan mengetahui semua kelebihan pengembangan blok, kami terus membangun wilayah mikro bertingkat dengan rumah yang ditempatkan secara kacau? Menurut Vysokovsky, masalah peralihan kepada pembinaan suku tahunan adalah di bidang bukan sahaja seni bina, tetapi wacana undang-undang, perundangan, ekonomi dan politik. Dia menekankan bahawa
pembangunan blok adalah, pertama sekali, pemperibadian ruang, cara untuk mewujudkan persekitaran yang ditandai oleh orang yang tinggal di sini.
Ia perlu untuk mengatur dan mengatur proses sosial. Akan ada perbincangan yang sangat serius dengan norma-norma perancangan bandar. Masalahnya ialah di Moscow tidak ada hubungan pembangunan pusat kota, yaitu peraturan perundangan dengan bantuan peraturan penggunaan tanah dan pembangunan. Adalah perlu untuk mengatur hubungan antara pemaju, penduduk dan pihak berkuasa.
Ekaterina Larionova, Ketua Jabatan Pembangunan Wilayah Akademi Ekonomi Negara Perkhidmatan Awam di bawah Presiden Rusia, mengulas mengenai tesis penting bahawa
kepadatan, bukan ketinggian, harus menjadi keutamaan bagi Moscow.
Namun, masih belum jelas baginya bagaimana menjayakan tesis ini. Sekiranya kita bercakap mengenai pusat sejarah, tentu saja, lebih baik tidak menambah jumlah tingkat di sana. Tetapi jika kita bercakap mengenai pinggiran, maka sebilangan besar tingkat boleh diterima dengan infrastruktur yang baik. Kehalusan pendekatan penting ketika memastikan ketumpatan. Dalam projek-projek yang dibentangkan dalam persembahan oleh Sergey Kuznetsov, Ekaterina Larionova melihat kecenderungan dan pertapaan yang berlebihan, tetapi pada pendapatnya, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor lain ketika mengembangkan standard. Di England, misalnya, keseluruhan katalog penyelesaian perancangan bandar sejagat telah dibuat, digunakan dalam reka bentuk bangunan khas di London, dan tidak ada pertapa, ada estetika.
Dia juga mengajukan pertanyaan: apakah Moskow pada tahap perkembangannya sekarang sebagai kota Eropa, atau apakah itu lebih menarik ke arah kota Asia?
Adakah tepat untuk ibu negara mengikuti model pembangunan Eropah?
Dari sudut pandangan untuk mewujudkan kerangka peraturan baru, menurut Ekaterina Larionova, ini sangat penting untuk difahami.
Sergey Kuznetsov
menyatakan bahawa prinsip itu penting, bukan bentuknya. Prinsip pengezonan ruang ke persendirian dan awam adalah wajib. Sudah tentu, bandar ini harus pelbagai, tetapi pinggirannya tidak boleh berbeza dari pusat hanya dengan minus. Kuznetsov menekankan bahawa dia dan pasukannya akan terus menerus melaksanakan prinsip-prinsip kemanusiaan di persekitaran. Taruhan dibuat berdasarkan kebangkitan semula tradisi perancangan bandar Rusia, dan di sini tidak lagi penting kota mana yang harus dipertimbangkan Moscow - Eropah atau Asia.
Maxim Perov
membantah Sergei Kuznetsov, mencatat bahawa Moscow berkembang sebagai kota Eropah hanya selama 15 tahun, bermula pada tahun 1899, setelah itu perang bermula, dan ketika itu sudah ada perancangan bandar Soviet. Menurut Perov, hari ini penting untuk memikirkan asas metodologi. Krisis metodologi reka bentuk dikaitkan dengan kenyataan bahawa keseluruhan toolkit diasah untuk ekonomi industri, sementara sekarang ada peralihan ke pembangunan pasca industri.
Sergey Kuznetsov
menjawab bahawa pada masa ini, bagi pihak walikota Moscow, Moskomarkhitektura sedang menyiapkan pindaan terhadap kod perancangan bandar. Dia meminta rakan-rakannya untuk mengambil bahagian secara aktif dan menyatakan kesediaannya untuk mendengar semua cadangan dan keinginan.
Irina Irbitskaya, Pengarah Pusat Kompetensi Pembangunan Bandar dari Akademi Ekonomi Negara bercakap mengenai pentingnya peralihan ke standard reka bentuk baru. Penampilan mereka sangat diperlukan, kerana hari ini, dengan standard reka bentuk semasa, hanya seorang genius yang dapat mengembangkan projek yang baik. Dan kerana tidak ada banyak genius di negara ini, kita mendapat tempat tidur yang sangat banyak. Dengan munculnya standard baru, orang yang menghasilkan daerah kecil akan mendapat alat yang baik untuk menciptakan lingkungan kota yang berkualitas tinggi.
Pantat Evgeny
menyatakan bahawa wacana perancangan bandar di negara kita masih kurang berkembang. Pertemuan ini, menurut pendapatnya, dalam pengertian ini agak sepihak.
Sebelumnya, sebuah kota yang bersinar dianggap humanisme, sekarang ini adalah susunan suku tahunan.
Tetapi sebenarnya, semuanya tidak begitu sederhana. Perbincangan mengenai bagaimana seharusnya sebuah bandar moden sedang berlangsung di seluruh dunia. Sekiranya rakan-rakan Belanda atau Finland hadir di sini, mereka pasti meragui keputusan yang tidak jelas. Di bandar-bandar Finland, misalnya, tidak ada peraturan suku tahunan, tetapi ada persekitaran berkualiti yang hebat. Menurut Ass, ini adalah masalah perbincangan berulang dan sangat kompeten.
Menyimpulkan perbincangan, moderator seminar Boris Dolgin
menyokong Evgeny Assa, dengan memperhatikan bahawa perbincangan itu hanya permulaan perbincangan yang panjang dan produktif: “Adalah penting bahawa kita telah menyadari betapa perlunya memanusiakan seni bina. Kemudian timbul persoalan, bagaimana menciptakan syarat untuk pelaksanaan tesis di atas?"
