Musim panas lalu, kerana munculnya paviliun AA Visiting School Moscow berhampiran pasar Danilovsky, salah seorang pengarang projeknya, Felix Novikov, membangkitkan topik pengendalian objek modenisme pasca perang - dan dengan arkitek mereka, yang anda boleh baca di sini.
Sehubungan dengan kisah ini, staf editorial Archi.ru membuat tinjauan mengenai topik penyusunan semula modenisme pasca perang. Kami meminta arkitek dan sejarawan seni bina untuk menyebutkan contoh sikap hormat dan tidak sopan terhadap bangunan modenisme semasa pembinaannya semula, menyentuh isu etika: di manakah batas-batas penyimpangan serius dari niat pengarang? Adakah arkitek bangunan asal mempunyai hak untuk menganggap dirinya terhina pada dasarnya, dan jika demikian, dalam kes apa?
Anna Bronovitskaya
sejarawan seni bina, pengarah penyelidikan di Institut Modernisme, guru di sekolah MARCH
Contoh yang paling menarik untuk menghormati bangunan modenisme, pada pendapat saya, adalah penukaran bangunan restoran Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) menjadi Muzium Seni Kontemporari Garage, yang dilaksanakan pada tahun 2015 oleh Biro OMA. Di dalam cangkang baru - jelas modern tetapi selaras dengan modernisme tahun 1960-an - hiasan dinding dalaman dan mozek, yang bertahan dari masa peninggalan bangunan, telah dipelihara dan dipulihkan dengan teliti. Intervensi yang cukup besar memungkinkan untuk memberi bangunan baru kehidupan, tidak tenggelam, tetapi menekankan keaslian asasnya.
Muzium Kereta Api Moscow menunjukkan sikap tidak sopan terhadap bangunan kereta api pengebumian Pavilion Lenin yang diwarisi. Karya unik arkitek terkenal Leonid Pavlov (1980) diubah dalam dua langkah menjadi
bekas yang hampir tidak berwajah dengan eksposisi yang dapat dijumpai oleh Keretapi Rusia di tempat lain di kawasan hartanahnya yang luas.
Saya rasa tidak masuk akal untuk membicarakan hak untuk membenci - atau perasaan lain. Mereka dapat dialami, tanpa mengira hak, bukan hanya oleh pengarang yang kebetulan tinggal untuk melihat penyelewengan bangunan mereka, tetapi juga oleh orang lain. Masyarakat berhak menuntut pemilik menghormati seni bina, yang tidak hanya bermanfaat tetapi juga nilai seni dan sejarah.
Vasily Baburov
sejarawan seni bina
Sebagai contoh penghormatan terhadap pembinaan modenisme pasca perang, saya ingin memetik pengubahsuaian baru-baru ini (2015) Teater Nasional di London (reka bentuk asal oleh Denis Lasdan, 1976) oleh Haworth Tompkins. Ini adalah yang kedua berturut-turut pengubahsuaian kompleks, yang dirancang, antara lain, untuk memperbaiki kesalahan yang sebelumnya tidak berjaya, yang dilaksanakan pada tahun 1990-an oleh arkitek Stanton Williams dan yang menyebabkan kemarahan penulis. Haworth Tompkins dengan teliti mempelajari reka bentuk asli Lesdan dan, menyesuaikan kompleks dengan keperluan masa kini, membuat "campur tangan" mereka sendiri sama ada kelihatan minimum, atau, sebaliknya, menekankan gaya brutalis pada tahun 1970-an. Sebagai contoh, penyambungan ke bahagian depan belakang, di mana bengkel teater dipindahkan, dirancang dalam bahan yang berbeza dari yang utama, tetapi pada masa yang sama ia kelihatan sangat terkendali, tanpa menarik perhatian terlalu banyak. Di samping itu, pengubahsuaian ini memungkinkan untuk mengungkapkan beberapa idea Lesdan, yang untuk satu sebab atau yang lain tetap ada di atas kertas.
Mengetepikan pembangunan semula kem Artek, yang mungkin merupakan contoh paling kontroversial mengenai pemusnahan ensemble moden, contoh negatif yang ditunjukkan adalah pembinaan semula stesen metro Moscow (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,pintu masuk paviliun "Taganskaya" - radial), iaitu bangunan Soviet Khrushchev dan Brezhnev.
Antaranya, perlu diketengahkan "Vorobyovy Gory", yang sebenarnya menggantikan "Lenin Hills" - salah satu karya modenisme "mencairkan" paling ikonik. Pembinaan semula stesen, yang dilakukan pada pergantian tahun 1990-an-2000-an, tidak banyak persamaan dengan reka bentuk asal pada akhir 1950-an (arkitek M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), yang menjadi simbol bukan sahaja era itu, tetapi juga Moscow secara keseluruhan. Keperluan ekonomi yang ketat memaksa arkitek untuk mencari cara ekspresi baru, yang dapat mereka atasi tanpa keterlaluan dengan mahir - mereka tidak hanya menciptakan objek utiliti, tetapi karya seni bina yang asli.
Pembinaan semula awal abad XXI mengikuti prinsip "ke tanah, dan kemudian", bermula dari anggapan tidak penting artistik projek asal. Ringan dan lapang udara digantikan oleh berat monumental, yang menjadikan geladak kapal menjadi dewan hypostyle. Walaupun stesen baru ternyata sebanding dengan pendahulunya dari segi kualiti seni bina (dan ini tidak berlaku), ini tidak dapat dijadikan alasan untuk sikap sedemikian.
Olga Kazakova
sejarawan seni bina, pengarah Institut Modernisme
Sebagai contoh sikap hormat, saya akan menamakan karya Ekaterina Golovatyuk (biro Grace) dengan pawagam Tselinny di Almaty, tetapi ini adalah pekerjaan sementara, dan apa yang akan dilakukan dengan bangunan Asif Khan belum jelas.
Sebagai tidak sopan - apa yang dilakukan dengan
bangunan kediaman - "Flute" - Felix Novikov di Zelenograd: mereka melakukan penglihatan balkoni monoton dan dengan itu "membunuh" keseluruhan irama bangunan, walaupun, pada pendapat saya, kaca ini tidak diperlukan.
Nikolay Lyzlov
arkitek, profesor di Institut Senibina Moscow, naib presiden Akademi Agrarian
Di manakah batas-batas penyimpangan serius terhadap niat pengarang?
Dari sudut pandang pengarang (semuanya, tentu saja, bergantung pada sifat watak tertentu), batas-batas penyimpangan serius dari niatnya berlalu sebaik sahaja ada kerja pembinaan di kemudahannya. F. L. Wright dikatakan memiliki kebiasaan memeriksa rumah pelanggannya dan memarahi mereka untuk setiap kerusi yang dipindahkannya di ruang tamu.
Adakah arkitek bangunan asal mempunyai hak untuk menganggap dirinya terhina pada dasarnya, dan jika demikian, dalam kes apa?
Tidak, tentu saja, pengarang tidak berhak tersinggung, arkitek boleh marah, bimbang, dan menyesal kerana apa yang dia hasilkan ternyata tidak dituntut, atau diremehkan. Dalam kes pertama, ini bermaksud bahawa dia melakukan sesuatu yang salah, tidak memahami sesuatu, membina sesuatu yang tidak diharapkan daripada dirinya. Pendek kata, dia tidak menjalankan tugasnya dengan cukup baik sekiranya bangunan itu harus diubah dan disesuaikan.
Dalam kes kedua, dia hanya dapat menyesali tahap kecerdasan dan cita rasa rendah pelanggannya (atau penggantinya), ini juga berlaku.
Contoh yang paling mengerikan mengenai pembinaan semula tidak sopan, pada pendapat saya, adalah apa yang berlaku di pawagam Moscow hari ini. Perkataan "pembinaan semula" umumnya tidak dapat digunakan di sini. Terdapat banyak pembongkaran bangunan dengan kualiti seni bina yang paling berbeza, kedua-duanya dibina mengikut projek standard dan dapat digunakan kembali, dan seni bina penulis yang unik, dan di tempatnya sedang dibina sama, jika bukan bangunan khas yang dibuat dengan pola yang sama. Seolah-olah seseorang, bersama perabot lama, melemparkan barang antik ke tempat pembuangan sampah sehingga mereka dapat membeli semua barang di IKEA. Ini adalah penurunan mendadak dalam kualiti pembangunan bandar, pertama sekali.
Dari pengalaman antarabangsa, ini adalah pembinaan semula biadab Istana Lenin di Alma-Ata.
Contoh pembinaan semula "terhormat" atau normal adalah pengembangan bangunan Muzium Kosmonautik di Kaluga, pembinaan semula bangunan TsUM - ada banyak contoh yang baik, mereka tidak begitu ketara seperti yang buruk.
Dmitry Sukhin
arkitek, sejarawan seni bina, ketua Daerah Kamsvikus dan BW Insterburg Friends Society, ketua kedua Sharunov Society
Etika adalah "produk komuniti bersama", "norma, masyarakat yang bersatu, mengatasi individualisme, menolak agresiviti": ini adalah bagaimana kamus mengajar kita. "Lebih banyak etika!" - kita mengajak dunia untuk bergabung dengan kita, beretika, kerana arkitek selalu beretika? Dalam urutan peribadi apa pun - dia memikirkan tentang jiran, tentang ensembel, tentang bandar secara keseluruhan. Dan jika ada yang tidak - biarkan teguran rakan sekerja menjadi meterai Kain! Hingga hari ini, kami memberi jenama Svinin untuk membina semula bangunan luar berhampiran Rossi beberapa inci lebih tinggi - dan rumah Basin berhampiran Teater Alexandrinsky, bukankah itu penghujatan? Jadi apa, satu setengah abad yang lalu: penghujat adalah penghujat, kerana modernisme abadi kita berdasarkan eklektikisme itu.
Benar, dan dengan itu menghidupkannya.
Dan "serigala kepada serigala adalah arkitek."
Ya, dan rumah Basin adalah kediaman, dan adakah perumahan dalam modenisme itu bukan nilai tertinggi?
Menghargai bangunan itu, masyarakat mendirikannya sebagai monumen. Menilai pengarangnya, masyarakat mengira 70 tahun hak cipta. Dan, jika bangunan itu siap, dilampirkan, dibina semula dan entah bagaimana diputarbelitkan atau diubah - ia menarik untuk etika terkenal: bagaimana, tanpa bertanya, ada yang berani ?! Terutama bersemangat di sini adalah anggota keluarga, yang menurut mereka, ketika berangkat ke halaman gereja, paman berbisik … Walaupun nampaknya: projek baru dengan hakikatnya mengeluarkan tiket bangunan untuknya tidak menerima meterai penerimaan awam, bahkan utiliti - jika tidak, ia tidak akan diluluskan? Dan ketika kita membela diri, mengancam dengan ukuran hak cipta tertinggi, dengan pembongkaran kita sendiri hingga ke akar umbi, melampaui penjahat penjahat (hanya hasilnya sama dengan yang dia miliki), akankah kita mempertahankan etika dengan tidak etis? Individualisme sangat luar biasa - dalam definisi kamus nampaknya ditunjukkan, tetapi hanya dengan tanda yang bertentangan. Pembelaan pengarang bukan hanya mengandaikan "penyelewengan", tetapi juga berbicara tentang "kemerosotan": kita segera memulakan "dari yang negatif". Dan untuk siapakah mahkamah akan berdiri? Baru-baru ini, hanya Meinhard von Gerkan dan Volkwin Marg (kedua-duanya masih hidup) yang menuntut Kereta Api Jerman dalam kes siling stesen Berlin-Central, dikandung berkubah, dibina rata - ya, mahkamah mengaku, ia telah dikandung sepenuhnya, tetapi kereta api tidak salah juga, usaha - pembinaan masih dalam proses - untuk mempercepat dan memperdalam, untuk kepentingan orang ramai. Pewaris Paul Bonatz tidak dapat mencegah pembongkaran bahagian stesennya demi meletakkan terowong Stuttgart-21, sekarang pertarungan sedang berlangsung untuk Katedral St. Jadwiga di Berlin di Bebel Square, yang dibina semula oleh Hans Schwippert pada tahun 1963 dengan ruang terbuka yang terbuka ke ruang solat - berikut adalah pengakuan orang ramai, yang dinyatakan dalam surat perlindungan, dan hak cipta waris (hingga 2043) dipukul oleh kebebasan beragama yang tidak dibatasi.
Marilah kita mengakui, jika hanya pada diri kita sendiri: modernisme pada umumnya sukar dibangun kembali atau diselesaikan tanpa melanggar bentuk atau makna yang asli, ia tidak diletakkan di tembok simpanan jisim atau makna mereka, tetapi ada kesilapan, percubaan yang tidak dibenarkan - selama sepuluh!
Forum Kesenian Berlin juga merupakan medan berleluasa dengan hak yang berbeza. Terdapat juga Galeri Nasional Baru Mies van der Rohe, sebuah kuil yang asli - dalam pengertian Yunani. Pintu masuk tidak disediakan, pengunjung berbahaya, lebih baik tinggal di luar, di dataran tinggi yang dibina khas. Adalah penting bahawa koleksi itu diletakkan di dalam dirinya dan pada dirinya. Dan berkembang, kerana kuil ini didedikasikan untuk seni abad ke-20. Banyak yang terseksa, Herzog dan de Meuron dikalahkan dengan sebuah bangunan yang hampir dengan tujuan rendah: barak. Dengan Mies yang bersinar melalui kerajaan Tantalus terhubung.
Terdapat juga ruang legar Hans Scharun Philharmonic, yang diperbaiki oleh Petra dan Paul Kalfeldt. Di sini tanjakan diletakkan, di sana kaunter maklumat diganti seolah-olah sebuah meja berkaki empat diletakkan di sini secara tidak sengaja. Dan walaupun dalam bentuk pecah sfera. Tetapi bentuk-bentuk itu diambil dari penghalang ruang konsert, dan kaki nipis dari bekas meja tanpa muka standard hanya disengajakan, menekankan betapa tidak pentingnya dan tidak beratnya meja di atas lantai mosaik bermotif. Kaki yang sama terdapat di meja bufet "lama", kerana sekarang, atas permintaan pelanggan, bufet baru telah duduk di tengah-tengah ruang legar, ia bersinar dengan kotak paparan sejuk ke semua arah. Di sana, Sharun mempunyai sokongan berganda berbentuk garpu di tempat bunga - ia masih berdiri. Tetapi jika sebelum ini banyak pengunjung berjalan di sekitar kawasan hijau ini selama bertahun-tahun, secara harfiah tidak melihat sokongan - sekarang ia tidak langsung terbeliak di mata mereka. Dan bufet lama, hanya beberapa meter lebih jauh, ditutup, kosong. Kalfeldts teliti: mereka bertanya mengenai hak - Akademi Kesenian mewarisi kepengarangan, - mereka juga bersetuju dengan perlindungan monumen, dan sama sekali tidak melakukan perubahan besar - pameran dan rak berdiri tepat di sisi lama katil bunga. "Pokoknya tidak berjalan dengan baik di sana," kata mereka. Namun, mustahil untuk membayangkan salah faham yang lebih besar mengenai idea-idea Sharunov.
Atau mungkin itu bukan etika terkenal sama sekali. Dia di sini hanya, lebih tepat, hanya perkataan yang bergaya, dan, sepertinya, biasa, dengan telinga. Apa yang lebih buruk daripada kata-kata lama, dan yang paling penting, perkataan anda sendiri?
Ensemble diperlukan.
Simfoni dalam warna.
Persefahaman bersama dengan interpenetrasi.
Sumbangan dan kepengarangan bersama.
Kekemasan yang sihat. Dalam pembentukan kata juga.
Maria Serova
arkitek, pengasas bersama projek penyelidikan Sovmod
Secara praktikal di seluruh ruang pasca-Soviet, nilai seni bina modenisme pasca perang jelas dan tidak dikenali oleh semua komuniti profesional. Dan ketika berbicara tentang penduduk kota, yang profesinya dan lingkaran minatnya tidak berkaitan dengan seni bina, maka lebih sukar untuk menjelaskan nilai lapisan seni bina yang sangat besar ini. Merenungkan topik contoh rekonstruksi yang terhormat, pemikiran terlintas di fikiran bahawa tidak ada contoh seperti itu atau hampir tidak ada di antara bekas republik Soviet, serta tidak ada etika atau metodologi untuk bekerja dengan jenis warisan ini. Terdapat contoh pemeliharaan fungsi asal yang baik dengan pemeliharaan sebahagian dalaman dan luaran: untuk bangunan modenisme Soviet, ini sering kali merupakan kemenangan atas keadaan. Saya dapat mengatakan bahawa, sebagai peraturan, objek budaya terkena pengaruh luaran yang paling sedikit: teater, muzium, bekas istana perintis, monumen peringatan. Di Moscow, seseorang boleh memanggil Muzium Paleontologi yang terpelihara dengan sempurna, di mana setiap elemen adalah objek seni, bahkan rak untuk pameran, serta Muzium Krasnaya Presnya, bekas Istana Budaya AZLK (sekarang pusat budaya Moskvich).
Terdapat banyak contoh rekonstruksi yang buruk, tidak masuk akal untuk menamakan objek tertentu, ini adalah keseluruhan kaleidoskop fasad plastik murah dengan kaca biru, yang menggantikan tingkap kaca berwarna aluminium padat, siling Armstrong, di mana karya agung sering dijahit naik, dan brek marmar cincang digantikan dengan stoneware porselin garam-lada.
Apa yang sekarang berlaku di Moscow dengan peninggalan era Khrushchev juga tidak dapat disebut sebagai langkah untuk memahami seni bina pasca perang. Saya rasa masalah di sini bukan dalam etika profesional, tetapi di tempat seni bina ini dalam kesedaran masyarakat.
Dalam kerja-kerja pembinaan semula atau pemulihan bangunan era modenisme pasca perang, proses interaksi dengan pengarang bangunan adalah salah satu tahap yang diperlukan dari analisis pra-projek, terutama jika ada peluang untuk berkomunikasi secara peribadi, dan bukan melalui prisma artikel dan buku. Ini adalah bonus yang jarang berlaku untuk arkitek. Batasan dari apa yang dibenarkan di sini sama seperti ketika berurusan dengan warisan seni bina lain - sebagai permulaan, perlu mengenal pasti objek yang bernilai, walaupun ia bukan secara rasmi subjek perlindungan, dan bangunan itu adalah monumen seni bina. Mungkin perlu difahami bahawa modenisme sudah masuk ke dalam kategori warisan seni bina yang tepat dan ketika bekerja dengannya, perlu dipatuhi prinsip yang sesuai.
Mikhail Knyazev
arkitek, pelajar pascasiswazah Moscow Architectural Institute, pengasas bersama projek penyelidikan Sovmod
Sayangnya, hari ini terdapat sebilangan besar kes sikap tidak sopan terhadap monumen modenisme pasca perang. Oleh itu, bukannya ingin mencari contoh dengan tanda "+" dan "-", saya ingin menceritakan satu kes menarik dari kehidupan projek Sovmod kami - sebuah kisah mengenai model interaksi yang ideal dengan pelanggan yang prihatin, yang kami impikan ketika kami melancarkan projek tersebut pada tahun 2013.
Pada bulan Oktober 2016, seorang pelanggan menulis kepada kami dengan panggilan untuk memperhatikan tindakan vandalisme yang terang-terangan di kota Zainsk di Tatarstan - semasa "pembinaan semula" pusat rekreasi tempatan "Energetik", mereka mula membuat liputan panel mosaik seniman monumental, Rashid Gilazov dan Valery Tabulinsky dengan papak fasad ventilasi selama lebih dari tiga puluh tahun. Pengikat yang dipasang pada masa itu telah merosakkan sebahagian besar panel (lihat gambar di sini).
Kami segera menyampaikan berita sedih ini kepada penonton kami, tetapi, saya akui, kami tidak percaya dengan hasil positif. Setiap tahun, di seluruh ruang pasca-Soviet, karya seni monumental dihancurkan secara tidak sengaja dan kejam - bagaimana ini nampaknya berbeza dari yang lain? Namun, dengan sangat cepat, kumpulan penduduk Zainsk yang prihatin bergabung dengan sebilangan besar pelanggan yang tidak senang hati, dan salah seorang penulis panel itu, Rashid Gilazov, menyatakan kebimbangan dan mula memantau keadaan. Kempen sebenar untuk menyelamatkan mosaik dilancarkan - petisyen dibentuk, masalah itu diliputi oleh pelbagai media lebih dari sepuluh kali, gelombang tunjuk perasaan di kota ini menjadi dasar untuk perbincangan umum.
Hasilnya sangat mengagumkan - pada bulan November 2016, pentadbiran Zainsk memutuskan untuk membongkar semua struktur yang dipasang dan melakukan pemulihan panel mosaik, dan Kementerian Kebudayaan Tatarstan mengatur kerja yang diperlukan untuk membuat keputusan mengenai memasukkan mosaik di daftar objek warisan budaya. Kisah ini dengan akhir yang positif meyakinkan kita bahawa sangat mustahak untuk melawan sikap biadab terhadap warisan zaman yang masih diremehkan dalam sejarah seni bina Rusia.
Dengan mengambil kesempatan ini, saya ingin sekali lagi mengucapkan terima kasih atas nama projek Sovmod kepada semua pelanggan dan penduduk Zainsk yang memberikan respons, dan secara terpisah kepada Daria Makarova, yang melancarkan proses menyelamatkan karya seni monumental Soviet!
