Dengan kebenaran Strelka Press, kami menerbitkan petikan dari Colin Rowe dan Fred Ketter's Collage City.
Sebagai gambaran konkrit masalah (tidak jauh berbeza dari yang sekarang) - yang timbul ketika orang berhenti mempercayai utopia dan menolak tradisi - marilah kita memetik projek mengubah Paris menjadi sejenis muzium yang dipelihara Napoleon. Bandar ini, sampai tahap tertentu, seharusnya menjadi pameran yang dapat dihuni, koleksi peringatan berterusan yang dirancang untuk mendidik bukan hanya penduduk tempatan, tetapi juga pengunjung; dan intipati arahan, seperti yang anda duga, seharusnya menjadi semacam panorama sejarah yang bukan sahaja mengenai kehebatan dan kelangsungan bangsa Perancis, tetapi juga sumbangan yang setara (walaupun tidak begitu signifikan) dari Eropah yang ditakluki.
Ya, idea ini menyebabkan penolakan naluri; tetapi jika hari ini tidak boleh membangkitkan semangat (Albert Speer dan pelindungnya yang terkenal akan segera dikenang), seseorang tidak akan gagal melihat dalam idea Napoleon ini tentang fantasi pembebas yang hebat, permulaan program untuk apa waktunya adalah sikap yang benar-benar radikal Lagipun, ini mungkin merupakan salah satu manifestasi pertama dari tema yang kemudiannya terdengar seperti penafian sepanjang abad ke-19, dan tidak semestinya dalam bentuk penindasan - tema bandar sebagai muzium.
Mungkin bandar sebagai muzium, bandar sebagai konsonan budaya dan pencerahan yang harmoni, bandar sebagai sumber maklumat yang pelbagai tetapi dipilih dengan teliti disedari sepenuhnya di Munich oleh Ludwig I dan Leo von Klenz, di Biedermeier Munich, yang sengaja diisi dengan rujukan ke Florence dan Abad Pertengahan., Byzantium, Rom Kuno dan Yunani, dengan bangunan seperti dua tetes air yang serupa dengan ilustrasi untuk "Précis des Leçons" karya Jean-Nicolas-Louis Durand. Tetapi jika idea bandar seperti itu, yang mencapai populariti paling besar pada tahun 1830-an, pasti dinyatakan dalam kebijakan budaya pada awal abad ke-19, kepentingannya tetap tidak dihargai.
Kami menjumpai bukti di Munich von Klenz, kami menemukan jejaknya di Potsdam dan Berlin Schinkel, bahkan mungkin di wilayah - di bandar Piedmont, Novara (mungkin terdapat beberapa yang serupa di daerah ini), dan ketika kami memasukkannya contoh sebelumnya dalam senarai kualiti Perancis terbaik (perpustakaan Saint Genevieve, dll.), kami melihat bagaimana secara beransur-ansur impian Napoleon mula terbentuk. Muzium-kota, yang sombong hingga ke titik kemustahilan, berbeza dengan kota neoklasik dalam pelbagai bentuk dan dalam bentuknya yang paling murni bertahan hampir hingga tahun 1860. Paris of Baron Haussmann dan Vienna selepas pembinaan Ringstrasse sudah merosakkan gambaran itu. Kerana pada masa itu, dan terutama di Paris, komposisi bahagian bebas yang ideal digantikan oleh idea integriti mutlak yang jauh lebih "total".
Tetapi jika anda cuba mengenal pasti muzium bandar, bandar yang terdiri daripada objek / episod yang terasing, apa yang dapat anda katakan mengenainya? Bahwa, sebagai perantara antara sisa-sisa kesopanan klasik dan optimisme yang muncul dalam usaha mencapai kebebasan, apakah itu strategi perantaraan? Itu, walaupun misi pendidikannya sangat penting, dia beralih ke "budaya" dan bukan pada teknologi? Bahawa dia masih menggabungkan karya Brunelleschi dan Istana Kristal? Hegel, Putera Albert, dan Auguste Comte mempunyai peranan dalam penciptaannya?
Semua persoalan ini adalah akibat pandangan samar-samar dan eklektik-muzium kota (garis besar asal kota borjuasi yang berkuasa); dan, mungkin, jawapan bagi masing-masing akan ada dalam penegasan. Kerana, di sebalik semua tempahan kami (bahawa kota seperti itu tidak lebih dari sekadar tarian bertulang, ia hanya sekumpulan pemandangan bersejarah dan poskad), sukar untuk tidak mengenali keramahan dan keramahannya. Terbuka dan sampai tahap tertentu kritikal, rentan - paling tidak dalam teori - terhadap pelbagai rangsangan, tidak memusuhi utopia atau tradisi, walaupun sama sekali tidak objektif, bandar muzium tidak menunjukkan tanda-tanda kepercayaan obsesif terhadap nilai satu atau yang lain prinsip. Tanpa batasan, yang menyiratkan dorongan, bukan pengecualian kepelbagaian, dia mengelilingi dirinya dengan semaksimum mungkin untuk penghalang adat istiadat, embargo, sekatan perdagangan; yang bermaksud bahawa hari ini idea muzium bandar, walaupun terdapat banyak bantahan yang berasas, tidak seburuk yang kelihatannya pada mulanya. Kerana jika sebuah bandar moden, tidak peduli seberapa terbuka ia menyatakan dirinya, menunjukkan kurangnya toleransi yang menjengkelkan terhadap pengaruh asing dari luar (ruang terbuka dan kesedaran tertutup), jika kedudukan utamanya adalah dan tetap bersifat proteksionis dan ketat (pendaraban terkawal yang ketat sama) dan jika ini menyebabkan krisis ekonomi dalaman (pemisahan makna dan penurunan kepintaran), maka anggapan suatu kebijakan yang sebelumnya tidak diragukan lagi tidak dapat lagi memberikan dasar yang dapat dipercaya untuk pengecualian.
Ini tidak bermaksud bahawa muzium kota Napoleon menawarkan model untuk penyelesaian cepat untuk semua masalah dunia; tetapi hanya mengatakan bahawa kota abad XIX ini, kota pemenuhan keinginan adalah koleksi cenderamata dari Yunani dan Itali, serpihan Eropah Utara, ledakan semangat teknikal yang sporadis dan, mungkin, cahaya menggoda sisa-sisa peninggalan Saracen of Sicily - Walaupun sepertinya kita seperti almari berdebu dengan sampah lama, ia dapat dilihat sebagai antisipasi dan penghasilan semula dalam miniatur soalan yang mencurigakan mengingatkan soalan yang diajukan oleh kita: hilangnya kepercayaan secara mutlak, rawak dan "bebas "hobi, banyak rujukan sejarah yang tidak dapat dielakkan, dan semua yang lain. Ia dapat dilihat sebagai jangkaan dan jawapan kasar; untuk muzium bandar, seperti muzium sederhana, adalah konsep yang timbul dalam budaya Pencerahan, dalam ledakan maklumat yang berlaku pada akhir abad ke-18; dan jika hari ini kedua-dua zon dan kekuatan pemusnahan letupan ini hanya meningkat, tidak dapat dikatakan bahawa usaha abad kedua puluh untuk mengatasi akibatnya lebih berjaya daripada apa yang dilakukan seratus atau lebih tahun yang lalu.
Di Berlin Marx-Engels-Platz, di Eisenhower Highway Chicago, di Paris Avenue General Leclerc, di pinggiran London Brunel University - semuanya menunjukkan keinginan yang menjerit dan tak tertahankan untuk mengabadikan ingatan; tetapi jika semua tempat ini - merujuk kepada kenangan kolektif - adalah jenis muzium Napoleon, maka pada tahap yang lebih dalam dapat menemukan koleksi memoar karya arkitek itu sendiri - pulau Mykonos, Cape Canaveral, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo pejabat, bilik Konstruktivis dan pastinya Galeri Afrika-Afrika (akhirnya dibuka untuk kita oleh Muzium Sejarah "Alam"); dengan cara tersendiri ia juga merupakan antologi isyarat peringatan.
Sukar untuk mengatakan yang mana ini - pemujaan awam yang berlebihan atau khayalan seni bina swasta - lebih menindas atau, sebaliknya, lebih mewakili. Tetapi jika kecenderungan ini mewakili masalah kekal, dalam ruang dan waktu, untuk mencari cita-cita peneutralan yang disahkan, maka inilah masalah yang membimbangkan kita; masalah berkecuali - ideal klasik utama ini, yang telah lama kehilangan kandungan klasiknya - dan penembusan yang tidak dapat dielakkan ke dalamnya kepelbagaian, kemalangan yang tidak terkawal dan berlipat ganda dalam ruang dan masa, dalam pilihan dan tradisi. Bandar ini sebagai ucapan yang netral dan lengkap dan bandar sebagai representasi spontan dari relativisme budaya; kami cuba mengenal pasti wakil utama kedua-dua model yang saling eksklusif ini; dan dalam usaha untuk mengisi kota yang dilahirkan dalam khayalan Napoleon dengan isi, mereka menyajikan lakaran skematik dari apa yang menurut kita merupakan usaha abad ke-19 untuk menyelesaikan situasi yang serupa, walaupun tidak begitu memburukkan. Sebagai institusi awam, muzium ini muncul sebagai hasil dari keruntuhan konsep klasik mengenai totalitas dan berkaitan dengan revolusi budaya yang hebat, yang paling dramatis ditandai oleh peristiwa politik tahun 1789. Tujuan penampilannya adalah untuk memelihara dan memperlihatkan banyak manifestasi material, yang mencerminkan sejumlah pemikiran - masing-masing dianggap bernilai satu darjah atau yang lain; dan jika fungsi dan tujuannya yang jelas bersifat liberal, jika konsep muzium, oleh itu, menyiratkan adanya semacam program etika, sukar untuk ditentukan, tetapi wujud dalam institusi ini (sekali lagi, pembebasan masyarakat melalui pengetahuan diri?, jika, kita ulangi, muzium adalah relay, maka dari segi konsep muzium, seseorang dapat merumuskan kemungkinan penyelesaian terhadap masalah yang lebih serius dari sebuah kota moden.
Mari kita anggap bahawa kedudukan muzium, masalah budaya ini, tidak begitu mudah diselesaikan; anggap juga bahawa kehadirannya lebih mudah ditanggung daripada pengaruhnya yang terpendam; dan, tentu saja, kita mengakui hakikat bahawa konsep "muzium bandar" sudah menyinggung pendengaran orang moden. Mungkin bandar sebagai alas pameran akan lebih diterima; tetapi apa sahaja sebutan yang kita pilih, akhirnya semuanya berpunca daripada masalah keseimbangan antara alas-muzium dan pameran yang dipamerkan; dan dalam hal ini, semasa mengerjakan ruang pameran di bandar, persoalan utamanya timbul: mana yang lebih penting? Adakah alas menguasai pameran atau adakah pameran membayangi alas kaki?
Ini adalah persoalan keseimbangan tidak menentu Levi-Strauss "antara struktur dan peristiwa, keperluan dan peluang, dalaman dan luaran", keseimbangan "di bawah ancaman berterusan kekuatan yang bertindak dalam satu arah atau yang lain sesuai dengan turun naik fesyen, gaya dan sosial umum syarat”; dan, secara umum, seni bina moden menjawab soalan ini, memberi keutamaan kepada alas kaki di mana-mana, yang menunjukkan dirinya dalam semua kemuliaan, memperingatkan dan menekan sebarang kemalangan. Sekiranya ini berlaku, maka kes-kes yang berlawanan diketahui atau mudah difahami, ketika pameran-pameran itu berlaku, dan berlaku sedemikian rupa sehingga alasnya dilepaskan ke bawah tanah atau pemikirannya dilemparkan keluar dari kepalaku (Disney World, American pinggir bandar romantik, dll.). Tetapi jika kita mengabaikan kes-kes ini, yang masing-masing mengecualikan kemungkinan persaingan, maka, memandangkan alas biasanya mensimulasikan keperluan, dan objek yang dipamerkan adalah kebebasan, yang dapat mensimulasikan utopia, dan yang lain - tradisi, yang menganggap seni bina sebagai dialektik hanya perlu membayangkan hubungan dua arah antara alas dan objek, "struktur" dan "peristiwa", antara badan muzium dan isinya, hubungan di mana kedua-dua komponen mengekalkan keperibadian mereka, diperkaya oleh interaksi, ketika mereka sentiasa bertukar peranan, ketika ilusi sentiasa mengubah kedudukannya berhubung dengan paksi realiti.
