Natalia Sidorova
arkitek, pengasas bersama DNA AG
"Kesan program megah ini akan mempengaruhi setiap warganegara - kerana dirancang untuk meningkatkan kepadatan pembangunan wilayah-wilayah ini secara signifikan dibandingkan dengan yang ada, dan, dengan itu, untuk meningkatkan jumlah penduduk di kota. Adakah penyatuan seperti ini akan menguntungkan bandar? Ini adalah subjek kajian terpisah, yang mesti dilakukan sebelum memulakan pelaksanaan program ini. Saya dapat berkongsi pengalaman saya sendiri - kami adalah peserta gelombang pertama pembongkaran bangunan lima tingkat. Nenek saya mempunyai sebuah pangsapuri di bangunan lima tingkat dari siri pertama di Beskudnikovo. "Rompi" dua bilik yang bagus. Tiga pangsapuri setiap tingkat. Di pintu masuk, semua jiran sudah biasa. Pokoknya lebih tinggi daripada rumah, jadi rumah yang bertentangan tidak kelihatan, anda tinggal seperti di taman. Satu-satunya kelemahan rumah itu adalah kalis bunyi yang buruk dan tidak ada lif. Pada tahun 2008, di bawah program pembongkaran, kami berpindah ke rumah baru di seberang jalan - monolitik bata, 25 tingkat, dengan dapur besar dan loggia. Sudah tentu, apartmen itu sendiri telah menjadi lebih baik, tetapi persekitarannya telah berubah - privasi perumahan telah hilang: banyak penyewa di satu pintu masuk, di mana tidak ada yang mengenali sesiapa pun, banyak kereta, dan di sekitarnya adalah rumah khas yang sama, hanya dari sebilangan tingkat yang berbeza, ditambah dengan rumah baru yang tidak lagi dihubungkan oleh sejarah, ia harus diselesaikan lagi. Dan kami tidak dapat tinggal di sana, seperti hal-hal lain, hampir semua jiran kami di bangunan lima tingkat, mengambil kesempatan untuk berpindah ke tempat lain.
Tidak mungkin kita bercakap mengenai penghapusan SNIP dan norma yang ada sepenuhnya. Oleh kerana piawaian utamanya adalah untuk memastikan keselamatan, tanggungjawab dan kriteria penerimaan. Sebaliknya, kita boleh membincangkan mengenai penyesuaian peraturan perancangan bandar. Pada satu masa, ketika pada tahun 2012 kami memenangi pertandingan untuk kawasan kediaman pusat inovasi Skolkovo, kami juga pertama kali diberitahu untuk merancang mengikut budi bicara kami sendiri tanpa mengambil kira norma, bahawa untuk wilayah ini semua standard biasa akan dibatalkan dan yang progresif baru akan dibangunkan. Tetapi ketika menyangkut rancangan yang sebenarnya, tidak ada yang dibatalkan, mereka merancang seperti biasa. Dan kualiti persekitaran tidak banyak bergantung pada norma-norma seperti kehendak dan keinginan semua peserta dalam proses untuk mewujudkan lingkungan berkualiti tinggi ini, dan tidak hanya mendapatkan meter persegi. Dan dari dasar pihak berkuasa kota, yang bertujuan untuk kepentingan kehidupan kota, dan dari kepentingan pemaju, dan dari profesionalisme seluruh pasukan pereka dan pembina, dan lebih jauh dari penduduk itu sendiri.
Dengan rancangan sedia ada untuk pengubahsuaian wilayah, peranan satu pemaju bandar akan menguasai. Pembangun yang tidak terlibat dalam proses ini akan sukar untuk bersaing dengannya. Dalam kes ini, bahaya membuat keputusan standard dan rata-rata ketika membuat perumahan dan persekitaran tempat tinggal sangat tinggi. Pada pendapat saya, adalah penting untuk mengembangkan mekanisme untuk mencapai standard kualiti yang mengambil kira kepelbagaian dan keperibadian persekitaran tempat tinggal, jenis perumahan dan kepadatannya, penampilan bangunan, landskap, termasuk dengan mempertimbangkan ciri-ciri setiap daerah di bandar."
Nikita Tokarev
Pengarah Sekolah Senibina MAC
“Transformasi sebesar ini jarang terjadi, tetapi berlaku dalam sejarah umat manusia. Termasuk di bandar-bandar maju, yang melibatkan pembongkaran berskala besar. Dari segi jumlah, yang sepatutnya, projek ini berada pada tahap projek pembangunan bandar terbesar dalam sejarah Eropah. Setakat ini, kita tidak mengetahui apa-apa selain jumlah orang yang mungkin terjejas. Ia juga besar - sekitar sepuluh peratus penduduk Moscow. Saya berpendapat bahawa dari segi kawasan, ia akan menjadi sebahagian besar bandar, yang sebenarnya sepatutnya dibina semula. Ini sama dengan pemulihan bandar-bandar di USSR dan Eropah selepas perang, hanya di sini tidak ada perang - di sini pihak berkuasa bandar sendiri akan bertindak sebagai jentolak dan pembina.
Pelaksanaan sebesar ini melibatkan projek atau visi masa depan. Haussmann, setelah merobohkan Paris abad pertengahan, membangun sebuah kota baru, di mana metro muncul, perumahan bertingkat, bangunan pangsapuri muncul, boulevards Paris muncul - ini adalah model bandar yang sama sekali baru. Rencana umum Stalin juga membayangkan visi masa depan komunis yang besar dan bersinar, yang mana banyak yang harus dirobohkan. Program ini telah dilaksanakan sebagian: jalan baru, Garden Ring, Tverskaya, dan tipologi pembangunan baru telah muncul. Hari ini, cukup aneh, kita tidak melihat apa-apa - bukan satu cadangan yang dapat difahami mengenai masa depan ini, untuk apa rancangan pembongkaran raksasa?
Saya tidak ingat satu projek pun yang tidak begitu melihat masa depan. Bahkan program untuk pembinaan bangunan lima tingkat menggunakan cara hidup baru, perumahan terpisah baru dan bukannya pangsapuri komunal, model kehidupan yang sama sekali baru, yang dipromosikan melalui media, melalui pawagam. Struktur wilayah kecil dengan sekolah dan tadika di tengah sedang dikembangkan.
Senibina, perancangan bandar - pasti dapat berfungsi dengan masa depan. Sekiranya program ini dirancang selama 20 atau 25 tahun, saya tidak ingat jumlahnya yang tepat, bandar semestinya sudah berubah secara dramatik pada masa itu. Melihat semua tren dalam pembangunan kota, kita dapat menganggap bahawa kita akan tinggal di sebuah kota yang sama sekali berbeza, yang mana sekarang ini tidak ada khabar angin, atau semangat, dan bukan sedikit pun usaha untuk membayangkannya. Dalam pengertian ini, program pengubahsuaian adalah unik. Ia adalah program tanpa program. Program tanpa projek.
Sebenarnya, dalam dua puluh lima tahun pasca perestroika, kita masih hidup dalam tipologi "odnushka", "kopeck piece", "treshka" - tidak ada perumahan besar baru yang dibangunkan.
Aspek kedua masalah ini adalah peningkatan kepadatan bangunan dan jumlah penghuninya. Tetapi mengenai hal ini, dan sudah Revzin berjaya menulis bahawa jika satu setengah juta hidup sekarang, maka berpotensi empat setengah juta akan tinggal di wilayah yang sama. Tidak diketahui dari mana orang-orang ini akan datang. Adakah Moscow berkembang pada tahap ini? Adakah mereka bersedia untuk membeli semua perumahan ini? Moscow Baru, misalnya, menjual dengan buruk atau tidak sama sekali. Dan yang paling penting, apa yang akan berlaku di bandar ini, di mana kira-kira tiga juta lagi penduduk baru akan muncul, di mana sekolah, tadika, klinik, kedai, dan tempat letak kereta akan muncul untuk mereka. Ini bukan soal perancangan wilayah ini atau wilayah itu. Ini adalah persoalan seluruh kota secara umum, mengenai rancangan umum yang baru saja diterima pakai. Sebenarnya, sekarang perlu untuk mula mengembangkan rancangan induk baru, atau mengemas kini yang lama lagi. Sehingga ini dapat dilakukan, bahkan tidak jelas bagaimana hal ini akan mempengaruhi bandar secara keseluruhan: pemuatan kereta bawah tanah, pengangkutan awam, dan sebagainya … adakah cukup air dan elektrik bagi orang untuk melayani rumah baru. Mari kita bayangkan bahawa terdapat empat atau tiga kali lebih banyak pangsapuri, yang masing-masing mempunyai dapur elektrik dan pangsapuri menggunakan kira-kira sepuluh kilowatt elektrik, dan apartmen semasa menggunakan 2 kilowatt, "odnushka" dalam "Khrushchev". Saya belum pernah mendengar sebarang persiapan untuk mempelajari topik ini."
Nikolay Lyzlov
arkitek
“Merobohkan rumah adalah perkara yang luar biasa. Rumah adalah asas kepada suasana bandar. Seluruh kota terdiri dari keras dan lembut, di sini yang terakhir adalah suasana bandar itu sendiri, persekitaran bandar, dan ia melekat pada bangunan. Saya mempunyai nasib baik untuk tinggal di kawasan yang akan mengalami penyusunan semula paling besar - Izmailovo Utara, rumah kami dikelilingi oleh pembongkaran total. Anda lihat, bandar ini bukan sahaja pangsapuri peribadi anda, tangga dan halaman anda. Ia juga segala yang ada di sekitarnya, itu adalah segalanya - bandar. Seseorang mesti berusaha untuk memastikan bahawa seseorang melihat segala yang mengelilinginya sebagai kesinambungan dari apartmennya sendiri. Sehingga dia memperlakukan jalan, alun-alun, halaman serta bilik tidur, ruang makan dan dapurnya. Tidak akan pernah berlaku bagi orang untuk membuang sampah atau melukis di dinding rumah mereka sendiri, anda tahu, anda perlu melakukan ini agar perasaan ruang anda sendiri merebak ke bandar. Tetapi program ini akan menghancurkan semuanya.
Setiap orang akan berada dalam situasi yang berbeza - lebih baik atau lebih buruk. Seperti sebelumnya - mereka datang ke komisi yang menangani pembongkaran, dan perkara pertama yang mereka lakukan adalah mengajukan soalan: untuk apa? Kerana kita mahu membina sesuatu di sana. - Apa yang anda mahu bina di sana? Pada masa yang sama, diasumsikan bahwa kita berbicara tentang bangunan yang sudah hancur, di mana tidak ada yang tinggal lama, bahawa semua masalah pemilikan telah diselesaikan, bahawa rumah ini bukan saja bukan monumen, tetapi juga tidak mempunyai nilai sama sekali - ini adalah separuh pertama perbincangan. Dan yang kedua - bahawa di tempat ini kita akan melakukan ini dan itu dan ini tidak akan melanggar hak siapa pun, ia akan mematuhi semua peraturan dan undang-undang, analisis landskap-visual. Kemudian, sebenarnya, pembongkaran itu dibenarkan. Ada pesanan tertentu, dan betul, kota ini adalah perkara yang agak rumit, tepat.
Setiap rumah mesti dipertimbangkan secara berasingan. Bagaimanapun, membaiki lebih murah daripada memecah dan membina semula. Rumah telah berdiri sejak beratus-ratus tahun. Semuanya dapat dipulihkan. Tidak ada kemustahilan. Ini juga merupakan manipulasi pendapat umum, dan ada contoh di Moscow sendiri bangunan lima tingkat yang sudah dibina dan diubahsuai, yang jauh lebih meyakinkan daripada pernyataan mengenai kerosakan sepenuhnya. Sekiranya anda mengikuti semuanya. Keadaan rangkaian adalah satu perkara, keadaan struktur pendukungnya lain”.
Keldai Evgeny, rektor sekolah seni bina "MARSH"
Dalam keseluruhan cerita ini, saya bimbang tentang dua plot yang melampaui kerangka seni bina dalam arti tertentu. Ini adalah mekanisme transformasi bandar dan mekanisme pengambilan keputusan. Bagaimana bandar berubah sama sekali? Sepertinya ada rencana induk untuk pembangunan Moscow hingga 2025 yang disetujui oleh Moscow City Duma pada tahun 2010. Tiba-tiba, pada tahun 2012, sekeping kawasan yang sama dipotong ke Moscow, yang sama sekali tidak ditulis dalam rancangan umum ini. Saya mungkin atau tidak menyukai rancangan induk ini seribu kali, tetapi ia tidak termasuk penggabungan Moscow baru dan tidak ada projek pengubahsuaian total.
Ia seperti ditawarkan pembedahan plastik secara percuma. Secara umum, anda merasa cukup baik, tetapi mereka berkata kepada anda: “Tidak, itu saja, sekarang dengan hidung panjang tidak akan berfungsi. Sekarang terdapat pemendekan hidung secara umum. Muscovites harus mempunyai hidung pendek. Dan apa yang perlu dilakukan dengannya sekarang? Siapa yang mendapat faedah ini selain pakar bedah kosmetik?
Nampaknya saya adalah soalan pertama di sini - bagaimana pembangunan semula jadi bandar ini berlaku? Rujukan kepada Baron Haussmann tidak meyakinkan saya, kerana secara umum tidak ada banyak contoh dalam sejarah. Hanya di negara-negara totaliter, yang mana, dari satu segi, Perancis pada masa itu dapat dikaitkan, dan di sana, saya tidak tahu, Mussolini, Stalin, Hitler, yang mengambil tindakan tegas dalam hubungannya dengan kota-kota, menyesuaikannya dengan matlamat politik. Walaupun begitu Osman meneruskan projeknya selama enam tahun.
Tampaknya bagi saya bahawa sebuah bandar pada umumnya merupakan perhiasan, ia adalah perhiasan Mustahil untuk memproses bandar dengan kapak, misalnya, memproses bandar, bandar diproses dengan pisau bedah tipis, dan ini biasanya perhiasan, pekerjaan kecil - rumah ini harus dipindahkan, yang ini sedikit, yang ini sedikit di sini, di sini anda boleh membina di atasnya, tambah di sini. Dan seperti ini, seperti itu, sedikit demi sedikit, ini adalah bagaimana bandar bertambah, dan kemudian mereka mempunyai semacam pertumbuhan semula jadi. Segala sesuatu yang kita sukai di bandar telah dilakukan selama berabad-abad - barulah mereka menjadi penuh, seperti organisma hidup, seperti pokok, seperti semak, seperti, saya tidak tahu, semacam takungan di mana semacam sebuah kehidupan.
Sebenarnya masalah bobrok juga sangat menarik. Sekiranya anda memikirkannya, rumah-rumah yang dibina pada abad ke-17 di Amsterdam sangat tidak sesuai dengan piawaian masa kini, semestinya telah dirobohkan lama dahulu, tetapi atas sebab tertentu orang tinggal dan bergembira di dalamnya, dan mereka diperbaiki setiap tahun, dan bumbungnya ditambal, dan dinding membetulkan dan memperbaiki pertindihan.
Mereka mengatakan bahawa beberapa arkitek terkenal sering muncul di TV, yang entah bagaimana menyebarkannya: "Ya, akan ada keindahan, mari kita susun semuanya." Sekarang untuk arkitek, mungkin memang jelas terdapat banyak pesanan. Saya juga untuk keindahan dan penambahbaikan kota, tetapi bukan berdasarkan pesanan, tetapi secara bertahap dan bertahap. Dan saya gembira bahawa Kesatuan mempunyai beberapa pertimbangan etika. Saya rasa ini adalah gejala yang sangat baik - ini bermaksud ada arkitek yang memperjuangkan hak penduduk, dan bukan pemaju pemangsa atau intrik politik pihak berkuasa."
Olga Aleksakova
arkitek, pengasas Buromoscow
Tidak ada yang membatalkan semua norma. Norma-norma perancangan bandar perlu disemak semula, ini adalah sejumlah besar pekerjaan yang dilakukan oleh Strelka, kapal angkasa Moscow, dan Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rencana Umum. Menurut norma-norma yang ada, hanya model daerah yang dapat dikumpulkan, dan seharusnya ada lebih banyak peluang.
Sebaik-baiknya, kualiti persekitaran tempat tinggal terjamin dengan satu strategi pembangunan bandar secara spatial dengan sekatan zonasi dan kepadatan / ketinggian untuk setiap daerah. Dan projek berkualiti tinggi yang dibuat oleh pasukan pakar: perancang bandar, pekerja pengangkutan, ahli ekonomi, ahli sosiologi, ahli ekologi. Belum ada mekanisme untuk mengatur salah satu atau yang lain, tetapi mereka sedang dikembangkan.
Terdapat model pemilikan tanah yang berbeza. Pemilikan wilayah yang bersebelahan dikaitkan dengan tipologi pembangunan: suku tahunan atau daerah kecil. Prasarana mestilah milik bandar, bandar bertanggungjawab untuk keadaannya. Halaman boleh menjadi wilayah persendirian, tetapi kemudian pemeliharaannya menjadi beban bagi penduduk, ini adalah keadaan yang tidak jelas."
dirakam oleh Nastya Kolchina
arkitek
