Sejak urbanisme memasuki trend fesyen, "pengetahuan" yang tidak senonoh telah mengalir ke bidang profesional yang sebelumnya ditutup. Ilmu yang sukar dan kering - bagi mereka yang "berkhidmat selama 20 tahun di Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum", dan bagi warganegara yang aktif, kajian di bandar memang menyeronokkan dan mudah. Elena Gonzalez menulis tentang bagaimana urbanisme tradisional menjadi "urbanisme gembira". Di satu pihak, "kebangkitan kesedaran bandar" tidak buruk, catatan pengkritik; tetapi apabila "urbanis maju" massa dilatih dalam banyak kursus (dan, dengan cara itu, seseorang dapat menjadi "profesional" tanpa mereka), ada alasan untuk membimbangkan. Apa yang ditunjukkan oleh urbanisme masa kini - pertunjukan atau permulaan dasar awam di kawasan ini? Wartawan Alexander Ostrogorsky menegaskan yang terakhir; menurutnya, "kota itu bukan milik warga kota, itu milik semua orang," dan oleh itu, semakin banyak orang yang mengambil bahagian dalam wacana, semakin baik. Ngomong-ngomong, di media moden adalah pendapat "peserta" perbualan awam yang menjadi lebih berat daripada yang profesional, Ostrogorsky menambah: blogger bandar akan memberikan komen mereka dalam lima minit, dan pekerja NIIPI mungkin akan meremehkan - "maka tidak perlu mengeluh pada akhirnya bahawa pendapat profesional mereka belum diambil kira ", Pengguna menyimpulkan. Namun, seperti yang dicatat oleh Elena Gonzalez, mereka "meremehkan", mungkin kerana "sedikit lebih banyak pengetahuan mengenai subjek ini."
Menurut Irina Irbitskaya, urbanisme hari ini menunjukkan bahawa, bagaimanapun, menjadikan kota lebih baik: "Namun, grafiti lebih baik daripada pagar konkrit Soviet yang lusuh; mendorong pidato di pejabat ilmiah." "Biarkan semua orang menjadi urbanis," kata Denis Vizgalov, "jangan hanya memburukkan urbanisme." Dan Alexey Savolsky pasti bahawa blogger tidak mampu melakukan ini, sebenarnya pengaruh mereka ke bandar tidak dapat diabaikan.
Catatan lain dari "urbanis yang bersemangat" dibincangkan pada masa ini dalam komuniti RUPA. Alexander Antonov kembali mengejek Ilya Varlamov, yang jalan basikalnya adalah simbol demokrasi, dan jalan bawah adalah tanda totalitarianisme. Varlamov mengulangi jalan bawah tanah setelah penduduk bandar Jan Gale yang terkenal, yang menasihati untuk membuangnya dari ibu kota dan menggantinya dengan tanah, kerana semua negara maju telah melakukannya. "Musyawarah, lebih mirip dengan keagamaan atau perpisahan agama," dengan mana blogger mempromosikan "idea yang betul" mereka, menurut Alexander Pishchalnikov, dengan serta-merta mewujudkan perpecahan dan mengarahkan perbincangan ke saluran yang tidak produktif. Penduduk bandar sendiri percaya bahawa tidak perlu berdebat - "zebra" tanah lebih senang, yang, bagaimanapun, tidak menolak keperluan jalan bawah tanah; seperti yang dinyatakan oleh Alexander Strugach, "Ada teknik yang berbeza. Perkara-perkara seperti itu diselesaikan oleh para profesional dalam kerangka tugas projek tertentu, untuk tempat-tempat tertentu."
Dalam RUPA yang sama, Dmitry Khmelnitsky mengusulkan untuk membincangkan strategi untuk pembangunan New Moscow, yang baru-baru ini diumumkan oleh Sergei Kuznetsov, yang, menurut ketua arkitek, tidak akan menjadi "pinggiran bandar", tetapi akan berkembang dalam bentuk beberapa "Pulau pembandaran". Dalam kes ini, tulis Dmitry Khmelnitsky, “Muscovites tidak perlu bergantung pada pembinaan bertingkat rendah, di kawasan rumah satu-dua-pangsapuri (kecuali yang sangat kaya). Hanya bangunan khas bertingkat (baca panel besar). Tidak ada pasar perumahan individu dan tidak akan pernah ada”. Namun, kumpulan itu tidak mencapai kesepakatan mengenai model pembangunan yang mana yang sesuai untuk wilayah metropolitan Moscow - contohnya Los Angeles, "kota kompak" (dijadikan asas dalam rancangan induk Perm) atau yang lain. Ngomong-ngomong, salah seorang ahli ideologi rancangan induk, arkitek Alexander Lozhkin, berkongsi idea mengenai bandar moden yang selesa di blog elena-chestnykh.livejournal.com. Antara lain, Lozhkin, misalnya, memberi amaran mengenai "marjinal" akibat pembinaan perumahan murah di pinggiran - Perancis dan England jalan ini telah menyebabkan kerusuhan sosial, oleh itu, arkitek menyimpulkan, kita harus mencari "baru" model perniagaan, mengubah arah pemaju untuk pembinaan semula wilayah yang ada. "…
Mikhail Belov pada masa ini menganalisis hasil seterusnya dari dasar persaingan pejabat walikota Moscow dengan menggunakan contoh bangunan baru Muzium Politeknik di Lomonosovsky Prospekt dan bangunan NCCA di Khodynka. Arkitek bingung: mengapa projek yang ditolak dari Muzium PTAM Khazanov "kurang asli dan relevan daripada projek yang diterima setelah pertandingan antarabangsa yang lama dan dibayar mahal"? Nampaknya, bukan seni bina, Belov menyimpulkan, kerana Muzium Politeknik baru dalam projek yang kompetitif adalah satu set segi empat tepat yang berubah bentuk di podium, dan NCCA yang baru hampir sama. Peraduan, bagaimanapun, tidak boleh disalahkan, penulis blog pasti, "kuk pembinaan yang sukar" harus dipersalahkan, menjadikan arkitek "jengkel yang menjengkelkan", "boneka dan budak lelaki untuk mencambuk orang ramai", di belakangnya rancangan pembinaan besar pejabat walikota sedang dilaksanakan, menyimpulkan Belov; "Nasib kami adalah untuk membincangkan perkara yang tidak dapat dicapai dan tidak perlu dalam keadaan krisis dan penyusunan anggaran yang ketat, pertandingan untuk objek yang tidak dapat difahami."
Pada masa ini, Alexander Mozhaev menulis sebuah artikel untuk Vesti tentang apa yang berlaku ketika politik mengganggu pemeliharaan warisan sejarah. Sebabnya ialah gelombang serangan ke makam Shchusev yang muncul di blog dengan seruan untuk merobohkan tugu terkenal di dunia. Dari peristiwa-peristiwa di Ukraine, di mana pada hari sebelumnya monumen yang luar biasa untuk Lenin oleh pemahat S. Merkurov dirobohkan, benang yang terbentang ke Moscow - mereka membicarakan "vandalisme ideologi" dengan serius, misalnya, di blog pengguna.livejournal. com dan golishev.livejournal.com. Menurut Mozhaev, nilai seni bina makam itu tidak tergoyahkan, tetapi untuk memelihara monumen itu, Lenin juga mesti dipelihara di dalamnya: penyingkiran mayat akan segera menimbulkan persoalan untuk merobohkan struktur, yang fungsi lain mustahil.
Ngomong-ngomong, Alexander Mozhaev yang sama, terkejut dengan penampilan di kalangan penyokong pembongkaran "rakan sekerjanya dalam sejarah tempatan", menulis di blognya mengenai pembela Vologda kuno, yang menganjurkan penggalangan dana untuk kerja kecemasan di rumah saudagar Shakhov. Menurut Mozhaev, Vologda adalah kes yang luar biasa "ketika warga mengambil inisiatif dan ketika monumen hidup atas kedegilan dan cinta seseorang." Tetapi berita mengenai kehilangan lain tersebar di blog aktivis hak bandar Moscow - ini adalah bangunan pangsapuri Proshins di 22 1st Tverskaya-Yamskaya. "Selama ini, kerja haram ditutup dengan malu oleh pakaian polis, sehingga para pengguna lama Moscow hanya dapat memerhatikan dan menghitung kerugiannya tanpa daya,”- Andrey Novichkov menulis di blog. Pada masa ini, hanya dinding fasad yang terselamat dari bangunan bersejarah itu.
