Beberapa hari kebelakangan ini, arkitek dari seluruh dunia telah berkongsi berita sedih - Oscar Niemeyer yang legendaris, modernis hebat abad ke-20, telah meninggal dunia. Mereka mengingat ibukota futuristik Brazil yang dibina olehnya dan semangat umum para arkitek pada masa itu untuk karya-karya konkrit dan kaca yang tidak diragukan lagi. Arkitek Andrei Chernikhov menulis dalam blog Opinion.ru: "Sebaik sahaja bahan-bahan dengan reka bentuk Niemeyer dan kanopi melengkungnya yang indah dan indah muncul, semua arkitek Soviet membongkok kanopi di bangunan mereka." Berdasarkan idea Le Corbusier, Niemeyer, seperti yang dinyatakan dalam blog yang sama oleh sejarawan seni bina Elizaveta Likhacheva, ternyata jauh lebih puitis, walaupun "dia tidak jauh darinya."
Arkitek Mikhail Belov juga menulis mengenai Niemeyer di blog Facebooknya. Mengingat kuliah Alexander Rappaport baru-baru ini, yang menyatakan semua seni bina moden "mati", Mikhail Belov menyatakan bahawa bangunan-bangunan Brazil yang hebat itu selalu segar dan sukar untuk menyebutnya "mati". Namun, dan menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan juga, menambah pengarang blog, sebagai contoh, sebagai modal. Sementara bersetuju dengan Rappaport, Mikhail Belov, sementara itu, sampai pada kesimpulan bahawa bahkan pemikiran baru dalam seni bina hari ini mungkin mati. Melanjutkan perbincangan ingin tahu mengenai kuliahnya, Alexander Rappaport menjelaskan di blognya bahawa dengan "carrion" dia tidak bermaksud sama sekali yang kelihatannya busuk, tetapi "reka bentuk yang mudah, bersih, kadang-kadang bahkan sederhana (lebih sering sombong), dibuat pada helaian putih atau skrin biru dan dimasukkan ke dalam kehidupan dan persekitaran kita seperti gigi palsu yang anggun."
Sementara itu, artikel lain yang menarik telah muncul di blog Menara dan Labirin, di mana Alexander Rappaport membandingkan sifat metafizik seni bina dan pawagam. Baru-baru ini, seni bina bagi ahli falsafah, seperti yang dia akui, telah berhenti menjadi "organisasi ruang". Seperti pawagam, dia, menurut Rappaport, beroperasi dengan kategori masa; namun, masa ini untuk kedua-dua seni tidak bertepatan, mempunyai "ukuran dan ruang lingkup kebebasan mereka sendiri." Tidak kira seberapa banyak filem yang menggambarkan seni bina, tulis Rappaport, ia tidak akan pernah menyampaikan perkara utama - "pengalaman badan kita yang sebenar dan kehendak sebenar untuk bergerak", yang hanya seni bina dapat menyampaikan kepada kita.
Mikhail Belov juga teringat tentang pawagam pada suatu hari, mengeluh bahawa projek itu kadang-kadang memerlukan waktu lebih lama daripada membuat filem: "Projek selesai dengan cepat, mereka memerlukan masa yang lama untuk dibuat, mereka tidak dibina sama sekali, atau iblis tahu apa yang sedang dibuat dibina dan bukannya projek. Hampir semua kesedaran adalah 3-7 tahun kehidupan”. Jadi, tujuh tahun kemudian, "setelah semua krisis, perubahan pelanggan dan kontraktor, pembinaan jangka panjang tanpa harapan", Mikhail Belov telah matang objek baru - menara perumahan terbuka di kedalaman blok antara jalan-jalan Lyusinovskaya dan Mytnaya, yang arkitek sendiri dengan mesra memanggil "Kutafya yang kurus di Moscow."
Kesusahan arkitek yang hidup menurut kata-kata Mikhail Belov dalam jangkaan pelaksanaan projek mereka "dalam wadah identiti yang menyala api kebanggaan," sementara itu, harus berakhir dengan peralihan ke reka bentuk parametrik. Blog berita seni bina A4 menerbitkan wawancara mengenai kaedah seni bina yang paling maju dengan penyelidiknya, Eduard Hayman. Tegasnya, sukar untuk memanggil pencipta bangunan sedemikian sebagai arkitek: sebaliknya, adalah pengendali yang tidak memodelkan bentuk tertentu, tetapi proses tertentu sebagai tindak balas terhadap tuntutan persekitaran. Eduard Hayman, pada gilirannya, memberitahu sama ada terdapat tempat dalam seni bina parametrik untuk kategori estetika, gaya, kerohanian dan apakah ia dapat direproduksi tanpa campur tangan akal manusia.
Sementara itu, kaedah parametrik tetap menjadi bidang futurologi, seni bina moden terus menghasilkan penyelesaian yang paling tidak dapat dijelaskan untuk tuntutan persekitaran. Komuniti "Ivanovskaya Gorka", yang dibuat untuk membela sudut bersejarah yang unik di Moscow, terus membincangkan projek pembangunan Khokhlovskaya Square, yang merupakan permulaan Boulevard Pokrovsky. Pembangun garaj bawah tanah lima tahun lalu tersandung pada asas-asas tembok Kota Putih di sini dan, takut dengan kos muzium yang tinggi, meninggalkan idea itu. Namun, ada maklumat bahawa pemaju bersetuju untuk menyelesaikan perniagaan dalam tiga tahun jika dia dibenarkan untuk melengkapkan projek dengan komponen komersial di atas tanah. Blogger bingung tentang apa yang dapat dibangun di kawasan kecil, dan menawarkan untuk membatasi diri ke landskap dengan pembinaan tempat letak kereta bawah tanah dan penyeberangan pejalan kaki.
Sementara itu, Alexander Mozhaev mengingatkan bahawa pengubahsuaian Daerah Pentadbiran Pusat tidak dapat dielakkan dengan pembinaan perumahan baru di tapak "pembangunan bobrok". Aktivis bandar merujuk kepada pernyataan pemaju dan pegawai pasukan baru walikota, termasuk ketua arkitek ibu kota, Sergei Kuznetsov, bahawa betul untuk membina semula pusat dengan cara ini dari sudut pandangan pembangunan ekonomi bandar. Orang asli diminta secara terang-terangan untuk meninggalkan kediaman mereka, di mana para blogger mencadangkan agar para pegawai itu sendiri berpindah ke "New Moscow" dan membangun di sana.
Dan di halaman Facebook majalah Project Russia, mereka membincangkan meja bulat yang diadakan pada 8 Disember mengenai isu-isu standard perancangan bandar untuk wilayah Moscow, yang menyebabkan perbincangan hangat sehari sebelumnya. Pengguna bersetuju dengan salah satu percanggahan utama dari dasar perancangan bandar semasa, yang digariskan oleh Alexander Lozhkin: pegawai daerah masih lebih suka membina perumahan di kawasan terbuka dan melaporkan jumlah meter persegi. Sekiranya anda membinanya dengan infrastruktur dan persekitaran, ternyata Lozhkin lebih murah, lebih mahal dan lebih tidak dapat diakses, tetapi jika anda meninggalkan segala-galanya seperti itu, Moscow dan rantau ini akan segera dihuni.
Dasar perlindungan warisan juga penuh dengan percanggahan. Persatuan Pengajian Estet Rusia (OIRU), yang meraikan ulang tahun ke-20 pembinaannya pada malam pembinaannya, menerbitkan laporan terperinci dalam kumpulan arch_heritage mengenai keadaan monumen yang mereka pelajari. Kecenderungan, menurut Andrei Chekmarev, anggota OIRU, menyedihkan - budaya manor dapat hilang di hadapan generasi yang sudah hidup. Namun, seperti yang dicatat oleh blogger, ada sesuatu yang masih dipulihkan, terutama jika terdapat kilang besar yang membentuk bandar atau dermawan di dekatnya.
Kes Gereja Novgorod Petrus dan Paulus di Sinichya Gora belum termasuk dalam senarai bertuah ini, walaupun usia monumen unik itu wujud sejak sepertiga terakhir abad ke-12. Blog menyebarkan permintaan pertolongan ke kuil, yang sudah sepuluh tahun tanpa bumbung. Pada malam, para peserta persidangan “Novgorod dan Novgorod Land. Seni dan pemulihan . Betul, menurut sebilangan blogger, ini hampir tidak mencukupi; kita memerlukan inisiatif dari atas, seperti, misalnya, dalam kes dua biara kuno di Staraya Ladoga yang berjiran, tujuh bilion untuk pemulihan yang ditetapkan oleh pemerintah St Petersburg sebagai garis yang terpisah dalam anggaran.
