Ledakan pembinaan yang dialami oleh Moskow pada akhir 1990-an dan 2000-an sama dengan intensiti di Berlin, ketika, setelah penyatuan kembali Jerman, jurang di tapak Tembok dipenuhi, dan pelaburan Barat sampai ke zon timur. Tetapi jika Berlin, walaupun dengan segala keraguan, dapat membanggakan pencapaian yang cukup besar dalam bidang seni bina dan perancangan bandar, persekitaran bandar di ibu kota Rusia tidak menjadi lebih menarik atau lebih selesa selama tahun-tahun ledakan. Tetapi sekarang, ketika waktu pembinaan yang cepat telah berakhir, dan pemerintahan kota telah berubah, ada kesempatan untuk memperbaiki keadaan. Walau bagaimanapun, tidak begitu mudah untuk mendapatkan projek berkualiti tinggi yang diperlukan untuk ini, dan untuk menyelesaikan masalah ini, ketua arkitek Moscow, Sergei Kuznetsov, memilih cara yang paling menjanjikan untuk mengadakan pertandingan.
Hans Stimmann, yang mempengerusikan Senat Berlin untuk Perumahan dan Pembinaan dari 1999-2008 dan, sebenarnya, menjabat sebagai ketua arkitek kota, menganjurkan atau bertugas di juri banyak pertandingan dan sangat memahami kelebihan dan kekurangan ini kaedah. Walaupun terdapat perbezaan yang jelas antara situasi Jerman dan Rusia, pengalamannya nampak menarik bagi kami, dan kami berkenalan dengan penilaian Hans Stimman kepada pembaca kami.
Perbualan antara Archi.ru dan Mr. Shtimman diadakan berkaitan dengan kuliahnya "Pemulihan Berlin 1989 - 2013 dan masalah semasa" yang dianjurkan oleh Union of Moscow Architects, yang berlangsung pada 14 Mei 2013 di Dewan Pusat Arkitek.
Persaingan adalah alat yang berguna, tetapi bukan yang universal: ini bukan jaminan hasil berkualiti tinggi. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa banyak karya seni bina dibina tanpa persaingan sama sekali: astaka di Barcelona dan Galeri Nasional Baru di Berlin oleh Ludwig Mies van der Rohe, "Unit Perumahan" Le Corbusier di Marseille dan Berlin, bangunan K. F. Schinkel, Katedral Cologne dan Marienkirche di kampung halaman saya Lübeck. Peraduan menarik banyak perhatian, menyebabkan banyak perbincangan, kerana banyak harapan setiap kali: sebagai hasil pertandingan, mereka akan mendapat projek yang berkualiti. Saya percaya bahawa ini adalah salah tanggapan: projek yang baik tidak memerlukan persaingan, tetapi arkitek yang baik. Tetapi bagaimana anda memutuskan siapa yang terbaik? Setiap arkitek, setiap pengkritik mempunyai pendapatnya sendiri mengenai perkara ini. Oleh itu, semua perkara di sini bergantung pada sistem nilai tertentu yang memberikan definisi "seni bina yang baik".
Selama 16 tahun itu, ketika saya mengetuai jabatan pembinaan Senat Berlin, saya bertindak sesuai dengan "sistem koordinat" saya. Oleh kerana bandar ini hancur teruk semasa Perang Dunia II dan kemudian, ketika perancang bandar selepas perang menyelesaikan apa yang mereka mulakan dengan pengebom, arkitek seperti Daniel Libeskind, Zaha Hadid dan Rem Koolhaas tidak diperlukan di sana. Kami tidak memerlukan bangunan "objek" seperti Frank Gehry's - kami memerlukan struktur bandar, struktur kain bandar. Oleh itu, saya menjemput arkitek untuk menyertai pertandingan yang dianjurkan oleh jabatan saya, di mana saya yakin bahawa mereka akan menyesuaikan bangunan mereka dengan struktur bandar.
Dataran Pariser Platz yang terkenal dengan Gerbang Brandenburg terletak di pusat Berlin. Bangunan-bangunan di sekitarnya hancur dalam Perang Dunia II, dan kemudian itu adalah bahagian zon pengecualian antara bahagian timur dan barat kota. Pada awal 1990-an, saya membuat rancangan induk untuk alun-alun: kerana kita sudah memiliki monumen "landmark" - Gerbang Brandenburg, jadi semua bangunan lain harus memberikannya tempat pertama dan sesuai dengan struktur kota. Dan semua arkitek bangunan baru harus mengambil kira piawaian saya: ketinggian maksimum di bumbung (18 m), ketinggian cornice, kemungkinan bahan untuk fasad.
Oleh itu, walaupun terletak di sana
Ibu pejabat DZ Bank Frank Gehry tidak kelihatan seperti pekerjaannya yang biasa. Saya akan memberitahu anda bagaimana ia berlaku. Para pemimpin bank ini menganjurkan pertandingan tertutup untuk reka bentuk bangunan mereka, menjemput "bintang" dari seluruh dunia, termasuk Gehry, untuk turut serta: mereka mahu perwakilan mereka di tempat yang berprestij itu dapat dilihat. Pertandingan ini diadakan dalam dua pusingan, dan saya menjadi juri: kerana saya, sebagai pegawai, memutuskan sama ada untuk mengeluarkan permit pembinaan atau tidak, pendapat saya menarik bagi pelabur walaupun semasa proses reka bentuk. Dan kedudukan saya kuat bukan hanya kerana saya seorang pegawai, "birokrat", tetapi juga kerana saya mempengaruhi gaya seni bina bangunan Berlin yang baru.
Pada akhir peringkat pertama, para peserta menunjukkan rancangan reka bentuk mereka kepada saya dan pelabur. Saya mengenali Frank Gehry secara peribadi, saya suka bangunannya di AS dan Bilbao, tetapi setelah melihat projeknya, saya memberitahunya: Kami sudah mempunyai 'Guggenheim' kita sendiri - Gerbang Brandenburg kami, dan mereka jauh lebih penting daripada bank ini membina, itulah sebabnya anda tidak akan pernah memenangi pertandingan dengan pilihan ini”- ini adalah karya semangat Bilbao. Dia mendengarkan kata-kata saya, mengubah fasad, dan sekarang, pada pendapat saya, ini adalah fasad terbaik di Pariser Platz: di papak batu pasir, dengan barisan tingkap yang jelas dan perincian yang indah. Melihatnya, tidak ada yang akan mengatakan bahawa ini adalah bangunan Gehry. Tetapi di dalam (dan dalamannya adalah urusan peribadi semua orang) terdapat atrium patung yang cukup mengikut semangat senibina. Oleh itu, bank mempunyai fasad yang sangat betul dan serius, seperti pengurus bank, tetapi di dalam bangunan ini agak mewah.
Ini adalah contoh pertandingan tertutup dengan peserta yang dijemput, yang berlangsung dalam 2 peringkat, apabila arkitek dapat membincangkan projek itu dengan klien dan tokoh penting lain, sekurang-kurangnya dengan juri, dan memberi reaksi terhadap perbincangan ini dalam rancangan kedua projek. Ya, persaingan seperti itu memerlukan masa, dan agak berbahaya, kerana dapat mendorong oportunis yang mengetahui dengan tepat apa yang mereka ingin dapatkan dari mereka dan menyesuaikan diri dengan syarat ini, jauh dari peserta yang paling berbakat. Tetapi persoalan jenis persaingan yang optimum tidak dapat diselesaikan secara universal: semuanya bergantung pada keadaan: siapa pelanggan, jenis bangunan apa yang akan dibina, di tempat mana. Oleh itu, pertandingan ini bukanlah ubat mujarab untuk semua masalah.
Dewan Persekutuan Arkitek Jerman [Bundesarchitektenkammer (BAK)], yang juga saya anggotai, menegaskan bahawa jenis pertandingan terbaik adalah terbuka. Tetapi ini adalah bagaimana ia berlaku dalam praktik: anda mengumumkan pertandingan terbuka, dan 500 arkitek muda menghantar reka bentuk kepada anda. Dan arkitek yang dihormati, ketika mereka melihat iklan di sebuah majalah mengenai pertandingan terbuka untuk projek, katakanlah, rumah keluarga tunggal, mereka berkata: "Mana-mana orang bodoh dapat menariknya!" Oleh itu, syarikat seni bina yang besar tidak boleh terpikat untuk menyertai pertandingan tersebut. Pertandingan terbuka adalah peluang untuk arkitek muda untuk membina sesuatu untuk pertama kalinya: rumah persendirian, tadika, sekolah. Tetapi jika anda mahukan sebuah rumah opera, ia memerlukan arkitek dengan banyak pengalaman, ini bukan sekadar karya, jadi pertandingan terbuka bukan untuk anda.
Saya ingin mengulangi supaya tidak ada kesilapan: pertandingan pasti diperlukan, tetapi jenis pertandingan mana yang lebih baik bergantung pada keadaan: kadang-kadang lebih baik menjemput tiga arkitek, dan kadang-kadang satu, dan segera bekerja dengannya.
Berikut adalah contoh ilustrasi pertandingan yang lain pada awal tahun 1990 - untuk reka bentuk stesen baru di Berlin. Pada mulanya, pelanggan, syarikat kereta api Jerman Deutsche Bahn, sama sekali tidak mahu mengadakan pertandingan, mereka sudah mempunyai arkitek mereka sendiri, dengannya dia datang kepada saya dan menunjukkan projeknya. Saya bukan pakar stesen kereta api, saya harus mempelajari topik ini, dan dalam proses itu saya menyedari bahawa perlu mengadakan pertandingan. Pekerja kereta api bersetuju, tetapi menetapkan syarat: projek itu mesti siap dengan sangat cepat, kerana tarikh siapnya stesen itu dikaitkan dengan pembukaan bangunan baru Pejabat Canselor Persekutuan, sehingga tetamu asing yang dijemput ke upacara itu akan lihat stesen pusat baru, dan bukan tapak pembinaan. Oleh itu, saya mengadakan pertandingan pendek: arkitek dari Stuttgart, yang pada awalnya dicadangkan oleh Deutsche Bahn, turut serta, dan saya juga menjemput biro Gerkan, Marg dan Rakan Kongsi, kerana dari kerja bersama kami di Lubeck, di mana saya sebelumnya mengetuai jabatan pembinaan, Saya tahu: mereka adalah pakar yang sangat baik dari segi reka bentuk. Saya juga menjemput Josef Paul Kleichus, dari mana saya banyak belajar dalam bidang perancangan bandar. Kami meneruskan perjalanan singkat ke Jerman untuk melihat tipologi stesen yang ada. Pengurusan Deutsche Bahn menentang pertindihan besar untuk platform, kerana ini adalah keputusan yang terlalu padat sumber daya, tetapi saya fikir bahawa ruang separa awam ini terlalu penting, gambar ini - kereta api, kereta besar ini, bergerak dari jalan ke jalan dewan besar - sangat penting, sehingga dari itu menolak. Dan stesen kereta api Berlin kita sekarang juga mempunyai dewan seperti itu. Kemudian peserta pertandingan mempersembahkan projek mereka, dan ketua Deutsche Bahn dan saya bersama-sama memilih pemenang - Gerkan, Marg dan Partners. Ini adalah contoh fungsi penting lain dari persaingan: syarikat milik negara ingin membina sebuah bangunan yang semata-mata utilitarian, membosankan, melupakan peranan awamnya, dan dengan bantuan persaingan semuanya berjalan lancar.
Tetapi seringkali pertandingan, terutama yang bertaraf antarabangsa, ternyata terlalu mahal dan memakan masa. Sekiranya anda menjemput Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid untuk turut serta, persiapannya memerlukan banyak masa: tugas pertandingan memerlukan lebih dari 500 halaman, tidak termasuk rancangan dan gambar. Perlu menyebutkan semua butiran teknikal dan lain-lain, memberikan maklumat terperinci mengenai fungsi, anggaran, peraturan, dan kemungkinan keinginan untuk penyelesaian formal, kerana tidak mungkin untuk berbicara dengan peserta lebih jauh, pertandingan seperti itu biasanya diadakan di format tanpa nama. Oleh itu, jika tidak ada masa, lebih baik memilih arkitek yang layak, minta dia membuat reka bentuk draf hanya berdasarkan maklumat asas, dan, jika semuanya berjalan lancar, maka berurusan dengan terperinci seperti bilik mandi dan keselamatan di bangunan.
Pilihan ini lebih disukai oleh pelanggan swasta, pelabur, kerana mereka menjimatkan masa dan wang, dan juga takut hasil persaingan yang sering tidak dapat diramalkan. Tetapi mereka sering mencari arkitek, dengan fokus pada penerbitan di majalah, Shanghai, Hong Kong, Moscow, Dubai - apa yang popular di "pasar seni bina". Pelabur tidak mengetahui apa-apa mengenai kerja seorang arkitek dan urbanis, mereka membeli projek bangunan sebagai objek reka bentuk, dan itulah sebabnya Dubai kelihatan seperti yang dilihat. Setiap pencakar langit di sana cuba menjadi "asli" - seperti pengering rambut atau yang lain. Oleh itu, pihak berkuasa bandar perlu bekerjasama dengan pelabur. Oleh itu, sekerap mungkin, saya menjemput mereka ke tempat saya untuk membincangkan keadaan perancangan bandar dan pembangunan bandar. Saya menawarkan mereka perjalanan ke Barcelona yang saya sayangi, sebuah bandar yang indah dan meriah dengan peraturan perancangan bandar yang ketat: mereka pernah ke Mallorca 100 kali, tetapi tidak pernah menjadi Barcelona. Perbincangan dan perjalanan seperti itu sangat penting: ini adalah proses pendidikan yang mesti dilakukan oleh arkitek bandar, orang yang berdiri di antara pelabur dan komuniti seni bina.
