Archi.ru:
Anatoly Arkadyevich, saya tidak bertanya apa tahun lalu untuk anda - Saya tahu bahawa itu tidak mudah. Sebilangan besar daripada kita merasakan krisis yang sedang berlaku, jadi saya mencadangkan untuk memikirkan sifat dan sebabnya. Secara peribadi, saya yakin bahawa kemerosotan ekonomi yang melanda industri seni bina dan pembinaan adalah salah satu daripada banyak akibat krisis umum dalam budaya. Adakah anda bersetuju dengan ini?
Anatoly Stolyarchuk:
- Tahun ini memang tidak mudah - krisis menyakitkan dalam industri seni bina dan pembinaan. Senibina adalah salah satu ungkapan budaya, tetapi tanpa komponen kewangan itu mustahil. Adakah kemerosotan ekonomi secara langsung berkaitan dengan krisis budaya? Ya dan tidak. Di satu pihak, perubahan pesat sudah jelas, dunia telah benar-benar terbalik di depan mata kita. Penurunan budaya dilihat di mana sahaja anda melihat. Terdapat banyak alasan, alasan yang berbeza, tetapi jika kita ingin mengekalkan seni bina sebagai sebahagian daripada budaya, kita harus menolaknya.
Kegiatan umum berlangsung sedemikian rupa sehingga masa depan, yang hingga saat ini kelihatan cerah dan indah, tidak lagi memanggil kita dan tidak memanggil kita. Ia menakutkan. Sementara itu, dalam seni bina, "mitos masa depan" ternyata mengejutkan. Bentuk avant-garde yang masih memberi makan kepada seni bina moden diarahkan ke depan, dan teknik abad yang lalu masih dianggap sebagai simbol masa depan. Mengapa awak fikir?
- Saya dapat mengatakan bahawa masa depan tidak pernah kelihatan cerah dan indah bagi saya secara peribadi, saya melihat masalah yang selalu berlaku. Termasuk yang kita letakkan sendiri. Saya juga tidak setuju dengan kenyataan bahawa bentuk avant-garde dianggap hari ini sebagai simbol masa depan. Senibina berkembang pesat setelah teknologi komputer, dan apa yang kelihatan mutakhir semalam kelihatan sudah ketinggalan zaman hari ini.
Bercakap tentang "mitos masa depan", saya bermaksud paradigma sosial tertentu, yang hingga akhir-akhir ini adalah komunisme dan yang masih menjadi idea kemajuan, yang menyiratkan bahawa segala sesuatu berkembang dari yang sederhana hingga yang kompleks, dari yang lebih buruk ke yang lebih baik. Sikap terhadap "masa depan" adalah ciri tidak hanya avant-garde, tetapi dari semua seni bina moden, sementara saya terus menegaskan bahawa komponen kiasan (dan bukan teknologi) dari avant-garde masih dianggap sebagai simbol kemajuan. Oleh itu, misalnya, Sergei Skuratov, yang memaparkan kompleks kediaman "Sadovye Kvartaly" di St Petersburg, menyifatkan penerimaan konsol yang sangat maju di bangunan sekolah sebagai simbol masa depan (saya tidak ingat secara harfiah, tetapi makna umum adalah bahawa)
Pada pendapat saya, penggantian konsep berlaku di sini. Pertama, idea syurga surgawi - prototaip keindahan tradisional - digantikan oleh mitos masa depan duniawi sebagai kemakmuran material sejagat, dan kemudian, pada gilirannya, digantikan oleh idea kemajuan sains dan teknologi sebagai sebegitu. Pada masa yang sama, penggunaan barang berteknologi tinggi yang semakin meningkat oleh unit manusia abstrak sama sekali tidak berkaitan dengan kebaikan awam jangka panjang
Apa yang perlu dilakukan oleh arkitek dalam keadaan ini? Menyesuaikan diri dan bertahan? Terima syarat permainan? Tinggalkan profesion?
- Seni bina adalah jawapan kepada permintaan sosial. Termasuk permintaan yang tidak sempurna. Walau bagaimanapun, hari ini standardnya sangat berbeza dengan yang dibina 50-60 tahun yang lalu. Tempat letak kereta, tadika, kawasan hijau - tidak ada yang akan mengganggu semua ini. Sekiranya kita berbicara tentang ekologi, teknologi hijau juga berkembang, walaupun ada sedikit yang ingin "membuang wang" ke arah ini. Ini semua mengenai pembiayaan. Oleh itu, arkitek terpaksa menerima syarat permainan.
Tampaknya bagi saya bahawa masyarakat telah mengalami "kegagalan pengaturan" global. Sama seperti muzik moden menolak nada dan irama, menjadi tidak dapat dibezakan daripada bukan muzik (gabungan bunyi yang sewenang-wenangnya), seni rupa dan seni bina menolak kategori indah dan jelek tanpa syarat, ketika yang indah adalah cerminan realiti objektif tertinggi - universal ilahi (inilah tesis Plato, yang dikembangkan oleh agama Kristian, menjadi asas estetika Eropah)
Apa maksud anda, sebagai arkitek, dengan konsep "kecantikan", "cantik"?
- Saya rasa persoalan estetika adalah subjektif. Terdapat contoh yang tidak dapat dipertikaikan, tetapi secara umum, anda tidak akan mengatakan bahawa sebuah bangunan di Art Nouveau kurang cantik daripada sebuah bangunan di Baroque atau, katakanlah, berteknologi tinggi.
Seni bina bukan seni rupa, tetapi seni kreatif. Itu tidak menggambarkan, tetapi mencipta - tentu saja, bermula dari kehendak pelanggan, keadaan perancangan bandar, tipologi, fungsi … Tetapi ia tidak menggambarkan, tetapi mencipta. Sudah tentu, ini tidak bermaksud kita tidak boleh menjadi seniman. Kita mesti dapat menggambar dengan tangan kita (untungnya, semasa mereka masih mengajar ini - misalnya di Akademi Seni). Tetapi ini hanyalah kaedah untuk mencipta.
Apa itu "kecantikan"? Ini adalah komponen yang paling kompleks dari triad Vitruvian, walaupun ada posisi yang tidak dapat dipertikaikan, misalnya, harmoni. Harmoni adalah kepatuhan dengan tempat, persekitaran, fungsi (walaupun kadang-kadang fungsi berubah). Senibina dibaca di ruang angkasa, bergerak, dalam penggantian kelantangan dan jeda, cahaya dan bayangan. Orang Jepun mempunyai konsep seperti seni bina kekosongan. Kecantikan sukar difahami. Ini dapat dicapai dengan cara yang benar-benar pertapa, seperti di Corbusier, atau dapat menampakkan diri dengan banyak hiasan. Oleh itu, kerana tidak menjadi peminat Baroque, saya kagum di Rom dengan kekuatan spatial gereja-gereja Bernini - dan seni bina ini sudah berusia sekitar lima ratus tahun!
Anatoly Arkadievich, adakah anda benar-benar mengembangkan idea kemajuan ke seni bina? Tetapi bagaimana dengan Mesir Purba, zaman kuno? Gothic?
- Secara amnya, seni bina moden adalah kemajuan tanpa syarat berbanding dengan seni bina sejarah. Dari sudut teknikal dan teknologi, hari ini terdapat bangunan dari mana anda boleh menjadi gila. Cara mereka bertindak secara estetik adalah perkara lain. Tetapi juga penting untuk diingat bahawa terdapat penilaian semula senibina yang berterusan dalam masyarakat. Secara umum, jika anda "menghapus ciri rawak," seni bina moden adalah kemajuan tanpa syarat. Dalam hal teknologi dan teknologi, ini jelas, seperti estetika - di sini perbandingannya tidak sesuai, kerana memang begitu yang lain estetika.
Dan apakah intipati perbezaan ini? Pada pendapat saya, estetika tradisional tidak dapat dipisahkan dengan etika. Dalam tradisi, yang cantik dan yang jelek secara kiasan dinyatakan sebagai kategori asas baik dan jahat. Estetika moden sememangnya bersifat subjektif, kerana pada dasarnya menolak garis panduan ini
- Apabila bangunan baru "dalam gaya" muncul di zaman kita, saya memperlakukannya sekurang-kurangnya dengan berhati-hati. Pertama, anda perlu menjadi ahli yang hebat untuk bekerja "dalam gaya", dan kedua, bentuk sejarah dihasilkan semula hari ini dengan menggunakan bahan dan teknologi yang benar-benar asing. Bangunan konkrit dengan hiasan plastik menjerit dengan semua rupa bahawa ia adalah palsu!
Sebaliknya, sebagai contoh, seni bina Albert Speer menyajikan idea-idea imperialis dalam erti kata terburuk, tetapi sangat mengagumkan …
Jelas, kerana arkitek itu tidak berbakat. Tetapi, saya bercakap, tentu saja, mengenai asal usul tradisi, dan bukan mengenai mesej semantik atau niat arkitek tertentu. Kenyataannya adalah bahawa tradisi hari ini, sebagai peraturan, dikenal dengan ciri-ciri formal tertentu - pertama sekali, dengan susunan klasik, tetapi menurut saya tradisi telah berubah menjadi gaya yang telah menurun, sementara pada mulanya inti dari tradisi adalah orientasi asas untuk "kekekalan"
- Saya lebih memahami unsur tradisional dalam pengertian yang diterapkan. Saya akan memberikan contoh dari latihan saya. Pada tahun 2011, kami menerima diploma untuk membina pusat pemulihan dengan tulisan berikut: "Untuk pengembangan tradisi dalam seni bina moden." Bangunan ini dibina berdasarkan asas poliklinik khas, yang sepatutnya ada di laman web ini. Agar bangunan itu tidak membosankan, kami membuat tiang tiang yang secara tiba-tiba memberikannya suara yang sangat istimewa. Kemudian banyak rakan sekerja menyatakan terkejut mereka bahawa pelanggan bersetuju dengan perbelanjaan tambahan.
Ini untuk membincangkan rasional dan tidak rasional. Bahkan langkah kecil seperti itu, yang tidak dapat dibandingkan dengan sampel yang tinggi, memberikan ekspresi pada bangunan biasa ini. Inilah potensi tradisi, dan komponen tidak rasional ini mesti ada dalam seni bina.
