Sedikit lebih sebulan berlalu sejak pengumuman senarai pasukan yang mengambil bahagian dalam pengembangan konsep, dan hasil kerja, tentu saja, sangat awal. Namun, perbincangan pertama ini memakan masa dua hari penuh (program ini dapat dilihat di sini) dan menjadi perbincangan mengenai masalah bandar dan cara menyelesaikannya. Pasukan reka bentuk melihat Moscow di pelbagai peringkat - global, Eropah, nasional, serantau. Kami menilai kedudukan modal dalam pelbagai penilaian, membandingkan keadaan semasa dan prospek pengembangannya dengan pengalaman kota besar lain. Mereka membincangkan ketidaksempurnaan infrastruktur ibu kota, masalah pengasingan Moscow dari wilayah tersebut. Akhirnya, kami bercakap mengenai perlunya dialog yang lebih berkesan antara perancang bandar dan pakar.
Ingatlah bahawa di antara pereka Greater Moscow terdapat arkitek Rusia dan asing, dan di antara yang terakhir, pemaju konsep pembangunan Greater Paris berlaku - mungkin yang paling hampir dengan kita dari segi ideologi dan skala projek perancangan bandar dekad yang lalu.
Perancang bandar Perancis yang terkenal Antoine Grumbach dan pereka yang sama terkenal Jean-Michel Wilmotte, yang dijemput olehnya sebagai rakan kongsi dalam pembangunan projek Moscow, bermula dengan mengkaji aspek-aspek penting dari aglomerasi Moscow. Mereka mengkaji kedudukan geopolitiknya menggunakan gambar ruang malam, membandingkannya dengan gambar serupa di bandar-bandar terbesar di Eropah. Perkara yang ingin tahu segera muncul: jika di Eropah bandar-bandar besar hampir bergabung satu sama lain (membentuk "pisang biru", yang dinamakan oleh para pakar dalam bentuk wilayah urban), maka di Rusia hanya dua titik terang, yang terletak jauh dari satu sama lain, bersinar, Moscow dan St Petersburg … Sebagai contoh, antara London, Paris dan Rotterdam, yang membentuk segitiga utama aglomerasi Eropah, penduduknya dapat menempuh perjalanan tidak lebih dari dua jam, dan jalan antara Moscow dan St Petersburg memakan masa sekurang-kurangnya 4 jam. Dalam jangka panjang, menurut Antoine Grumbach, Rusia dapat membentuk zonnya yang sangat urban: "pisang" Rusia harus direntangkan dari selatan ke utara melalui Sochi, Rostov-on-Don, Moscow dan St Petersburg, dan dari barat ke timur dari Moscow melalui Nizhny Novgorod ke Kazan.
Namun, arkitek Perancis tidak ragu-ragu bahawa Moscow adalah sebuah metropolis yang mempunyai kepentingan global. Di antara "tanda-tanda kota dunia," mereka, khususnya, mengaitkan budaya, dari segi parameter pembangunan kuantitatif dan kualitatif yang mana ibu kota Rusia dengan yakin mendahului hampir semua bandar lain di planet ini.
Arkitek Perancis memberi banyak perhatian untuk menilai hubungan kota dengan alam semula jadi, atau lebih tepatnya, bahkan pada kenyataan bahawa bandar ini ditentukan oleh pemandangan. Jadi, di Perancis, semua sempadan wilayah negara ini bertepatan dengan lembah sungai terbesar, dan sistem sungai inilah yang memberikan komunikasi yang optimum antara penempatan. Tema sungai juga disinggung dalam laporan mereka oleh arkitek Itali Bernardo Secci dan Paola Vigano. Mereka menyebut, misalnya, Brussels - Belgia, dan sekarang ibukota pan-Eropah, struktur yang sebagian besar ditentukan oleh konfigurasi lembah tiga sungai di mana ia berada. Hari ini Brussels dianggap sebagai persimpangan paling penting antara aglomerasi Eropah terbesar, khususnya, Rotterdam, Paris, Ruhr, London.
Kedua-dua pasukan yang disebutkan - Perancis dan Itali - juga banyak memberi perhatian kepada masalah pengangkutan. Bernardo Secci berbicara secara terperinci mengenai bagaimana struktur pengangkutan "Greater Paris" sekarang dibentuk: pada mulanya, ibu kota Perancis, seperti Moscow, mempunyai struktur lingkaran-bulat, tetapi pusat-pusat tempatan dikenal pasti di wilayah aglomerasi, yang mengakibatkan rangkaian "magnet" yang padat - sistem pengangkutan elemen. Orang Itali juga menyatakan bahawa walaupun sukar untuk membayangkan sebuah bandar raya tanpa kereta hari ini, zon pejalan kaki perlu dibuat dan dikembangkan secara beransur-ansur. Grumbach dan Wilmott menarik perhatian kepada fakta bahawa rangkaian pengangkutan wilayah yang dilampirkan ke Moscow sangat buruk dikembangkan, sehingga mereka menganggap mungkin untuk mengemukakan persoalan mengenai kemungkinan pengembangan modal ke barat daya wilayah tersebut. Menurut para arkitek, lebih baik mengembangkan pengangkutan di Moscow dengan mewujudkan hab pengangkutan pelbagai tingkat, semacam "kota di atas kota". Ini lebih murah dan lebih selesa, kerana ini membolehkan anda menyambungkan pelbagai jenis pengangkutan ke dalam satu rangkaian. Ngomong-ngomong, Secchi dan Vigano juga bingung dengan idea untuk memperluas bandar ke kawasan yang belum dikembangkan dari segi infrastruktur, sementara wilayah kota saat ini memerlukan langkah-langkah pemulihan yang menentukan.
Biro Belanda terkenal OMA sedang mengusahakan konsep Big Moscow bersama dengan Strelka Institute dan biro seni bina Project Meganom, dan menjemput Siemens (sistem dan peralatan pengangkutan) dan McKinsey & Company (penilaian kecekapan perniagaan) sebagai perunding. Pasukan ini mengkaji secara terperinci rancangan pembangunan Moscow, yang dikembangkan dan dilaksanakan sejak tahun 1922, serta keadaan wilayah urban di rantau Moscow yang sekarang, dan, sebagai alternatif kepada penonjolan ke barat daya wilayah tersebut, dicadangkan idea untuk membangun sebuah metropolis secara merata dalam batas-batas seluruh wilayah, yang akan menjadikannya sebuah bandar terbesar di dunia.meningkatkan populasi bandar menjadi 19 juta orang. OMA melihat potensi pembangunan utama megalopolis seperti itu dalam penyatuan rangkaian kereta api bandar dan pinggir bandar dan penggunaan kawasan hutan masa kini sebagai kawasan rekreasi masa depan.
Rakan kongsi TsNIIP Urban Development adalah biro seni bina Jepun Nikken Sekkei Ltd., syarikat reka bentuk dan perancangan seni bina Inggeris RTKL, serta perunding harta tanah antarabangsa Knight Frank. Ketua institusi itu, Vladimir Korotaev, dalam ucapannya menyatakan bahawa pasukannya menganggap peningkatan taraf hidup penduduk sebagai keutamaan untuk pembangunan kawasan metropolitan Moscow. Bagi perbandingan "Big Moscow" dengan projek global yang serupa, pakar dari Central Research Institute of Urban Development sampai pada kesimpulan bahawa contoh yang paling setanding adalah Tokyo (di mana "ekor" juga melekat di kota, walaupun di Barat laut). Konsep Pembangunan Greater Tokyo diadopsi pada tahun 1958 dan telah melalui beberapa tahap. Khususnya, sejak tahun 1976, pengembangan aglomerasi ini mulai dilakukan sesuai dengan prinsip multicore: kota-kota bebas jiran termasuk dalam komposisinya, dan sistem pengangkutan dilengkapi dengan elemen cincin. Tahap pengembangan kawasan metropolitan Tokyo, yang dimulai pada tahun 1999, menyiratkan penciptaan struktur jaringan wilayah yang tersebar, termasuk pusat perniagaan dan pengeluaran dan bandar-bandar sokongan pekeliling dengan sistem pengangkutan tunggal "Big Ring", yang menyediakan hubungan terpendek antara kawasan individu. Sepanjang tempoh ini, terdapat penyebaran pelbagai fungsi metropolitan (perindustrian, kediaman, penyelidikan, logistik, pengeluaran, pemerintah, dll.). Pakar dari Pembangunan Bandar TsNIIP berpendapat senario ini paling sesuai untuk Moscow. Lebih-lebih lagi, di wilayah Greater Moscow yang akan datang, sudah tentu terdapat beberapa pusat fungsional, khususnya, bandar-bandar sains berhampiran Moscow.
Studio seni bina Andrey Chernikhov, untuk menggarap konsep pembangunan Greater Moscow, mengumpulkan pasukan dari beberapa negara di dunia (Amerika Syarikat, Denmark, Britain, Croatia, Bulgaria, Ukraine) dan pakar Rusia terbesar (AI Treivish, AM Kurennoy, V. Knyaginina N., Kasyanova T. A., Gromyko Yu. V., Gradirovsky S. N.). Oleh itu, kumpulan pemaju ini merangkumi ahli ekonomi dan ahli geografi, pakar pertanian, pakar ekologi, bandar, perancang bandar besar, pereka pemegang pintu, BAM, Kazan, lapangan terbang Domodedovo, kemudahan Olimpik di Sochi dan pengarang pembinaan semula sistem kereta api New York. Menurut pasukan Andrey Chernikhov, masalah yang paling serius disebabkan oleh jurang antara penduduk dan kualiti hidup. Selama beberapa dekad yang lalu, Moscow telah kehilangan peranannya sebagai "pusat logistik" nilai intelektual, budaya, rohani dan hari ini sebenarnya hanya terlibat dalam pengedaran barang - kata para arkitek. Pasukan Chernikhov memberi perhatian khusus kepada idea untuk membangunkan zon perindustrian Moscow dan zon pengecualian pengangkutan, termasuk tanggul (walaupun harus diakui bahawa pasukan lain juga mengangkat topik tanah yang tidak digunakan). Wilayah-wilayah ini sekarang sudah mati, walaupun dikelilingi oleh infrastruktur yang lengkap. Pembentukan infrastruktur serupa di "ekor" barat daya aglomerasi, menurut pasukan, memerlukan pelaburan yang luar biasa, yang kemungkinan besar tidak akan pernah dijumpai. Maksimum yang dapat dicapai oleh pembangunan wilayah ini, pasti Andrei Chernikhov, adalah pembinaan susunan panel baru di sana.
Oleh itu, kita melihat bahawa empat daripada lima pasukan yang mengemukakan refleksi awal mereka pada Sabtu lalu menentang penciptaan "keunggulan" barat daya Moscow yang memihak kepada penyelesaian lain. Dan hanya satu - Pembangunan Bandar TsNIIP, menemui analogi yang menyokong keputusan ini dalam sejarah Tokyo. Kami akan berkongsi pendapat lima pasukan lain tidak lama lagi.
