Minggu ini, blog dengan penuh semangat membincangkan kemenangan biro SPEECH dalam pertandingan untuk fasad kompleks muzium baru Galeri Tretyakov. Ingatlah, persaingan itu telah dipermalukan pada saat pengumuman: beberapa arkitek dengan tegas mengutuk idea memilih perancang fasad untuk bangunan yang sudah dirancang, melihat ini sebagai pelanggaran hak cipta yang sangat besar. Pertandingan ini menyebut pertandingan itu menyinggung perasaan penulis, misalnya, Dmitry Khmelnitsky dalam blog Archi.ru. Menurut arkitek, tidak ada projek yang baik, dan hanya fasad yang buruk. "Lebih mudah untuk menguburkan idea sehingga wang dijumpai untuk projek biasa dengan persaingan penuh," kerana, menulis Dmitry Khmelnitsky, "dalam bentuknya sekarang, keseluruhan idea itu kelihatan seperti operasi untuk memotong pesaing yang tidak diingini."
“Gangguan kasar dalam proyek orang lain menjadi hal biasa. Semua kaedah baik selagi kekuatan ada di tangan! " - pengguna dengan nama panggilan Persikov Zyuzya memberi komen mengenai keputusan pertandingan. Dan Vitalij Anančenko menambah bahawa "menutup hanya satu lusin firma seni bina tidak akan mewujudkan persaingan yang sihat." Walau bagaimanapun, bahagian rakan sekerja yang lain menyokong inisiatif persaingan; sebagai contoh, Alexander Bondarenko percaya bahawa Moscow sekarang harus "menguraikan hasil kerja kepemimpinan sebelumnya," jadi lebih baik mengubah fasad sebelum terlambat daripada menghabiskan berjuta-juta rubel untuk projek baru, blogger menulis; "Dan sangat bagus bahawa secara sah masih ada kesempatan untuk menyemak kembali penampilan bangunan ini."
Sementara itu, para blogger memberikan simpati di antara tiga pemenang untuk projek Vladimir Plotkin - "kerana terang, ringan dan meneruskan tradisi budaya Rusia pada tahap teknologi baru," komentar Lanita Kuprinas. Projek Totem / Paper mendapat tanggapan yang kurang positif: pengguna Kirill Velikotny, misalnya, menulis bahawa, sebaliknya, dia jelas kurang ringan - "berat dinding merah tidak disokong oleh apa pun di tanggul". Nah, projek bengkel Sergei Tchoban melahirkan penilaian yang sangat kontroversial dalam rangkaian; sebagai contoh, Dmitry Khmelnitsky merasa malu dengan tingkap besar di dalamnya, sementara di bilik pameran muzium, menurut pengarang ulasan, pencahayaan sisi besar tidak dapat diterima. Tetapi blogger Kirill Velikotny mengingatkan tingkap-tingkap lukisan yang digantung, membolehkannya meneka galeri di belakangnya. Vitalij Anančenko menganggap projek itu sangat bijaksana dalam perkembangan sejarah tanggul, yang mana, pada gilirannya, mereka tidak setuju dalam blog Facebook Denis Romodin, di mana idea SPEECH diakui tidak terlalu berskala dengan bangunan sekitarnya.
Ngomong-ngomong, blog Institut Strelka menerbitkan petikan dari buku baru pengkritik seni bina Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", yang mungkin mengandungi jawapan di mana konflik yang dijelaskan di atas dengan Tretyakov Galeri berasal dari. Grigory Revzin merenungkan mengapa seni bina berulang kali "mati" sepanjang sejarah dan apa yang telah terjadi di Rusia selama dua puluh tahun terakhir.
Sementara itu, ahli falsafah Alexander Rappaport menulis catatan menarik di blognya mengenai kematian makna budaya dalam seni bina moden. Senibina telah menjadi "cengkerang kebersihan, ketertiban, dan aksesibilitas kosong," tulis Rappaport, dan telah dikurangkan menjadi "cara yang tahan lasak untuk melindungi cuaca, mengatur ruang, dan menyediakan komunikasi." Di dalamnya - "reka bentuk universal, kebersihan dan selesa" dan tidak ada yang luhur, penulis blog menyimpulkan.
Sementara itu, blogger masih dihantui oleh masalah pengangkutan di ibu negara. Sebagai contoh, Alexander Shumsky, ketua projek Probok.net, memulakan perbincangan lain dalam jurnalnya. Dengan menggunakan contoh wilayah kecil antara desa Putilkovo dan Khimki, blogger tersebut mengkritik infrastruktur pengangkutan yang awalnya cacat, itulah sebabnya halaman "bangunan baru" seperti itu pasti akan bertukar menjadi tempat letak kereta, dan penduduk, keluar ke kota, terperangkap dalam kesesakan lalu lintas yang buta. Topik ini dipetik oleh Ilya Varlamov, yang telah berulang kali menulis mengenai perlunya melarang atau mengehadkan tempat letak kenderaan di halaman, misalnya, dengan membuatnya dibayar. Dalam komen, sementara itu, ada yang menulis bahawa mereka tidak dapat membayar, yang lain - mengenai keperluan untuk menempah tempat letak kereta bawah tanah walaupun dalam projek perumahan perbandaran. ilyastup, misalnya, percaya bahawa daerah-daerah mikro seperti itu akan terus dibina, kerana permintaannya sangat bersahaja, dan anderson_mike pasti bahawa halaman yang penuh sesak dengan kereta adalah urusan penduduk sendiri, yang, nampaknya, tidak memerlukannya, kerana ada gurun di bawah tingkap.
“Konsep meletak kenderaan di halaman sudah lama dilupakan di negara-negara bertamadun. Tempat letak kenderaan hanya di bawah halaman! Ada tetamu di depan sebuah bangunan kediaman di pinggir jalan,”tulis Valery Nefedov dalam komuniti RUPA, mengulas situasi serupa di Izhevsk. Memandangkan kepadatan pembangunan Moscow, tidak ada tempat untuk tempat letak kenderaan yang terpisah, Alexander Antonov mencatat; dan jika selama pembinaan lantai 5-9 masalah ini masih dapat diselesaikan dengan mengusir kenderaan komersial dari halaman dan mengenakan biaya parkir, maka "bukit karang" hanya memiliki pilihan bawah tanah. Alexander Lozhkin menambah bahawa dalam rencana induk Perm bahkan diusulkan untuk membatasi kawasan yang dapat ditempati oleh kereta di halaman sebanyak tiga puluh persen.
Walau bagaimanapun, dokumen perancangan bandar yang paling progresif dalam beberapa tahun kebelakangan ini, berdasarkan keputusan Majlis Bandaraya baru-baru ini di bawah Gabenor Viktor Basargin, nampaknya tetap ada di atas kertas; wilayah mikro akan dibangun di wilayah bebas, dan larangan ketinggian akan dicabut di pusat, lapor feedpress.ru. "Pembangunan Perm diputuskan oleh gabenor, bukan kota itu sendiri, dan tentu saja bukan penduduk kota," komentar Igor Popovskiy mengenai RUPA. Menurut Dina Sattarova, tidak mungkin memperkenalkan pengalaman asing terbaik di Perm, kerana diperkenalkan "dari atas"; Sementara itu, "di Belanda, misalnya, penglibatan warga negara, pemangku kepentingan, komuniti perniagaan dalam perbincangan pembangunan kota adalah, seseorang dapat mengatakan, agama, kerana hanya penerapan proyek oleh masyarakat, menurut pendapat mereka, dapat memastikan pembangunan projek yang mampan,”kata pengguna. "Pembangun hanya perlu membina. Matlamat jangka pendek lebih penting. Ia ada di mana-mana bandar kita,”kata Nikolai Soloviev. Akan tetapi, sangat pelik, setelah benar-benar mengikuti berita di Internet bahawa Perm dan Khabarovsk diakui oleh PBB-Habitat sebagai bandar dengan kebijakan perencanaan bandar yang teladan, yang menyebabkan banyak komen ironis mengenai RUPA.
Dan akhirnya, satu perspektif yang lebih ingin tahu mengenai masalah perancangan bandar terdapat di blog oldcolor.livejournal.com, pengarangnya menulis catatan mengenai terlalu banyak tumbuh-tumbuhan di bandar-bandar Rusia dengan pokok. Dilihat dari gambar-gambar lama, seratus tahun yang lalu, ukuran tumbuh-tumbuhan bandar dikendalikan dengan lebih berhati-hati, tulis cat tua, sementara hari ini mahkota yang tersebar mengaburkan pandangan dari ensembel seni bina yang paling penting. Dan jika di dalam majalah itu sendiri penulis dianggap sebagai musuh ekologi, maka dalam komuniti RUPA mengekalkan ukuran tumbuh-tumbuhan yang wajar diakui sebagai masalah bandar yang mendesak, dan kawasan bandar tidak hanya tidak estetik, tetapi juga tidak selamat.
