Kejam Tanpa Keuntungan

Isi kandungan:

Kejam Tanpa Keuntungan
Kejam Tanpa Keuntungan

Video: Kejam Tanpa Keuntungan

Video: Kejam Tanpa Keuntungan
Video: KETIKA KAMU MERASA TIDAK BERHARGA (Video Motivasi) | Spoken Word | Merry Riana 2024, Mac
Anonim

Penyelesaian adalah analog koperasi dan komuniti dua puluhan, tetapi ternyata idea asal penempatan seperti itu dikembangkan tepat di Switzerland, sehingga menimbulkan seni bina yang menarik, dalam versi yang kemudian - dengan caranya sendiri sangat indah versi brutalisme menggunakan panel. Salah satu penempatan pertama, Freidorf, dibina pada tahun 1919-1921 oleh wira Bauhaus, kolektifis-fungsionalis Hannes Mayer. Salah satu yang terbaru, Trimley, dibina di Zurich pada tahun 2006-2010 oleh Bruno Krucker, arkitek yang akan memberikan kuliah pada MARCH pada hari Selasa 17 Mei (19:00).

Pameran dan program yang disertainya - dua kuliah dan meja bulat - dianjurkan oleh Elena Kosovskaya (Markus), seorang penyelidik dan ahli teori seni bina dari Universiti Teknikal Munich (Jabatan Teori Seni Bina dan Kebudayaan), dan Yuri Palmin, yang terkenal jurugambar seni bina. Kami berbincang dengan para kurator mengenai spesifik kampung dan kolektivisme Switzerland. Temu ramah boleh didapati dalam format teks dan video.

Archi.ru:

Apa yang menarik tentang kampung-kampung Switzerland sehingga anda memutuskan untuk menjadikannya satu fenomena yang terpisah?

Yuri Palmin:

- Terdapat satu kesukaran dengan penyelesaian ini: hakikatnya kata “penyelesaian” bukanlah terjemahan perkataan Siedlung yang tepat dan memadai. Sebagai contoh, dalam kesusasteraan berbahasa Inggeris, mengenai Zidlungs di negara-negara berbahasa Jerman, mereka tidak menggunakan kata penyelesaian, tetapi mereka menulisnya sebagai Siedlung. Penyelesaian adalah formasi perancangan bandar yang bebas dengan tahap autonomi tertentu; mereka mula berkembang sebagai fenomena dari awal abad ke-20, sesuai dengan idea-idea kota taman Ebenezer Howard dan lain-lain. Di Jerman - di Stuttgart, Berlin, Munich, Frankfurt, terdapat berbagai bentuk penempatan seperti itu, mereka diciptakan pada tahun-tahun avant-garde, mereka beroperasi selama beberapa waktu, tetapi kemudian berhenti berfungsi sebagai formasi bandar yang lengkap dan autonomi. Di Rusia, percubaan dengan penempatan pekerja - bagaimanapun, ini adalah formasi yang serupa, gagal serta-merta, mereka tidak lagi berfungsi sejurus selepas pembinaan. Dan di Switzerland ini, kolektif hidup yang berkaitan dengan seni bina baru, dengan trend baru dan paradigma seni bina baru masih ada dan terus berkembang. Inilah yang paling menarik. Yang lain membuat kisah dongeng menjadi kenyataan dalam masa yang singkat; dan di sana kisah dongeng itu bertahan, bertahan … Sangat mengejutkan bahawa di Switzerland bentuk-bentuk kolektif ini dipelihara.

Elena Kosovskaya:

- Saya sangat berminat dengan pelbagai fenomena seni bina yang berkaitan dengan Switzerland, kerana walaupun dikelilingi oleh Eropah, menurut saya, ini berbeza dengan banyak negara lain dalam idea kolektiviti ini. Dalam projek kami, kata "kolektivitas" adalah idea pembawa utama, kerana di Switzerland kolektivitas ada pada tingkat molekul, itu adalah dalam sistem politik, di institusi, begitu banyak merupakan bagian dari masyarakat. Fakta bahawa orang di Switzerland memahami pentingnya kolektif dalam hubungannya dengan subjek individu adalah sangat jelas. Berdasarkan ini, pengalaman di desa Swiss sangat menarik, kerana pada tahap tertentu ia adalah model miniatur masyarakat Switzerland. Desa ini bukan sekumpulan elemen perancang bandar, yang dibuat lebih cantik, tetapi idea sosial, bahkan gabungan, gabungan fenomena yang berbeza, yang terkandung dalam beberapa jenis seni bina. Senibina, pada gilirannya, menjadi semacam kekuatan penyatuan untuk sosial yang disusun di sana dan terus berada di sana.

mengezum
mengezum
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
mengezum
mengezum

Yura dengan tepat menyebutkan penempatan pekerja Rusia. Kami tidak terbiasa, dan kenangan kolektivisme agak tidak menyenangkan. Walaupun kita tahu mengenai sosialisme Sweden. Dan apakah kolektivisme Switzerland ini, apa itu, bagaimana ia menampakkan diri?

Yu. P.: Saya akan katakan mengenai kolektiviti, dan kemudian anda akan menambah dan membetulkan saya. Saya berpendapat bahawa keunikan kolektiviti Switzerland adalah kepelbagaian, kepelbagaian bentuknya. Ia bukan satu bentuk yang dikenakan. Terdapat banyak kolektif seperti kolektif. Inilah keanehan kolektiviti Switzerland, ia adalah individu dalam manifestasi.

E. K.: Saya tidak melihatnya seperti itu.

Yu. P.: Tetapi kita melihat tujuh kampung di mana terdapat tujuh bentuk kolektif yang berbeza.

E. K.: Ya dan tidak, nampaknya saya. Masing-masing dari mereka menanggapi semacam permintaan waktu itu, dan dalam rencana yang sama sekali berbeza dari sudut pandangan seni bina dan dalam rancangan sosial yang berbeza. Sekiranya Freidorf adalah idea untuk keluar dari bandar, idea pendidikan diri mengikut pemikiran Pestalozzi, ini adalah idea di mana inspirasi ayah dari kampung memimpin orang-orang-anak dan menunjukkan kepada mereka bagaimana mereka benar-benar harus hidup untuk menjadi lebih baik. Ini adalah idea dua puluhan. Pada tahun enam puluhan, idea itu secara semula jadi berbeza.

Yu. P.: Kebebasan dan pergaulan demi kebebasan individu. Satu lagi bentuk kolektiviti.

E. K.: Tidak, semuanya sama, kita terus-menerus berbicara tentang bagaimana kita akan menjadikan masyarakat terbaik di sebuah desa kecil, kerana kita tidak dapat mempengaruhi seluruh masyarakat dengan segera - ini mustahil, ini adalah utopia, kita tidak mahu terlibat dalam utopia. Idea komuniti itu sendiri sama untuk semua kampung, jika tidak, kita tidak akan dapat membandingkannya. Dan pelaksanaan idea itu sangat berbeza, kerana permintaan masa berbeza.

mengezum
mengezum

Yu. P.: Saya setuju. Tetapi dalam kolektiviti Switzerland, peranan individu dalam kolektif cukup tinggi. Kolektiviti - ini untuk pengembangan individu.

E. K.: Ya, ini adalah topik yang sangat penting.

Yu. P.: Bukan untuk menekan individu dan membuat kolektif seperti semut, tetapi kolektiviti untuk pengembangan keperibadian, demi penjimatan tenaga pada pengembangan keperibadian. Maksudnya, seseorang individu tidak menghabiskan seluruh kekuatannya untuk memerangi masyarakat yang bermusuhan, tetapi masyarakat meningkat tiga kali lipat sedemikian rupa sehingga individu itu menggunakan kekuatan-kekuatan ini pada sesuatu yang lebih penting, pada pembangunan dalaman.

E. K.: Sekiranya kita bercakap mengenai penyelesaian Soviet dan penolakan kolektif sepenuhnya di Rusia hari ini, maka mungkin ini adalah perbezaan utama antara kolektivisme Switzerland: adalah perlu untuk mengemukakan idea baru mengenai kolektif, yang berbeza dengan pemahaman mengenai massa, di mana seseorang adalah apa-apa. Untuk memupuk pemahaman mengenai dua tahap: di satu pihak, komuniti orang tidak dapat wujud kecuali melalui konsensus. Di sisi lain, ini adalah konsensus orang, masing-masing mempunyai hak untuk memilih, dan masing-masing menikmati hak untuk memilih. Ini adalah idea penting - bukan tepat melalui penindasan, tetapi melalui penyertaan aktif atau penyerahan aktif kepada pendapat majoriti.

Yu. P.: Penyerahan adalah perkara penting dan agak sukar, terutama keseimbangan antara penyerahan dan kebebasan. Apa yang ingin kita fahami menggunakan kajian seni bina, tetapi seni bina dalam arti luas. Kami akan membincangkan semua ini dengan cukup mendalam di seminar kami, yang mungkin akan diadakan pada 20 Mei di biro Alexander Brodsky.

Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
mengezum
mengezum

Sangat bagus, dalam keterangan anda, penyelesaian dijumpai. Tetapi saya mahukan lebih spesifik. Anda beralasan dengan baik, jelas bahawa anda mengetahui bahan itu dengan baik, dan, untungnya, saya tidak mengetahuinya dengan baik. Bagaimana mereka melakukannya? Secara harfiah bagaimana ia berlaku, ada butiran?

E. K.: Kami menggambarkan tujuh kampung, tetapi sebenarnya masing-masing sedikit berbeza. Secara kasarnya, terdapat dua model. Satu model - penduduk kampung membeli perumahan. Mereka berkumpul di sebuah komuniti, dan ada perbedaan yang jelas di antara rumah persendirian dan wilayah mereka di mana mereka melakukan apa sahaja yang mereka inginkan - dan semacam peraturan di dalam desa. Terdapat swasta dan umum: swasta milik mereka, dan masyarakat sudah diatur dengan cara yang berbeza. Contohnya Halen: ada rumah yang boleh dibeli, tetapi pada masa yang sama ada harta benda awam, yang diuruskan oleh semua orang, di mana tidak ada yang dapat membuat keputusan. Ada perjanjian sosial, ada beberapa batasan estetik: anda tidak boleh mengambil dan mengubah fasad rumah anda, walaupun hakikatnya itu milik anda, dan seterusnya.

Model kedua - misalnya Freidorf, ada kumpulan pemula atau inisiatif, dalam hal ini pemula adalah seorang dermawan dan ahli politik dari Basel, dia mempunyai idea yang tetap - dia banyak membaca Pestalozzi, idea-idea ini dekat dengannya, dia mahu untuk menerjemahkannya ke dalam beberapa jenis bangunan. Dia mendapat wang, berunding dengan banyak orang, mencari arkitek, dan sebagainya; dia adalah penggerak. Ini adalah rumah sewa. Orang-orang, jika mereka mendapatkannya, dapat tinggal di dalamnya seumur hidup mereka, tidak ada yang dapat mengusir mereka, kecuali mereka telah melakukan kejahatan yang mengerikan terhadap masyarakat, tetapi perumahan ini bukan milik mereka.

Desa terakhir, paling terkini di Zurich, yang diterjemahkan dari bahasa Jerman sebagai "lebih daripada perumahan", adalah hasil inisiatif yang muncul semasa perayaan ulang tahun seratus tahun perumahan bukan komersial di Zurich. Di Zurich, housing dari semua perumahan bukan komersial adalah angka fenomenal bagi sebuah bandar di mana perumahan berharga begitu banyak sehingga hampir tidak ada yang mampu membelinya. Pada tahun 2007, sebilangan orang yang mengambil bahagian dalam perayaan ini duduk di meja dan berkata: mungkin sekarang perlu difikirkan bagaimana perumahan masa depan. Dari perbincangan ini di meja, timbul satu inisiatif, di mana hasilnya kira-kira 50 koperasi Zurich turut serta, termasuk dari segi kewangan, bandar ini membantu dengan memberikan sebidang tanah yang sangat baik di suatu tempat di pinggiran; beberapa jenis pinjaman mudah diberikan. Dan yang terbesar dari semua kampung yang ditunjukkan sedang dibina, ia dirancang untuk 1300 orang. Semua yang lain berada pada skala yang lebih kecil.

Kedua-dua jenis yang dinamakan adalah yang utama, di dalamnya terdapat kehalusan dan perbezaan yang berkaitan, misalnya, dengan pemisahan antara swasta dan orang awam: seberapa besar atau kecilnya, betapa pentingnya peranan orang ramai, berapa banyak orang di dalam kampung harus terlibat dalam kehidupan awam. Yang juga berlaku dengan cara yang berbeza di kampung yang berbeza. Idea kami, antara lain, adalah untuk membuat sejenis gambar dari bahagian-bahagian yang berbeza-beza, di satu pihak, dan di sisi lain, untuk menunjukkan garis utama, di mana terdapat kampung-kampung di mana orang-orang sangat aktif terlibat dalam kehidupan, sebagai contoh, di Halen adalah satu keluarga besar, di mana mereka saling mengenali, saling berkunjung, mengatur percutian. Mereka mempunyai kedai di kampung, mereka menyimpannya dengan wang mereka sendiri, mereka menganggap etika sangat penting untuk membeli bahan makanan di kedai ini, dan tidak pergi ke bandar ke pasar raya biasa. Standard moral etika yang biasa adalah sangat penting.

Berbanding dengan desa Trimli, yang dibina oleh Krucker, dia datang pada 17 Mei untuk memberi kuliah, ia sama sekali berbeza di sana, kampung ini adalah unit simbolik, terdiri dari dua rumah besar yang disatukan oleh satu ruang dalam. Idea komuniti agak simbolik di sini. Semua pangsapuri mempunyai dua sisi, mereka diarahkan ke jalan dan ke halaman, semua orang dapat saling berpandangan.

Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
mengezum
mengezum

Trimley sebenarnya tidak seperti kampung, tetapi ia adalah kondominium, rumah …

E. K.: Tidak, ini bukan kondominium, kerana perumahan disewa di sana, dan di semua kampung ini - ciri penting - perumahan tidak komersial, ia tidak mengambil bahagian dalam spekulasi pasar. Ia tidak mahal, malah menjadi lebih murah dari masa ke masa. Idea yang sangat penting ialah harga tanah bukan spekulatif dan harga pangsapuri yang tidak spekulatif. Dalam bahasa Jerman disebut kostenmiete, iaitu setiap orang membayar harga sebenar apartmen.

Yu. P.: Harga kos. Kesukarannya terletak pada kenyataan bahawa kita menggunakan perkataan Rusia "penyelesaian", sebenarnya kita bermaksud zidlung. Oleh itu, dalam sastera berbahasa Inggeris, mereka cuba menggunakan perkataan Jerman "zidlung", kerana tidak mempunyai analog.

E. K.: Ada penyelesaian, tetapi ini terjemahan.

Yu. P.: Atau taman perumahan, yang benar-benar salah, kerana yang utama adalah bukan keuntungan mutlak, semuanya berharga, tidak ada yang mendapat satu sen keuntungan, dari apa pun, dari pembinaan hingga operasi, semuanya berharga. Ini adalah perkara pertama. Yang kedua adalah sangat kolektif dan beberapa bentuk autonomi yang membentuk zidlung, kampung kita. Kami tidak mempunyai perkataan lain, inilah masalahnya di sini. Kata "penyelesaian" muncul dalam bahasa Rusia dalam arti "zidlung" juga pada tahun 1920-an, kerana penyelesaian pekerja tentu saja merupakan terjemahan dari zidlung.

mengezum
mengezum

Siapa yang memiliki harta tanah - tanah?

E. K.: Komuniti, koperasi. Anda menjadi ahli koperasi, membeli sejumlah saham. Dan, apa yang sangat penting dalam koperasi - mereka tidak mempunyai idea tentang perumahan sosial, membantu golongan termiskin. Ini bukan idea utama koperasi. Ada juga yang mempunyai peraturan seperti itu - untuk mendapatkan sebuah pangsapuri di sana dengan harga kos, pertama anda perlu membeli saham dengan kos tahunan, misalnya, dengan harga $ 30,000. Perumahan ini bukan untuk golongan termiskin, bukan untuk membantu orang keluar dari krisis. Idea utama perumahan ini adalah jalan keluar dari sistem kapitalis, di mana yang paling penting adalah keuntungan. Memasuki komuniti tertentu, tradisi yang telah ada di seluruh Eropah sejak awal abad ke-19.

Tidak hanya terdapat koperasi kediaman, perkara yang sama berlaku di Rusia, ini adalah tradisi yang cukup panjang. Di Switzerland, ia bermula pada tahun 1820-an, pada awal abad ke-19, dengan produk pertanian sehingga peniaga tidak akan mendapat keuntungan. Ini adalah permulaan idea kerjasama. Idea koperasi tidak terbatas pada perumahan, ia sebenarnya merupakan penentangan terhadap kapitalisme awal dengan pengumpulan awalnya. Idea politik sangat penting, iaitu penciptaan semacam konsep alternatif, semacam komuniti yang lebih baik dari segi politik dan sosial.

Oleh itu, dari rantai ini, seperti yang saya fahami, pembangunnya dikecualikan sepenuhnya. Tetapi adakah arkitek mendapat bayarannya?

E. K.: Ya, di Switzerland tidak mungkin sebaliknya, tidak ada yang bekerja secara percuma. Ini adalah latar belakang budaya yang sangat penting. Sebarang kerja dihormati dan harus dibayar dengan sewajarnya. Ianya sangat penting.

Apa yang diharapkan dari kuliah pahlawan yang dijemput? Apa yang sedang dilakukan Stefan Truby sekarang, apa jenis subjektivis atau, sebaliknya, teori seni bina anti-subjektivis?

E. K.: Kami sedikit membicarakan topik ini beberapa waktu yang lalu, dia tertarik dengan topik ini sosial dan politik, kerana idea tentang semacam pertukaran budaya, yang sangat penting tepat pada abad XX, kerana pada abad XX pergerakan migrasi bermula, yang menjadikannya jelas idea bahawa mustahil untuk diperbaiki pada beberapa keanehan budaya suatu negara, kelompok, wilayah, tetapi harus dipertimbangkan, misalnya, fenomena budaya yang menarik bagi kita, dalam lebih banyak lagi konteks global, dengan mengambil kira hubungan migrasi budaya.

Kuliah kedua oleh Bruno Krucker. Saya fikir ini adalah salah satu arkitek yang paling menarik. Mereka tidak membina muzium, mereka tidak mempunyai jenis bangunan perwakilan, mereka terutama membina kompleks kediaman. Banyak perkara dibina di Zurich. Bangunan pejabat sedang dibina, dan mereka mempunyai pendekatan yang sangat ketat, jelas dan sangat radikal terhadap seni bina, bahkan untuk perwakilan Switzerland. Mereka juga melihat seni bina bukan hanya sebagai kotak minimum, tetapi sebagai fenomena budaya. Lebih-lebih lagi, mereka melihat seni bina, dan ini juga kelihatan sangat Swiss, dalam budaya kehidupan seharian Switzerland.

Apa yang dapat dilihat dengan jelas di desa Trimli: mereka menghubungkan bahasa kampung Trimli dengan contoh tahun enam puluhan, tujuh puluhan. Mereka memahami konsep pembinaan berskala besar, yang kini, dengan pelbagai alasan, tidak mempunyai gambaran yang sangat baik. Di Rusia, saya rasa akan lebih sukar untuk membincangkan perkara ini.

Yu. P.: Trimli adalah perumahan panel, yang sangat radikal di Switzerland.

E. K.: Di Rusia, ia lebih radikal. Mereka juga mempunyai kampung, Stokenaker yang paling awal, paling radikal. Tidak hanya perumahan panel, ada panel yang diselingi dengan batu kasar - gambar yang dikenali dari keganasan tahun enam puluhan. Mereka membuat semacam rancangan pangsapuri untuk mereka yang tidak ada kaitan dengan apa yang pernah dibuat dari silo … Mereka membuat gambar dari mana pada mulanya anda gemetar, menyedari perkara-perkara sukar sejak kecil, dan kemudian anda mula menembusi idea budaya: ini adalah bandar, di mana kita dibesarkan, yang menjadi milik kita. Tidak ada bandar bersejarah di Switzerland, Switzerland bukan Itali, tidak ada contoh sejarah untuk diikuti. Ini adalah sikap terhadap budaya seperti budaya modenisme.

Anda mengatakan bahawa ia lebih radikal bagi Rusia daripada Switzerland. Tetapi di Rusia, semuanya dibanjiri dengan pembinaan panel

Yu. P.: Pembinaan panel baru, dan bukan anggaran tambahan dan tidak terlalu sosial. Bayangkan bahawa beberapa biro seni bina terkenal sedang membina rumah panel di Moscow. Ini akan menjadi isyarat yang sangat radikal. Bukan perumahan sosial, tetapi pembangunan kediaman biasa untuk kelas menengah.

E. K.: Secara semula jadi, ini dihubungkan dengan gambar, dengan penolakan: perumahan panel, betapa ngeri, ia dihubungkan dengan masa sukar yang entah bagaimana kita lalui, dengan kegagalan perancangan bandar pada tahun enam puluhan, Pruitt-Igou, yang diledakkan pada tahun 1972. Ini dilihat sebagai berikut: ya, itu negatif, tetapi ini adalah budaya kita, kita tidak dapat meledakkannya dalam diri kita sendiri, kerana kita dibesarkan dalam budaya ini dan kita berhubungan dengannya. Dan di sini sangat penting untuk melakukan pergeseran dan menganggap budaya ini bukan sebagai negatif, tetapi sebagai pengalaman budaya yang positif. Menurut saya, radikalisme terletak tepat dalam hal ini, dalam mengubah pandangan dari negatif menjadi positif. Saya rasa ia lebih sukar di Moscow.

Yu. P.: Tetapi jauh lebih relevan.

Kejam dengan wajah manusia ternyata. Setahu saya, terdapat susun atur yang sangat menarik

E. K.: Tata letaknya hebat, pangsapuri hebat. Kami berada di apartmen Bruno Krucker, ini adalah standard yang sangat tinggi.

Yu. P.: Saya mesti mengatakan bahawa panel ini juga mempunyai banyak kelicikan: seperti membandingkan pengeluaran perhiasan dan beberapa kilang perkakasan. Baut dan mur dibuat dengan cara yang sama seperti perhiasan, hanya dalam jumlah yang lebih besar dan dengan toleransi yang besar. Panel ini sememangnya perhiasan. Dan mereka sepotong. Sudah tentu, ada kebodohan dalam hal ini. Tetapi mereka tidak berhenti menjadi panel.

E. K.: Ini adalah topik yang sangat menarik. Saya rasa ini adalah topik yang paling relevan untuk Moscow.

Disyorkan: