Archi.ru: Alexander Andreevich, mari kita mulakan sejak awal lagi. Bagaimana biro itu, yang dinamai daerah tertentu di Moskow, muncul?
Alexander Skokan: Pada akhir 1980-an, Majlis Menteri-menteri USSR bertindak sebagai pelanggan projek untuk perancangan daerah Ostozhenka. Seperti yang anda ketahui, wilayah ini belum dibangun sejak tahun 1930-an - rancangan umum tahun 1937 dengan syarat jalan masuk dari Istana Soviet hingga Luzhniki akan melalui kawasan Ostozhenka. Akibatnya, istana tidak dibina, dan kawasan itu tetap tidak tersentuh, ditumbuhi rumput liar dan, mesti saya katakan, sangat indah dan sungguh Moscow. Dan Majlis Menteri perlu mendirikan rumah untuk lebam di suatu tempat - pada masa itu fesyen untuk tinggal di pusat bandar sudah berkembang dengan kuat dan utama - jadi pilihan jatuh pada Ostozhenka. Rancangan untuk pembinaan semula wilayah ini diperintahkan oleh Moscow Architectural Institute, dan pasukan khas telah dibuat di institut ini. Secara khusus, ia merangkumi Andrei Gnezdilov dan Rais Baishev, yang seterusnya mengundang saya. Pada mulanya ia adalah Pusat Ilmiah dan Penyelidikan MARCHI, dan kemudian, ketika projek itu dipertahankan dan disetujui, kami memutuskan untuk wujud secara mandiri, dan institut itu dengan senang hati melepaskan kami. Kemudian kejadian yang tidak dijangka berlaku: Majlis Menteri dibubarkan, sistem politik berubah, dan kami ditinggalkan dengan projek kami di tangan kami dan menjadi pakar utama dalam pembangunan Ostozhenka. Banyak pelabur segera bergegas ke kawasan ini, dan pada mulanya mereka semua mendengarkan kami, dan kami menasihati mereka, membimbing dan membetulkannya. Ia adalah masa yang luar biasa!
Archi.ru: Projek untuk pembinaan semula Ostozhenka, yang dikembangkan oleh anda, mempunyai gema yang besar dalam komuniti profesional. Apa sebenarnya, menurut pendapat anda, sebab kejayaan ini?
SEBAGAI: Kami kemudian menetapkan diri kami sebagai tugas yang sangat spesifik, tetapi tidak khas untuk waktu itu - untuk memulihkan persekitaran sejarah, dan dalam konsep ini kami tidak bermaksud pemulihan rumah besar atau pembinaan objek baru dengan dimensi yang serupa, tetapi pemulihan struktur perancangan bandar di daerah ini. Di Moscow pada masa itu, adalah kebiasaan untuk berfikir sama ada di plot yang terpisah atau di blok, tetapi kami sebenarnya memperkenalkan skala tambahan, membuktikan bahawa setiap blok terdiri dari pegangan tanah dengan batas dan perkadaran yang unik. Benar, bukannya kata borjuasi "pemilikan tanah", kami kemudian mengatakan "modul perancangan komposisi dan bandar", tetapi intinya tidak berubah - sebenarnya, kami cuba mengembalikan peraturan perancangan bandar yang asal, yang menurutnya bandar selalu wujud. Kami tidak menentukan kepada pemaju apa yang sebenarnya boleh dibina di laman web ini atau di mana, dan apa yang tidak, tetapi kami, seperti yang akan kami katakan sekarang, telah menentukan potensi perancangan bandar setiap laman web. Mengingat insolasi, persekitaran, dll. menentukan ketumpatan, bilangan tingkat, dll. Tentu saja, kami mula menghadapi masalah - pelabur selalu datang dan meminta untuk melemparkan seratus atau dua meter persegi. Secara beransur-ansur, keadaan berubah, projek diselaraskan tanpa kita, dan kita berdiri di tepi jalan dan memerhatikan betapa dahsyatnya kekuatan itu - wang. Namun saya yakin: jika pada awalnya tidak ada projek yang berfungsi sebagai faktor penghambat pembangunan kawasan itu, semuanya akan menjadi lebih buruk.
Archi.ru: Adakah anda sendiri bersetuju dengan definisi Ostozhenka masa kini sebagai "batu emas"?
A. S.: Saya bersetuju bahawa kawasan ini tidak seperti kawasan lain. Benar, perbezaan ini mempunyai sisi positif dan negatif. Gurun Ostozhenka pada waktu malam dan pada hujung minggu telah menjadi perumpamaan dalam bahasa lidah, dan ini, sayangnya, adalah hasil yang sama sekali tidak kita harapkan. Tetapi sebagai sebahagian daripada persekitaran bandar, menurut saya ini adalah tempat yang sangat difahami dan menarik. Ini berkat peraturan yang dikembangkan yang diikuti dan memastikan perkembangan yang logik. Percubaan serupa kemudian dilakukan di Tsvetnoy Boulevard, tetapi kurang berjaya. Selain itu, kami pernah membuat cadangan serupa untuk Zamoskvorechye, tetapi di sana kami tidak menjadi pereka umum daerah dan, sekali lagi, perkara tidak melangkah lebih jauh daripada perkembangan konsep. Jadi, ya, Ostozhenka adalah tempat yang benar-benar unik untuk Moscow.
Archi.ru: Biro anda telah membina sekitar 10 bangunan di kawasan Ostozhenka, dan secara keseluruhannya terdapat sekitar 60 di Moscow, tetapi dalam beberapa tahun kebelakangan ini anda telah bekerja lebih banyak di wilayah ini. Apakah sebabnya?
A. S.: Baiklah, saya katakan kita dihalau keluar dari bandar. Gaya di mana kita bekerja entah bagaimana tidak begitu konsisten dengan persekitaran Luzhkov, kita selalu menderita pemikiran yang tidak disukai oleh bekas walikota itu. Benar, kita masih melakukan satu projek di ibu negara - sekarang, misalnya, rumah di Smolensky Boulevard dan Prechistenskaya Embankment sedang disiapkan. Tetapi tapak kerja utama sekarang, memang di rantau Moscow - kita merancang di Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, anda dianggap salah satu pengasas pendekatan persekitaran dalam seni bina, dan dialah yang menjadi asas kebanyakan projek anda dijalankan untuk pusat bersejarah Moscow. Tetapi, jelas, kerja di rantau Moscow memerlukan algoritma yang sama sekali berbeza?
A. S.: Hanya ada satu algoritma - memerangi keinginan pelabur yang berlebihan, yang, setelah merampas sebidang tanah, berusaha untuk memanfaatkan maksimumnya. Malangnya, norma-norma yang ada sekarang sangat kabur sehingga mustahil untuk melarang pembangun melakukan ini. Hasilnya, kami terus merancang lebih banyak daripada ruang yang dapat dikendalikan, dan lebih daripada yang diperlukan untuk mewujudkan persekitaran yang berperikemanusiaan. Sudah tentu, kami berusaha mengelak dan mencari jalan keluar yang sekurang-kurangnya dapat mengatasi kepadatan berlebihan ini. Sebagai contoh, sebuah rumah di Odintsovo lebih dari 180 ribu meter persegi. Sebagai bentuk plastik, ia menarik - bukaan raksasa, konsol, bermain dengan siluet dan warna. Tetapi bagaimana selesa dan selesa tinggal di sana tidak diketahui?
Sudah tentu, pada skala sedemikian, adalah pelik dan bodoh untuk membicarakan pendekatan persekitaran, tetapi kualiti utamanya - relevan - boleh dan harus digunakan oleh seorang arkitek, saya yakin akan hal ini. Rumah ini, misalnya, dianggap sebagai yang pertama di kota, di pintu masuk ke lebuh raya Mozhaisk. Sejenis huruf besar. Dan huruf besarnya dapat menjadi spektakuler, berhias, walaupun kita tidak hanya mengikuti logika lokasi objek, tetapi juga lokasi bangunan itu sendiri. Struktur seni bina sentiasa tumbuh di luar tempat, di luar dimensi laman web, di sebalik penolakan. Walaupun ia adalah raksasa, ia adalah raksasa untuk tempat tertentu. Jadi pada dasarnya pendekatan saya untuk reka bentuk tidak berubah - anda mengambil kira semua keadaan yang berkaitan dengan tempat, masa, situasi, ruang dan konteks temporal.
Archi.ru: Secara umum, pada pendapat anda, adakah pendekatan persekitaran masih relevan sebagai kaedah kreatif?
A. S.: Inti dari pendekatan persekitaran adalah bahawa persekitaran lebih daripada seni bina, sebenarnya ia adalah kehidupan sosial. Kami tidak pernah merancang perkara-perkara indah yang dapat memberi inspirasi kepada arkitek - kami cuba mewujudkan ruang untuk hidup. Sekarang, menurut saya, pendekatan lingkungan telah menjadi slogan politik, dasar yang mudah bagi birokrasi seni bina, dan digunakan sebagai pembenaran untuk sistem kelulusan. Tambahan lagi, sekarang dalam seni bina domestik, pendekatan reka bentuk yang lebih sesuai adalah fesyen, iaitu reka bentuk "barang". Secara peribadi, saya ulangi, nampaknya ini bukan pilihan - anda boleh membuat kereta yang hebat - dan ia akan kelihatan menarik dengan latar belakang apa pun, baik bersejarah maupun berteknologi tinggi, tetapi bangunan itu selalu ditentukan oleh tempat di mana ia sedang dibina.
Archi.ru: Seperti yang saya faham, pendekatan reka bentuk tidak dekat dengan anda, tetapi adakah lebih jelas daripada, katakanlah, historisisme? Saya tahu bahawa setelah anda menolak untuk merancang objek di laman sebuah dispensari yang sudah habis di awal Ostozhenka, dengan alasan penolakan anda kerana terdapat terlalu banyak seni bina moden di sana, dan anda tidak mahu membuat seni bina sejarah dan tidak akan.
A. S.: Ya, saya yakin bahawa seni bina harus mencerminkan waktunya. Namun, setelah kita melakukan dosa. Mereka merancang sebuah bangunan di Turgenevskaya Square dan, di antara banyak pilihan, melukisnya sebagai satu sejarah, dan ketua arkitek kota mengatakan bahawa dia dapat menyetujui pilihan ini tanpa menyerahkannya kepada Majlis Umum dan pelabur segera menyetujuinya. Kami enggan melaksanakan pilihan ini dan meninggalkan projek itu, dan menurut lakaran kami, projek itu diingat oleh orang lain - ternyata bangunan itu adalah bangunan semu-sejarah biasa. Secara jujur, secara peribadi, saya selalu berusaha memintasnya.
Archi.ru: Sejujurnya, saya teringat kisah mengenai dispensari untuk bertanya kepada anda: iaitu, menurut pendapat anda, terdapat banyak seni bina moden?
AS: Sudah tentu boleh. Tidak ada yang membatalkan konsep ukuran. Dan kemudian, bangunan moden mestilah berkualiti tinggi untuk memiliki hak untuk wujud dalam persekitaran sejarah, dan isu kualiti - bahkan reka bentuk, tetapi pelaksanaannya - mungkin yang paling menyakitkan bagi industri kita. Tidak seperti rakan sekerja Barat mereka, arkitek Rusia tidak dapat mengawal pilihan kontraktor dan bahan, dan apa yang disebut sebagai penyeliaan seni bina sering menjadi formaliti kosong. Sebenarnya, tanggungjawab kita berakhir pada gambar, dan jika pekerja itu tidak dibenarkan melakukannya, maka semuanya, pertimbangkan, anda boleh mengakhiri objek tersebut.
Archi.ru: Setelah membina lebih daripada 60 objek, berapakah bilangannya yang anda puas?
Sebagai satu! Bank ini dibina dengan sempurna di tanggul Prechistenskaya, pelaksanaan pertama kami. Semua objek lain mempunyai tuntutan yang berkualiti dan banyak.
Archi.ru: Wah! Setelah mendapat pengiktirafan itu, saya malah takut untuk bertanya kepada anda apakah prospek profesion arkitek di Rusia …
A. S.: Dari segi jumlah pekerjaan, prospeknya bagus. Perancangan dan pembinaan akan memakan masa yang sangat lama. Tetapi seberapa berkualiti pembinaannya akan menjadi persoalan besar, kerana arkitek tidak mempunyai mekanisme sebenar untuk memaksa pemaju mengeluarkan struktur berkualiti tinggi. Kekurangan perumahan sekarang hanya menyumbang kepada keadaan ini. Jadi untuk seni bina itu sendiri, saya tidak melihat apa-apa yang baik. Sudah tentu, ada juga seni bina peribadi - mahal, halus, teladan, tetapi di sini selera pelanggan, yang masih jauh dari ideal, sering menjadi masalah.
Archi.ru: Sebagai kesimpulan, saya ingin bertanya mengenai kerja-kerja projek perancangan wilayah aglomerasi Moscow. Kontrak untuk pelaksanaannya sudah dimuktamadkan?
A. S.: Ya. Dan bahan telah diterima. Sekarang kita telah merumuskan masalah utama di kota kita dan berusaha untuk memahami mana dari mereka yang setuju dengan "rawatan" seni bina. Krisis sistem pengangkutan, pengurusan wilayah yang buruk, keadaan ekologi - semuanya tergeletak di permukaan. Secara amnya, kami mencari apa dan bagaimana seni bina dapat menanganinya. Masih sangat awal untuk membincangkan sebarang cadangan konkrit - kami baru sahaja mula bekerjasama dengan rakan kami, Institut Geografi Akademi Sains Rusia dan perancang bandar Perancis - tetapi saya sangat mengalu-alukan idea untuk mengembangkan Moscow. Dan tidak dalam bentuknya sekarang, ketika keunggulan besar menuju ke barat daya, tetapi pada prinsipnya - bandar ini akhirnya menembusi gelanggang. Sebenarnya, sebuah preseden telah diciptakan, sebuah peluang hukum untuk menganggap kota dan wilayah itu sebagai satu organisma. Dan penonjolan ini hanyalah tahap pertama dalam cara menghubungkan bandar dan persekitarannya.
