Anda adalah pereka pameran Rusia di Biennale, tetapi juga arkitek Moscow yang sangat terkenal. Dan pertama, soalan untuk arkitek. Di antara projek anda, terdapat banyak gambaran yang cukup harfiah, tidak jelas - seperti teropong Frank Gehry. Contohnya, ambil rumah ikan anda atau bahagian dalam kelab Cocoon. Walaupun kebanyakan arkitek berusaha membuat seni bina abstrak yang paling tidak berbentuk, anda melakukan "literalisme" seperti ini. Apakah sebabnya? Adakah ini kejutan yang disengajakan?
Vladimir Kuzmin: Sial, buat pertama kalinya dalam beberapa tahun saya mendengar soalan yang ingin saya jawab! Ya, tentu saja, ini adalah tindakan yang benar-benar sengaja. Dan anda sendiri sudah memberikan penjelasan mengenai tindakan ini. Hakikatnya salah satu arkitek kegemaran kami dengan Vlad adalah Frank Gehry. Saya rasa itu tidak keterlaluan jika saya mengatakan bahawa ini adalah bintang panduan kami - malah kami mempelajarinya khas dengan pelajar kami di Institut Senibina. Berkenalan dengan pekerjaan orang ini menjadi titik tolak dalam kehidupan profesional kami. Dia, sebenarnya, menggambarkan apa yang Vlad dan saya cuba promosikan - sintesis seni bina moden dan seni kontemporari.
Apa seni kontemporari untuk anda? Dan bagaimana ia boleh berubah menjadi seni bina? Entah bagaimana ia tidak sesuai di kepala saya
Vladislav Savinkin: Bagi kami, seni kontemporari adalah cerminan ironis mengenai masalah yang paling mendesak pada masa kini. Dan penting bagi kita bahawa seni kontemporari menggunakan jumlah artistik yang maksimum untuk menyatakan refleksi ini - dari kolaj hingga beberapa jenis urutan video. Sebaliknya, kita mahu seni bina menjadi salah satu cara ini, sehingga menjadi sejenis saluran untuk seni kontemporari. Secara kasar, kami adalah wakil arah projek seni kontemporari, seperti Donald Judd, Klaus Oldenburg, yang, by the way, adalah pengarang bersama teropong rumah.
V. K: Namun, kami tidak hanya memfokuskan pada watak-watak yang disebutkan. Dalam senarai pihak berkuasa kami terdapat juga bilangan orang yang berkaitan dengan tradisi Rusia, dengan cerita rakyat, dan seni rakyat. Tetapi seni rakyat dan kontemporari - topikal, jika anda suka - seni mempunyai satu persamaan. Anda menyebutnya "literalisme", dan ini, menurut pendapat saya, adalah definisi yang sangat tepat. Dan "literalisme" ini hanya menarik perhatian kita. Idea kami adalah untuk menarik perhatian penduduk bandar kepada beberapa perkara sehari-hari yang mereka sudah biasa dan yang oleh itu mereka tidak perhatikan. Di sinilah bermulanya seni pop. Orang yang tinggal di sebuah metropolis tidak melihat apa-apa kecuali masalah mereka, atau tidak mahu melihat: pokok, ikan, burung - ini adalah ungkapan kosong bagi mereka. Dan kami mahu mereka melihatnya.
Membesar ikan dengan ukuran rumah dua tingkat?
V. K: Tepat. Dengan meletakkan rumah di hadapan seseorang dalam bentuk ikan, ular, dan yang paling penting, dengan menamakan objek-objek ini dengan analogi dengan prototaip mereka - "rumah-ikan", "rumah-ular", kita menarik perhatiannya kepada fakta bahawa selain bekerja, masih ada banyak perkara kecil yang menyenangkan, kita, seperti dulu, untuk sekejap mengembalikannya ke dunia kanak-kanak. Kami cuba membuat sejenis sistem tanda, di mana tanda itu betul-betul bermaksud apa maksudnya. Tanpa makna kedua, ketiga, kelima. Produk kami tidak mempunyai sebarang konotasi. Pada pendapat kami, spontaniti seperti kanak-kanak yang berkaitan dengan keinginan untuk menyentuh segalanya, untuk naik ke mana-mana, berdasarkan naluri murni, dapat mendasari konsep ruang seni bina.
V. S: Oleh itu, perkara yang paling penting bagi kita adalah aspek seni reka bentuk. Maksudnya, kita mendapat semacam persekitaran seni bina, tetapi pada masa yang sama sistem gambar seni tertentu, sebahagiannya dipinjam dari seni rupa, sebahagian dari ingatan kita, berfungsi sebagai pendorong penciptaannya.
Bercakap mengenai hubungan antara seni bina dan seni … Saya tahu bahawa seorang seniman dan pereka terkenal Alexander Ermolaev adalah guru anda di Institut Senibina. Beritahu saya, adakah belajar dengannya mempengaruhi perkembangan kreatif anda?
V. S: Saya tidak boleh berkahwin kerana dia …
V. K: Dan berkat dia saya berkahwin. Dan bahkan lima belas tahun yang lalu. Pada pelajarnya. Walaupun begitu, kita berhutang hampir kepada Alexander Pavlovich. Kami menggunakan kaedah kreatifnya, pandangan dunianya. Dia membuka seni moden untuk kita, pada akhirnya, memperkenalkan kita kepada karya orang yang masih kita harapkan.
V. S: Alexander Pavlovich adalah orang yang selalu menyokong kita dalam masa-masa sukar, tidak malas mendengar keluhan kita mengenai kehidupan. Kita begitu terbiasa mendengarkannya dalam segala hal sehingga ketika kita mengalami masalah atau ketika kita mengalami kegagalan kreatif, krisis, kita sudah tahu terlebih dahulu apa yang akan dikatakan oleh Alexander Pavlovich mengenai perkara ini. Malangnya, kita sekali-sekala bertemu dengannya.
V. K: Dan yang penting juga - kami sekarang mengajar di Institut Senibina di jabatan yang sama dengan Alexander Ermolaev. Maksudnya, pada awalnya kita, seperti dulu, pemula, tetapi sekarang kita telah menjadi sahabat ideologinya dan mempopularkan ideanya.
Semasa mengkaji karya anda, saya menemui tiga garis estetik yang berbeza dalam karya anda. Baris pertama adalah pascamodenisme dalam semangat Gehry awal, yang kedua adalah sejenis kitsch a la Philippe Starck, yang ketiga adalah minimalisme. Apakah garis utama untuk anda?
V. K: Anda telah memperhatikan dengan betul bahawa terdapat beberapa baris dalam kerja kami. Hanya sebagai pengganti Stark, saya akan mengatakan Sottsas. Mengenai minimalisme, kita tidak pernah menyukai minimalisme murni. Sebilangan dalaman kami, walaupun laconic, masih tidak banyak.
V. S: Kami tidak pernah menetapkan tugas untuk mengenal pasti satu garis estetik untuk diri kita sendiri, agar selalu sesuai dengannya.
Dengan kata lain, anda suka berbeza
V. S: Kami suka menjadi berbeza seperti dunia, sebagai pelanggan kami. Pelanggan juga sangat berbeza. Kami suka berbeza, seperti pelajar kami.
V. K: Perkara utama yang diajarkan oleh Ermolaev kepada kita bukanlah untuk terus melekat pada bangsa, tetapi untuk bereaksi terhadap alam semula jadi, untuk menyukainya.
V. S: Itulah sebabnya kami terlibat dalam semacam patung semula jadi seperti pemasangan "telinga Nikolino" untuk "Archstoyanie".
Bercakap mengenai pemasangan. Lagipun, anda mempunyai banyak pengalaman dalam perkara ini. Beritahu saya, adakah anda telah menggunakan pengalaman anda ini untuk reka bentuk pameran astaka Rusia untuk Venice Biennale 2008?
V. S: Kami terlibat dalam reka bentuk pameran sejak tahun 1992. Dan jika kita merangkum semua yang telah kita lakukan ke arah ini selama ini, saya rasa jumlah pemasangan seperti itu pasti melebihi lima puluh. Kami sangat gembira kerana potensi diri kita ini sangat diminati oleh kurator Venice Biennale. Tetapi kita menyedari bahawa di sini kita hanyalah pelaksana kehendak kurator, kita sebenarnya terlibat dalam pelaksanaan teknikal idea mereka. Pada masa yang sama, para kurator mendengarkan kami - kerjanya sama sekali tidak sepihak. Sebagai contoh, pada mulanya empat pilihan diusulkan, yang, jika tidak diselesaikan, setidaknya menyebabkan perbincangan hangat. Kurator juga menerima beberapa cadangan menarik, yang tidak hanya berkaitan dengan ideologi pameran, tetapi juga kepenuhannya dengan atribut reka bentuk.
V. S: Kami tidak mempunyai tuntutan untuk menjadi ideolog. Sebaliknya, ini bukan masalah tuntutan, tetapi kekurangan masa. Kami berlatih arkitek. Walaupun, sebagai arkitek yang berlatih, kami hanya bersetuju bahawa terdapat situasi dengan orang asing merampas pasaran kami. Oleh itu, kami menerima ideologi ini. Dan lebih banyak lagi. Kami mahu membenamkan diri di dalamnya, kami ingin memahaminya, kami mahu mengikutinya.
VK: Kami sangat menyedari peranan yang akan kami mainkan dalam pameran ini. Kita tangan, kita bukan kepala. Kitalah yang menerapkan idea kuratorial.
V. S: Pada awal April kami pergi ke Venice. Di sana kami hanya berjalan mengelilingi paviliun Rusia dari balai ke balai dan secara literal dirancang bersama dengan kurator dalam perjalanan. Namun, perasaan kerja kolektif ini sangat menyenangkan. Perbincangan bersama diadakan, setiap orang saling memberi nasihat, dan pada masa yang sama, setiap orang adalah pakar dalam bidangnya.
Bagaimana anda fikir orang asing akan melihat konsep astaka Rusia? Namun, topik seperti itu. Permainan pemilikan pasaran seni bina Rusia. Orang asing berpendapat bahawa mereka menolong kita, mengajar kita kebijaksanaan
VK: Siapa yang menolong siapa masih menjadi persoalan yang sangat besar. Adakah anda fikir mereka datang ke sini untuk kita kerana altruisme yang tulen? Sebagai mubaligh? Mereka datang kepada kami untuk mendapatkan wang. Dan, sebagai peraturan, kita bercakap mengenai wang yang sangat besar. Mereka bertindak dalam bidang tertentu dengan tujuan tertentu. Dan jika demikian, ternyata ideologi pameran itu cukup sah. Semua ini, tidak kira apa yang dikatakan oleh orang lain, adalah pertempuran sebenar bagi pasaran untuk penjualan produk. Ini adalah semacam Perang Salib, tetapi tidak dalam erti kata agama atau pengenalan beberapa standard baru ke dalam budaya Rusia. Semua yang kita perlukan, kita akan selamat dari mereka. Mereka tidak perlu datang kepada kami untuk ini. Lagipun, kita hidup di era maklumat. Yang tinggal dalam Perang Salib adalah idea keuntungan. Oleh itu, biarkan semua orang menafsirkan idea paviliun Rusia seperti yang dia mahukan: seseorang akan melihat ini positif tertentu, mereka mengatakan, orang Rusia melakukan Eropah sekurang-kurangnya dalam bidang budaya, dan seseorang akan bersetuju bahawa kemasukan orang asing ke Rusia adalah sifat agresif, pekerjaan … Kami, pengarang eksposisi, pada umumnya tidak akan peduli siapa yang melihat apa yang ada dalam ini, sama ada orang asing menyukai konsep kami atau tidak.
Sebenarnya, persoalan mengenai siapa eksposisi ini dituju agak kabur. Lagipun, siapa yang datang ke Biennale ini? Siapa yang mengendalikan permainan ini? Mencuba untuk mengira bagaimana seseorang - kurator, arkitek asing, akhbar, dalam situasi politik semasa - akan menilai astaka Rusia - nampaknya saya membuang hati anda.
Apakah perkara paling penting dalam keseluruhan cerita ini? Untuk pertama kalinya dalam bertahun-tahun, tidak satu atau dua arkitek akan dipamerkan di paviliun Rusia, tetapi lebih dari tiga puluh. Buat pertama kalinya, paviliun Rusia akan menunjukkan bukan aktiviti satu orang, tetapi keadaan sebenar dalam seni bina negara kita. Semua yang berlaku di paviliun Rusia sebelum itu lebih merupakan isyarat artistik daripada perbincangan mengenai seni bina. Ini sahaja yang menarik.
