Anda telah lama bekerja di bidang pemeliharaan dan pembangunan warisan di Belanda. Apakah trend utama yang diperhatikan sekarang? Bagaimana pendekatan berubah?
Jean-Paul Corten:
Selama 25-30 tahun yang lalu, kami telah mulai memberikan perhatian lebih banyak untuk menyesuaikan bangunan bersejarah dengan fungsi moden - apa yang disebut penggunaan semula adaptif. Contohnya, pada tahun 1970-an, ketika lombong arang batu ditutup secara aktif, tidak ada yang berfikir untuk mengubah fungsi mereka dan terus menggunakannya, mereka hanya dibongkar. Akibatnya, kita hampir kehilangan warisan perindustrian kita yang berharga; kita berjaya memelihara hanya satu lombong dan merancang semula satu lagi. Dan ini adalah contoh dari tahun 2008. Api benar-benar membakar bangunan Fakulti Senibina di Universiti Delft, bangunan baru diperlukan. Nampaknya keputusan yang paling logik bagi para arkitek adalah membuat bangunan ikon mereka sendiri, untuk merealisasikan cita-cita kreatif mereka. Sebaliknya, keputusan dibuat untuk memformat semula bangunan terbengkalai yang ada. Maksudnya, selama empat puluh tahun yang berlalu sejak tahun 1970-an, idea mengenai bekerja dengan warisan telah berubah sepenuhnya, penggunaan bangunan bersejarah dengan kapasiti baru telah menjadi kebiasaan dan bahkan bergaya di Belanda.
Ini menjadi mungkin kerana perubahan paradigma radikal. Kami berhenti mempertimbangkan untuk bekerja dengan warisan sebagai melindungi bangunan dan struktur individu secara eksklusif, dan beralih ke pendekatan yang lebih komprehensif. Ini termasuk memahami kepentingan persekitaran sejarah, dan aspek ekonomi bekerja dengan monumen, dan kepentingan sosialnya. Warisan nyata mula dianggap sebagai faktor penting dalam pembangunan, yang dipertimbangkan dalam pengembangan dan pembahasan strategi bandar dan rancangan wilayah.
Bagaimana perubahan ini mempengaruhi sistem pendidikan, adakah pakar dalam bidang bekerja dengan warisan menjadi lebih diminati?
Tidak dinafikan. Lebih-lebih lagi, jika sebelum ini terutamanya arkitek dan pemulih, kadang-kadang pengkritik seni dan sejarawan, yang terlibat dalam bangunan bersejarah, hari ini universiti melatih pelbagai pakar yang mesti memahami aspek ekonomi, sosial, dan tempatan untuk bekerja dengan warisan. Akibatnya, dialog antara profesional dari berbagai bidang menjadi mungkin, yang sebelumnya sukar, dan juga mencari keseimbangan antara pemuliharaan, pembangunan dan campur tangan.
Di Rusia, kita masih dalam paradigma tradisional perlindungan monumen. Jumlah OKN bertambah setiap tahun, sementara negeri tidak dapat menyediakan dana yang mencukupi untuk kerja pemulihan. Pembangun berusaha untuk mencari celah dalam perundangan atau mengabaikannya sama sekali. Akibatnya, kita kehilangan sejumlah besar monumen, dan bukannya menggunakan mereka yang layak dalam keadaan baru. Bagaimana kita dapat keluar dari lingkaran setan ini dan bagaimana pengalaman Belanda berguna?
Pertama sekali, anda perlu memutuskan konsep warisan. Di Belanda, kami berjaya melepaskan diri dari persepsi monumen sebagai objek terpelihara statik dan menyedari sifatnya yang dinamik. Bangunan ini mempunyai kehidupannya sendiri, yang boleh berubah, tetapi tidak boleh berhenti. Bangunan boleh dan mesti disesuaikan dengan keadaan baru, jika tidak, ia mungkin akan hilang begitu sahaja. Pendekatan ini juga dibenarkan secara historis, kerana jika kita melihat sejarah monumen kegemaran kita, kita akan melihat bahawa fungsinya telah berubah, bangunan itu sendiri telah berubah untuk memenuhi tuntutan masa itu. Sekiranya kita mengecualikan kemungkinan perubahan dan campur tangan pada prinsipnya, kita segera mendapati diri kita berada dalam kedudukan anti-atau semu-sejarah.
Kemungkinan pengembangan dan penyesuaian sekarang dicatat dalam berbagai dokumen dan cadangan UNESCO, dan semuanya dimulai dengan apa yang disebut sebagai Deklarasi Amsterdam tahun 1975, ketika Majlis Eropah, dalam kerangka Kongres Warisan Senibina Eropah, pertama kali diperkenalkan konsep pendekatan pemuliharaan bersepadu. Pada tahun 1987 konsep yang sama digunakan oleh ICOMOS dalam Piagamnya, dan kemudian diadopsi oleh UNESCO. Khususnya, di UNESCO konsep ini dikembangkan oleh rakan senegara dan rakan sekerja saya, Ron van Urs, yang kini sayangnya sudah meninggal dunia. Oleh itu, langkah dari kedudukan konservatif ke pemuliharaan melalui pembangunan dan pengurusan perubahan mempunyai akar Belanda, dan saya sangat gembira dengan itu.
Apa lagi ciri-ciri bekerja dengan bangunan bersejarah yang penting dan ciri bagi Belanda?
Nampaknya saya kemampuan untuk kreatif dalam menyelesaikan masalah yang sukar. Maksud saya bukan hanya penyelesaian reka bentuk, walaupun, tentu saja, Holland terkenal dengan arkiteknya yang tahu bagaimana bekerja dengan warisan secara halus dan teliti. Kami juga membincangkan pendekatan kreatif dalam pengurusan projek dan organisasi, pengenalan model pembiayaan dan model operasi bukan standard.
Ciri penting ialah penyertaan semua pihak yang berkepentingan dalam proses tersebut, terutama penduduk dan masyarakat setempat. Perbualan mengenai warisan di Belanda selalu menjadi perbualan mengenai masyarakat, nilai sosial, selalu dialog. Sudah tentu, ada perselisihan, kadang-kadang menjadi panas, tetapi dalam perselisihan inilah kebenaran dilahirkan.
Dan di sini kita kembali kepada isu pemuliharaan melalui pembangunan. Sekiranya kita meletakkan pengurusan moden dan pengurusan perubahan di barisan hadapan, maka kita tidak boleh mengabaikan dan tidak memasukkan sasaran sasaran dalam proses perbincangan. Dengan pendekatan ini, perlindungan warisan tidak lagi menjadi tujuannya sendiri, ia menjadi alat untuk dicapai, termasuk tujuan sosial. Bagaimana laman warisan budaya dapat memenuhi keperluan masyarakat semasa? Sekiranya anda mengemukakan soalan sedemikian kepada diri sendiri, maka anda tidak akan gagal melibatkan orang yang paling luas dalam perbincangan.
Adakah penekanan pada pemuliharaan melalui pembangunan dan pengurusan perubahan bermaksud bahawa kita meninggalkan model konservatif tradisional?
Tidak sama sekali, satu pendekatan tidak membatalkan pendekatan yang lain, ada kes-kes ketika anda perlu melindungi dan memulihara. Pendekatan untuk bekerja dengan warisan boleh berubah, tidak mengapa. Mungkin dalam 30-40 tahun lagi konsep baru akan berada dalam agenda. Oleh itu, sangat penting untuk terus berfikir ke arah ini, berbincang, berdebat. Perkembangan dialog seperti itu adalah salah satu tujuan lawatan saya ke Rusia dan penerbitan buku "Reuse, Redevelop & Design. Bagaimana Belanda Berurusan Dengan Warisan ". Saya senang bercakap mengenai pendekatan Belanda untuk bekerja dengan warisan, tetapi sama sekali tidak menjadikannya sebagai ubat mujarab dan satu-satunya pilihan yang mungkin, mari kita bincangkan, mengkritik, mencari makna baru.
