Projek pemulihan harta tanah Golitsyn dengan penyesuaiannya ke Galeri Seni Negara-negara Eropah dan Amerika abad XIX-XXI
Projek untuk pemulihan harta tanah untuk keperluan Muzium Pushkin. A. S. Pushkin disampaikan kepada dewan oleh pengarangnya Yuri Avvakumov dan Georgy Solopov, yang mula bekerja dengan monumen seni bina ini jauh sebelum ditutup
persaingan untuk konsep pembangunan keseluruhan kompleks muzium. Ingatlah bahawa kemudian Yuri Grigoryan menjadi pemenang, dan dialah yang kini terlibat dalam projek pembinaan semula suku tahun ini.
Sejarah bangunan lama yang rumit menjadikan projek ini sangat sukar. Avvakumov mengatakan bahawa harta tanah itu dibina pada pertengahan abad ke-18 mengikut projek arkitek Petersburg Savva Chevakinsky. Ia adalah salah satu bangunan paling terkenal di Moscow, bukan hanya kerana penampilan seni bina yang mencolok, tetapi juga kerana muzium awam pertama, dibuka untuk umum tiga kali seminggu, beroperasi di sini. Pada tahun 1774, harta tanah tersebut sebahagiannya dibina semula oleh Matvey Kazakov, dan kemudian tidak berubah sehingga tahun 1929, ketika Akademi Komunis terletak di ladang tersebut. Kemudian rumah kediaman itu sendiri kehilangan pedimen depannya dan dibina di dua tingkat (pengarang tambahan tidak diketahui). Akibatnya, bangunan yang pernah ekspresif kehilangan ciri-ciri sejarahnya dan telah bertahan dalam bentuk ini hingga zaman kita, ketika persoalan pembinaannya muncul.
Idea utama para pengarang adalah mengembalikan bangunan itu ke penampilan sejarah asalnya, yang diciptakan oleh Chevakinsky dan Kazakov. Ia adalah mengenai dua tingkat pertama, di mana, menurut projek yang disajikan, pediment dan langkan yang hilang muncul. Adapun struktur atas Soviet, yang menurut dokumennya juga merupakan bagian dari monumen seni bina, kerana mustahil untuk merobohkan atau mengubah bagian ini, dicadangkan untuk membangunnya dari bahan baru, tetapi dengan pemeliharaan semua perkadaran dan perincian. Keputusan yang samar-samar ini dikaitkan, pertama, dengan kerusakan besar dinding yang tidak memenuhi syarat muzium moden, dan kedua, dengan keperluan untuk membuat tirai, yang mana tembok yang ada akan agak terganti ke dalam. Di samping itu, bukannya bukaan tingkap yang ada sebelumnya, ceruk buta akan disusun di atas portico tengah.
Dari atas, keseluruhan superstruktur yang baru dibina, seperti yang dikandung oleh penulis, ditutup dengan satu cangkang kaca besar. Menurut Georgy Solopov, struktur kubah kaca menggema bumbung lutsinar bangunan utama Muzium Pushkin, yang dirancang oleh Vladimir Shukhov. Penulis menegaskan bahawa dengan "memasang" cangkang di bangunan, mereka tidak berusaha menyembunyikan seni bina yang ada: sebaliknya, ini adalah usaha untuk menjauhkan diri dari peristiwa 1929, ketika bangunan itu sengaja dilucutkan dari semua fitur manor sesuai dengan perintah politik.
Sebagai tambahan kepada penyelesaian estetik, pelapisan membentuk fasad berkontur dua yang sangat kuat termasuk kaca sejuk atas dan kontur hangat. Antara kelebihannya ialah perlindungan akustik, dan peningkatan ciri operasi bangunan, penjimatan tenaga, dll. Memandangkan bahawa dinding superstruktur, berbeza dengan dinding manor, terlalu tipis, menguatkan dan menebalkannya dengan bantuan sarung telus seperti itu sepertinya cukup dibenarkan. Ini sangat penting, kerana dewan sepatutnya mempamerkan karya impresionis dan pasca impresionis dari koleksi Shchukin dan Morozov, harganya, menurut Avvakumov, beberapa kali lebih tinggi daripada kos semua kerja di pembinaan semula bangunan. Atas permintaan pihak berkuasa perlindungan monumen, cangkang kaca seharusnya dibuat sementara, sehingga jika terjadi penolakan sepenuhnya terhadap keputusan tersebut oleh penduduk atau kesan negatif elemen ini terhadap persekitaran bandar, ia dapat dikeluarkan.
Lantai bawah tanah tambahan, yang muncul dalam projek baru, disediakan untuk peralatan muzium. Ruang di tingkat bawah dibangun kembali sedemikian rupa sehingga memberi ruang untuk lobi yang luas dan, pada masa yang sama, untuk memelihara premis untuk ruang pameran. Ruang pameran terbuka di tingkat tiga dan keempat dengan ketinggian siling 4-6 meter dihubungkan oleh tangga amfiteater besar. Tingkat kedua diberikan kepada dewan muzium negeri.
Setelah laporan penulis projek, Marina Loshak, Pengarah Muzium Seni Halus Pushkin A. S. Pushkin, yang menyokong idea mereka untuk susun atur bangunan yang telah diubahsuai. Namun, dia mengakui bahawa penafsiran fasad menimbulkan keraguan dalam dirinya dan menyatakan harapan bahawa pendapat para profesional, termasuk ketua arkitek suku itu, Yuri Grigoryan, akan membantu mencari jalan keluar yang tepat.
Menjelang perbincangan, Andrei Batalov, anggota Majlis Ilmiah dan Metodologi Persekutuan untuk Perlindungan Warisan, mengatakan bahawa sebelumnya projek tersebut telah diteliti secara menyeluruh oleh para pakar yang, bersama-sama dengan penulis, berusaha mencari jalan penyelesaian yang kompromi. Idea untuk mengembalikan bangunan ke asal bersejarahnya disokong sebulat suara. Kemungkinan mengganti bahan dari mana struktur atas Soviet dibina juga disahkan. Pada masa yang sama, para ahli bersikeras untuk menyimpan semua perinciannya: jika tidak, ia akan dianggap melanggar undang-undang. Pelapisan kaca adalah kes yang belum pernah dijumpai oleh pakar dalam praktik mereka, tetapi memandangkan ini menekankan teras kuno bangunan, mereka menganggapnya sebagai penyelesaian yang sah. Satu-satunya keadaan yang tidak dapat dipertikaikan adalah sifat sementara struktur ini - hanya dalam hal ini projek dapat dilaksanakan dalam versi yang disajikan.
Anggota dewan secara harfiah bingung dengan ucapan Batalov: mengapa pertama kali merobohkan dan kemudian mendirikan kapak baru, dan walaupun dengan tirai tingkap, sebuah bangunan besar yang tidak mempunyai nilai sejarah khas? Sergey Kuznetsov juga meragukan rasionalnya membuat kubah kaca: "Bukankah lebih mudah untuk memperkuat dinding yang ada sehingga mereka dapat menahan beban yang diperlukan?" Untuk itu, Yuri Avvakumov menjawab bahawa sebarang perubahan - ketebalan dinding atau lokasi tingkap - akan dianggap sebagai pembinaan baru, dan hanya pembinaan semula yang dapat dilakukan dalam kerangka undang-undang Rusia. Tetapi walaupun kita mengakui kemungkinan ini, tembok bata tidak akan pernah begitu berkesan. Telah diputuskan untuk membuat tingkap di atas portico menjadi buta semata-mata untuk mengekalkan koleksi yang tidak ternilai harganya.
Yuri Grigoryan menekankan bahawa dia sangat menghormati penulis dan karya mereka, tetapi pada masa yang sama dia tidak memahami hasrat sengit untuk memisahkan struktur atas dan rumah besar. Dalam gambaran bangunan 4 tingkat yang ada, Grigoryan tidak melihat sesuatu yang mengerikan: sebaliknya, semua Muscovites terbiasa melihat rumah ini seperti itu. Penyelesaian yang dikemukakan adalah usaha untuk mencari kompromi antara visi pengarang dan keperluan untuk melestarikan sejarah, dan kompromi ini di sini, menurut Grigoryan, adalah mustahil. "Penyelesaian yang dicadangkan akan dapat dimengerti jika kita berbicara tentang bahagian sejarah bangunan. Saya bimbang bahawa pembuatan semula tersembunyi di bawah penutup kaca. Tudung itu sendiri sangat cantik. Saya menganggapnya sebagai isyarat pengarang yang terang, yang terlalu banyak untuk monumen seni bina. Selain itu, saya tidak percaya pada sifat sementara,”kata Yuri Grigoryan, menyokong penuh projek ini dari segi merancang keputusan. Yuri Avvakumov tidak setuju dengan pendapatnya: “Kami sengaja menghindari gerak kerja pengarang dalam karya ini. Ini bukan mengenai ekspresi diri, tetapi mengenai kecekapan, rasional dan keselamatan koleksi yang sangat mahal. Bercakap mengenai fasad dua kontur sekurang-kurangnya pelik. Di mana-mana bandar Eropah, teknik ini digunakan dengan sangat aktif dan telah berulang kali mengesahkan daya maju. Mengenai sifat sementara kubah, ini bukan keputusan kami."
Tidak berpuas hati dengan jawapan pengarang, ahli dewan terus membincangkan ketidaktepatan keputusan yang dijatuhkan kepada arkitek untuk mencipta struktur atas. Evgeny Ass, yang menyebut karya itu sangat kuat, menyarankan bahawa penulis telah menjadi sandera dari kedudukan yang tidak jelas dari para pemulih. Pantang yakin bahawa akan lebih jujur dan menjanjikan untuk membina suprastruktur baru yang moden dalam awan cahaya kaca. Di sini Andrei Batalov tidak dapat menahan diri, marah kerana kedudukan para ahli disebut samar-samar: "Ini bukan mengenai kedudukan para pemulih, tetapi tentang pematuhan undang-undang." Ketua arkitek kota memasuki perbincangan dengan persoalan kemungkinan mengkaji semula status struktur atas. Batalov dengan berat hati menjawab bahawa mungkin untuk mengubah entri pendaftaran, tetapi sangat sukar untuk mencapai semakan.
Andrei Gnezdilov juga bereaksi dengan keraguan terhadap struktur yang baru didirikan, yakin bahawa status perlindungan harus diubah agar tidak membina boneka. Projek ini juga menimbulkan perasaan berganda pada Mikhail Posokhin, yang menyimpulkan bahawa semua manipulasi dengan struktur atas dihubungkan dengan keinginan muzium untuk memelihara dana harta tanah. Tetapi dinding, yang bersinar melalui struktur indah yang diciptakan oleh Avvakumov, menjengkelkan Posokhin - ada "kekotoran" tertentu di dalamnya. Hans Stimmann menyokong rakan-rakannya, dengan menyatakan bahawa pelaksanaan projek yang dicadangkan akan menghasilkan hibrida yang meragukan.
Vladimir Plotkin dan Sergei Tchoban menyatakan pendapat yang bertentangan. Plotkin menyatakan keyakinannya bahawa karya yang disajikan patut mendapat pujian: “Status perlindungan yang kompleks dan syarat yang saling eksklusif bagi mana-mana arkitek dapat dikelirukan, tetapi penulis menemukan jalan keluar dan mengatasinya dengan cemerlang. Roofing benar-benar merupakan isyarat pengarang, dilakukan dengan sangat artistik, dan anda tidak boleh malu dengannya. Pada masa yang sama, projek menyelesaikan semua tugas dengan betul. Keraguan Plotkin disebabkan oleh struktur bumbung yang mudah dipasang. Menurutnya, mereka harus kekal.
Sergei Tchoban menjawab kepada rakan-rakannya bahawa, tentu saja, anda boleh mencuba mengubah status struktur atas, tetapi ini adalah tugas yang hampir mustahil. Pada masa yang sama, projek yang dibentangkan mempunyai falsafah yang jelas. Penampilan asal harta tanah sedang dipulihkan, bahagian bangunan yang muncul pada awal abad yang lalu dipelihara secara ideologi. Lapisan ketiga, moden ditumpangkan di atas. Oleh itu, penulis menceritakan kisah rumah itu, dan dalam pengertian ini mereka mesti disokong dengan segala cara, Tchoban mendesak rakan-rakannya. Pada pendapatnya, sekiranya keputusan pengarang terpelihara dan projek itu dilaksanakan tepat dalam bentuk ini, kota akan menerima struktur yang sangat menarik. Perkara lain ialah bahagian teknikal dan konstruktif tidak dapat dijalankan dengan baik dalam projek ini. Akibatnya, bumbung akan menjadi sangat kotor dan bertambah tua. Untuk mengelakkan ini, penyelesaian teknikal baru harus dikembangkan dalam cadangan seni bina yang ada. Tetapi masalah utama di sini adalah bahawa di Rusia, menurut Choban, tidak ada pakar yang baik, mereka mesti dijemput dari luar negara, yang tidak murah, tetapi hanya dalam kes ini, mungkin dapat dilaksanakan dengan tepat niat penulis.
Setelah mendengar anggota dewan, Rustam Rakhmatullin, yang hadir di antara penonton di dewan, meminta untuk bercakap. Dia menyebut sebagai satu-satunya projek yang dilaksanakan di Moscow, mirip dengan yang dipertimbangkan: bangunan di Bryusov Lane, yang sedang dibina semula oleh biro Rozhdestvenka. Menurut Rakhmatullin, penulis sendiri hari ini mengakui bahawa itu adalah pengalaman yang tidak berjaya dalam membangun volume ekspresif yang kontras di atas bangunan bersejarah. Rakhmatullin mendesak untuk meninggalkan struktur bangunan sepenuhnya dan hanya memulihkan harta tanah. Jelas bahawa Marina Loshak sangat tidak menyukai idea ini.
Sergey Kuznetsov cuba merumuskan hasil perbincangan. Dia menyatakan bahawa ini mungkin merupakan masalah yang paling sukar untuk sepanjang masa pelaksanaan komposisi baru Majlis Gerbang. Dia juga mengakui bahawa ketika pertama kali melihat projek itu, dia nampaknya sama sekali tidak dapat dilayaninya. Namun, setelah mendengarkan penulis dengan profesionalisme dan pujukan yang luar biasa, saya memutuskan bahawa ia masih dapat dilaksanakan. Hari ini, banyak persoalan timbul mengenai aspek teknikal projek. Sebagai tambahan, ketua arkitek menekankan bahawa terlalu banyak keraguan diungkapkan semasa perbincangan, yang tidak membenarkan menyokong karya tersebut. Dia menawarkan kepada penulis dua pilihan untuk pengembangan projek tersebut. Yang pertama dikaitkan dengan usaha untuk merevisi status struktur atas, yang akan memungkinkannya diselesaikan dengan cara baru, sambil mengekalkan kubah kaca. Pilihan kedua adalah dengan tenang mengaitkan volume empat tingkat yang ada dan bekerja dengan struktur bumbung.
Kompleks kediaman di lebuh raya Rublevskoe
Kompleks kediaman besar dirancang untuk dibina di persimpangan Lebuhraya Rublevskoye dan Jalan Yartsevskaya. Laman web ini tidak asing lagi bagi pembaca kami, kerana sebelumnya diadakan pertandingan untuk pengembangannya dengan sokongan MCA dan dengan persetujuan pelanggan, PIK Group. Kemenangan di dalamnya dimenangi oleh projek Sergei Skuratov, yang merupakan komposisi empat menara tinggi laconic. Menurut GZK 2015, ketinggian struktur yang dibenarkan di sana menurun dari 140 hingga 100 meter sambil mengekalkan jumlah kawasan. Terdapat juga beberapa perubahan dalam syarikat PIK. Akibatnya, pemaju menolak projek Skuratov, dan sebaliknya de Architekten Cie dari Belanda dijemput. Di Rusia, syarikat APEX terlibat dalam penyesuaian konsep yang dikemukakan oleh Belanda.
Menurut cadangan baru, dua kumpulan bangunan terletak di lokasi yang kompleks, masing-masing tumbuh dari dasar rendah yang sama. Kedua-dua kumpulan dikerahkan sedemikian rupa sehingga halaman yang hampir tertutup dengan lanskap, joging dan trek berbasikal berkualiti tinggi terbentuk di dalamnya. Lantai pertama, diduduki oleh kedai dan kafe di bawah kanopi teres di tingkat dua, menghadap ke dalam halaman. Banyak menara dengan ketinggian yang berbeza dapat melindungi ruang halaman dari kebisingan kedua-dua lebuh raya yang mengehadkan laman web ini. Bumbung pangkalan, yang muncul di celah di antara menara, di lanskap. Di samping itu, terdapat banyak teres terbuka untuk penghuni pangsapuri di tingkat yang berbeza. Mereka diciptakan kerana peralihan besar bangunan besar segi empat tepat secara mendatar. Oleh itu, konsol spektakuler yang mencapai empat meter juga terbentuk.
Perhatian khusus dalam projek ini diberikan kepada hiasan fasad. Bahan utama adalah batu bata klinker dengan pelbagai warna dan tekstur. Kombinasi bahan tersebut membolehkan anda mencapai pelepasan ekspresif pada dinding, terutama di bahagian bawah bangunan. Warnanya juga berubah dari pangkal ke atas - dari gelap hingga hampir putih. Selain jala bata, dinding cahaya dan bukaan tingkap yang berbeza dalam perkadaran menonjol di fasad.
Tanpa menunggu penilaian rakan sekerja, Sergey Kuznetsov segera meminta mereka untuk menahan diri daripada membandingkan projek yang diserahkan dengan yang kompetitif memandangkan perubahan yang serius dalam syarat dan keperluan untuk projek itu. Dia juga melihat bahawa kompleks ini cukup besar, tetapi di bahagian bandar ini, yang terletak lebih dekat dengan Jalan Lingkaran Moscow, ini dibenarkan. Lebih-lebih lagi, syarikat PIK telah lama bekerja dengan wilayah ini, dan semua orang tahu keinginan syarikat untuk membina kemudahan berkualiti tinggi.
Di sebalik daya tarikan ketua arkitek, Hans Stimmann langsung menyatakan rasa kesal atas projek persaingan yang kalah, yang dia ingat dengan baik. Menurut bekas ketua arkitek Berlin, projek yang dipersembahkan itu kalah dengan latar belakangnya. Walaupun begitu, jelas bahawa penulis menyelesaikan tugas yang khusus tetapi sukar untuk mengatur perumahan berhampiran Autobahn. Akibatnya, berpagar dari lebuh raya, kompleks kelihatan terlalu tertutup. "Pasti bernilai mengubahnya ke kota," saran Stimmann. Sergei Tchoban, setelah memastikan bahawa semua hak cipta Belanda dihormati, ditawarkan untuk menyokong projek itu, walaupun, dengan pengakuannya sendiri, dia tidak melihat sesuatu yang luar biasa di dalamnya. Keinginannya berkaitan dengan teras, yang semasa operasi berisiko dibina oleh penyewa secara tidak sah. Dengan menghela nafas, tetapi masih, Mikhail Posokhin dan Andrey Gnezdilov menyokong projek itu dengan tulisan "rumah itu seperti rumah" dan "apa yang boleh anda lakukan jika mereka membangun seperti sekarang". Gnezdilov, bagaimanapun, mengingatkan kesilapan rancangan umum yang disampaikan kepadanya sebelumnya, tetapi segera membuat keraguan bahawa ini tidak ada hubungannya dengan Majlis Gerbang.
Menentang anggota dewan yang lain, Vladimir Plotkin kembali berdiri, yang, dengan cara itu, juga mengambil bahagian dalam pertandingan tersebut. Dia mengakui bahawa sangat sukar baginya untuk mengkritik kerja rakan sekerja, tetapi dalam situasi ini dia tidak mempunyai pilihan lain. Laman web ini sudah lama dikenali oleh Plotkin - dan bukan kerana persaingan, tetapi kerana dia melewatinya setiap hari di dalam kereta. Menurut arkitek, laman web ini terletak dengan hebat - dengan pemandangan jauh dan persekitaran yang meriah. Kompleks yang diproyeksikan itu sendiri berdiri di atas bukit tinggi, sehingga akan kelihatan dari jauh. Semua ini tidak diambil kira dalam projek yang dibentangkan. Kesalahan utama terletak pada keputusan perancangan bandar: bangunan enggan bertindak balas terhadap jiran mereka dan bandar secara keseluruhan. Di samping itu, dengan luas 100.000 m2 yang tidak terlalu besar, projek ini dapat memperoleh penyelesaian komposisi yang lebih elegan. Tetapi di sini kita melihat jisim yang sangat besar, dan ia kurang dapat dilihat dari sudut dekat dan jauh. Penumpukan bangunan yang besar dan batu bata yang didominasi oleh hiasan - semua ini, menurut Plotkin, menimbulkan gambaran yang agak suram.
Yuri Grigoryan mengambil pemikiran Plotkin, dengan memperhatikan sekarang kompleks ini kelihatan seolah-olah tidak berisi 100,000 m2, tetapi satu juta. Dia juga menyarankan agar pelanggan dengan sengaja membatalkan keputusan pertandingan untuk terus bekerja secara eksklusif dengan arkitek Barat. Apa yang menyebabkannya? Selain itu, bukannya mono-volume, kami mendapat "gudang meter persegi dalam bentuk sekumpulan rumah." Semua ini, menurut Grigoryan, kelihatan buruk, dan ini adalah contoh jelas bagaimana tidak ada prinsip pembangunan Moscow baru yang diusulkan dalam MCA (kawasan, tingkat pertama awam, dll.), Yang secara formal diperhatikan dalam karya ini, jangan simpan projek dan jangan buat hadiah ke bandar. Evgeny Ass menyatakan bahawa intinya bukan pada kewarganegaraan pereka, tetapi dalam hubungan seni bina dengan konteks, dan tidak ada sikap seperti itu dalam projek ini.
Sergey Kuznetsov, yang menutup pertemuan itu, menyatakan bahawa pendapat sangat berpecah mengenai isu ini. Dalam hal ini, dia menyarankan agar semua komentar dikirimkan langsung kepada pengarang - biro Belanda de Architekten Cie - sebelum penerbitan AGR. Kuznetsov juga menyarankan agar senang mengundang penulis ke Moscow dan mendengar pendirian mereka. Sementara itu, perlu meninggalkan keputusan yang berkecuali dan menunggu versi yang disemak semula.
