Projek Pusat Spiritual Ortodoks dengan gimnasium di Yuzhny Butovo
Pusat Ortodoks dengan gimnasium untuk 160 pelajar sepatutnya dibina di Yuzhnoye Butovo di wilayah kompleks kuil yang ada. Petak segiempat dibatasi di satu sisi oleh Ostafievskaya Street, di sisi lain oleh Akademik Pontryagin. Bangunan gereja dikelilingi oleh bangunan yang sangat pelbagai - dari perumahan panel bertingkat hingga pondok mahal di belakang pagar tinggi. Mereka telah lama merancang untuk membina sekolah di sini dengan berat sebelah Ortodoks, selain itu, projek-projek sedang disiapkan untuk sebuah katedral baru, ukurannya jauh lebih besar daripada kuil yang ada, serta blok-blok pentadbiran dan ekonomi.
Seperti yang diberitahu oleh penceramah dari syarikat Rionela, ketika merancang pusat kerohanian, para arkitek berusaha mengikuti gaya ensembel yang ada, berdasarkan tradisi seni bina Pskov dan Novgorod. Bangunan sekolah besar menempati sebidang sudut panjang di dalam kompleks. Salah satu ujungnya, menghadap gereja yang ada dan terjepit di antara bangunan ekonomi dan pentadbiran yang diproyeksikan, dirancang dalam bentuk gereja rumah tradisional di bawah kubah emas tinggi. Fasad sekolah menggunakan gambar ruang dengan peti besi melengkung yang besar dan banyak elemen hiasan. Bentuk bangunan dan kaca yang luas, menurut pembicara, berkaitan dengan keperluan untuk menyediakan pencahayaan yang mencukupi di bilik darjah dan kawasan rekreasi.
Setelah mendengar laporan penulis projek tersebut, Sergey Kuznetsov menjelaskan mengapa karya ini dikemukakan untuk perbincangan oleh dewan. Faktanya adalah bahawa baru-baru ini ICA secara aktif membincangkan dengan Jawatankuasa Warisan Moscow dan Gereja Ortodoks Rusia mengenai stilistik struktur kuil, cuba memahami apakah ia sesuai dengan masa kini, sama ada ia perlu dimodenkan, atau, sebaliknya, kuat dalam kuncinya. Projek gimnasium yang dipertimbangkan, termasuk di kompleks kuil, memperburuk perbincangan ini, sehubungan dengan ketua ketua arkitek memutuskan untuk mengajukan banding kepada anggota dewan.
Yevgenia Murinets memberitahu penonton bahawa projek ini, pertama, tidak sesuai dengan GPZU kerana kelebihan ketinggian yang dibenarkan - bukannya dua tingkat yang dibenarkan di laman web ini, para arkitek merancang sebuah bangunan tiga tingkat. Kedua, penyelesaian seni bina yang dicadangkan menimbulkan banyak persoalan. Sesungguhnya, para anggota dewan memulakan perbincangan dengan perbincangan hangat mengenai penyusunan rancangan, kandungan fungsional bangunan dan ketidakkonsistenan mereka dengan gambaran luaran. Andrei Bokov menasihati para penulis, sebelum melakukan reka bentuk projek yang begitu penting, untuk mempelajari sejarah seni bina dan, khususnya, karya A. V. Shchusev. Evgeny Ass meminta arkitek untuk tidak bersembunyi di sebalik kata "Orthodoksi", mewujudkan seni bina buruk tanpa syarat: "Tidak ada sekolah Pskov atau Novgorod di sini. Ini adalah semacam gaya pseudo-quasi-Byzantine dengan perincian yang sangat buruk. " Ass juga mempunyai keluhan mengenai struktur perencanaan bangunan, di mana ruang makan diatur di bawah gereja rumah di apse, dan rekreasi sekolah tidak menerima separuh dari pencahayaan yang diperlukan. Di samping itu, dia mempunyai pertanyaan yang berkaitan dengan tipologi sekolah Ortodoks: apakah harus entah bagaimana berbeza dengan yang biasa? Dalam projek Butovo, jika ada perbezaan, maka hanya yang lebih buruk.
Selain kualiti melukis fasad, yang jelas meninggalkan banyak yang diinginkan, Sergei Tchoban juga melihat masalah dalam percanggahan yang timbul antara skala bangunan yang sangat besar dan perincian yang hancur. Menurutnya, sekolah itu harus dilihat sebagai kumpulan beberapa rumah dengan skala yang lebih manusiawi dan struktur yang jelas, berkat perinciannya akan mendapat kualiti yang sama sekali berbeza.
Mikhail Posokhin tidak melihat dalam proyek itu palet kegembiraan yang terdapat dalam seni bina kuil. Dia juga tidak menyukai banyak fungsi yang tidak wajar, tetapi pada masa yang sama elemen hiasan mahal. Sebagai contoh, susunan galeri berjalan kaki yang besar di sepanjang keseluruhan fasad bangunan yang memanjang, kerana hampir keseluruhan lantai pertama hilang, kelihatannya sangat tidak rasional. Menurut Posokhin, bangunan itu harus dipermudah seberapa banyak yang mungkin, dibuat lebih murah dan menyingkirkan jalur yang tidak perlu. Sekolah tidak boleh bersaing dengan seni bina kuil yang ada. Posokhin sangat marah dengan keinginan penulis untuk "menipu" penduduk kota, sehingga salah satu hujung gimnasium kelihatan seperti gereja, sementara di dalamnya tidak ada kapel kecil.
Andrey Gnezdilov juga bersetuju dengan anggota dewan yang lain. Menyedari bahawa ini adalah projek yang sangat penting dan perlu, dia tidak dapat mendukungnya dengan cara apa pun, kerana "tanda itu tidak sesuai dengan isi." Projek ini mengecewakan dengan banyak komponen palsu dan jalan keluar yang pelik seperti pintu masuk, yang disusun tepat di dalam bangunan. Dan ini belum lagi fakta bahawa terdapat ruang pendidikan yang sangat diselesaikan secara buta huruf, di mana bilik-bilik gelap tersembunyi di sebalik tingkap kaca berwarna yang kelihatan besar.
Alexei Vorontsov mengeluh bahawa projek itu memusnahkan salah satu pencapaian utama seni bina pra-Petrine - sistem bersilang silang, yang hanya dilupakan oleh pengarang. Vorontsov menasihati para penulis untuk memikirkan bagaimana membuat bangunan itu mencukupi hingga sekarang. Idea ini diambil oleh Alexander Kudryavtsev, yang menyatakan bahawa pada tahun 1910-an. Seni bina ortodoks mula aktif menggunakan unsur-unsur kemodenan, tetapi revolusi mengganggu perkembangan evolusi semula jadi selama bertahun-tahun. Dalam projek ini, seseorang dapat melihat percubaan untuk menggunakan pengalaman para sarjana seni bina pada awal abad yang lalu, tetapi penafsirannya terlalu primitif. Penulis, atas nasihat Kudryavtsev, harus mengkaji analog sejarah dengan teliti.
Hans Stimmann dalam pidatonya dengan lembut melewati masalah seni bina bangunan yang dipersembahkan, hanya mengharapkan keberanian dan keberanian penulis di masa depan. Komennya adalah mengenai penyelesaian urbanistik, di mana tidak ada hubungan antara bangunan kompleks di tempat kerja. Perlu dipertimbangkan hubungan antara sekolah dan gereja yang ada. Gereja, sebagai pusat kerohanian, harus menonjol dengan latar belakang bangunan sekitarnya, terutama bangunan awam - yang merupakan sekolah. Di samping itu, rancangan induk yang dicadangkan tidak menyiratkan organisasi halaman, yang juga boleh dianggap sebagai kesalahan. Memagar dari kota, kompleks kuil menjadi sangat serupa dengan sebuah biara. Menurut Stimmann, susunan kawasan kecil antara gereja dan sekolah akan segera menyelesaikan masalah ini, menjadikan kompleks ini menjadi pusat kebudayaan yang dapat diakses oleh penduduk kota.
Ucapan serupa dibuat oleh Sergei Kuznetsov: "Sebuah laman web yang mudah dan mudah dengan sendirinya mengandaikan halaman yang besar, tetapi pada rencana induk, bukannya ini, seluruh wilayah dibangun secara sistematik dengan bangunan. Lebih tepat mengatur bangunan di sekitar perimeter. " Menyimpulkan perbincangan, kepala arsitek menggariskan "program maksimum" untuk merevisi proyek: seni bina bangunan harus menjadi lebih tenang, konfigurasi harus direvisi dengan mempertimbangkan penciptaan alun-alun umum dalaman, dan rencana harus dibawa sesuai dengan penampilan luaran dan keperluan umum untuk institusi pendidikan.
Pusat pentadbiran dan komunikasi di Luzhniki
Pusat pentadbiran, yang akan menempatkan seluruh pengurusan kompleks Luzhniki, sepatutnya dibina di tapak yang terletak di antara taman dan Lingkaran Pengangkutan Ketiga, di kedua-dua sisi pencawang di Novoluzhnetskiy proezd. Pusat ini dibentuk oleh dua bangunan yang berasingan. Satu, bangunan utama, akan menempati bahagian trapezoid dalam rencana, dan yang kedua akan menempati kawasan memanjang yang lebih kecil, yang sedikit ke sisi. Bangunan utamanya adalah kaca 7 tingkat, dibahagi dari sisi taman dengan dua halaman dalam menjadi tiga bahagian. Oleh itu, fasad taman berubah menjadi lebih pecahan, kurang membebankan. Penggiliran dinding yang berterusan membolehkan anda membuka pemandangan taman hijau dengan sebaik-baiknya. Penulis mencadangkan agar façade menghadap Ring Pengangkutan Ketiga yang bising, serta hujung bangunan yang bersebelahan dengan bangunan bersebelahan, kurang telap. Untuk ini, lamela tinggi yang terbuat dari batu semula jadi, tiang dan tirai digunakan. Dan hanya di tingkat atas yang mempunyai kaca panorama, kerana dari sana anda dapat melihat kota dan Biara Novodevichy.
Wakil dari institusi reka bentuk Arena, yang mengembangkan projek itu, mengemukakan tiga pilihan kepada dewan untuk penyelesaian volumetrik-spatial pusat. Yang pertama adalah yang paling lemah dan ekonomik, diselesaikan dalam isipadu segiempat tepat. Yang kedua mempunyai halaman bulat, tiang tiang dan tiang batu menegak yang membentangkan siluet. Dan yang ketiga adalah yang paling sukar untuk dilaksanakan, dengan siluet blok dalam bentuk trapezoid terbalik.
Sebelum membincangkan projek oleh anggota dewan, Sergei Kuznetsov mengingatkan bahawa objek ini harus menjadi yang terakhir dan salah satu jilid terbesar dalam panorama Luzhniki. Dalam hal ini, dia meminta agar perhatian sangat terhadap pertimbangan projek itu, tetapi dewan dalam penilaiannya lebih sebulat suara daripada sebelumnya. Andrei Bokov mencadangkan untuk meninggalkan perbincangan sepenuhnya dan memberi peluang kepada penulis untuk memilih pilihan terbaik secara bebas, kerana dari segi kualiti pelaksanaannya, ketiga-tiga versi ini dilakukan dengan baik. Anggota dewan Bokov mendengar, tetapi memutuskan untuk menolong arkitek memutuskan versi terakhir. Evgeny Ass mengucapkan tahniah kepada penulis atas projek yang berjaya, dan memberi pilihan kepada pilihan pertama yang paling rasional, namun, dengan memperhatikan bahawa skala fasad taman di dalamnya besar dan di sini perlu dipinjam bahagian menegak yang dicadangkan dalam pilihan kedua.
Projek ini juga dipuji oleh Vladimir Plotkin, yang memperhatikan ketepatan mutlak komposisi spatial volumetrik, penyelesaian dinding yang kompeten menghadap Cincin Pengangkutan Ketiga, sudut pandang yang dipikirkan dengan baik dan adanya lantai dasar awam, yang akan terutamanya dalam permintaan di taman yang begitu besar. Menurut Plotkin, ketiga-tiga pilihan berjaya dilaksanakan di tempat ini. Tetapi dia memberi keutamaan peribadinya kepada penyelesaian kedua - sebagai individu yang lebih cerah dan lebih baik. Sebaliknya, Sergei Tchoban mendapati pilihan kedua meragukan kerana skala mega: "Tiang dan penutup tegak seperti itu sesuai untuk bangunan 2 atau 3 tingkat yang rendah. Apabila anda melihatnya pada ketinggian 26 meter, tipologi agensi kerajaan mula muncul. Ini tidak sesuai di sini. Pada versi pertama, saya suka singkatnya dan terutama bahagian di hujungnya. Skala ini kelihatan lebih baik daripada tiang tiang atau bingkai gergasi yang ditawarkan dalam versi terbaru."
Alexander Kudryavtsev bersetuju dengan Choban. Baginya, tugas yang paling penting adalah memelihara ensembel Luzhniki dengan tiga dominan utama dan pembukaan panorama dari Vorobyovy Gory. "Penting untuk mewarisi pemeliharaan hubungan spasial dalam ensemble, terutama memandangkan kemasukan kompleks ini yang akan datang dalam senarai kawasan warisan budaya," kata Kudryavtsev. Sebagai solidariti dengannya, Alexei Vorontsov menyatakan perlunya memelihara Stadium Luzhniki sebagai taman sukan, dan hanya sebagai ensemble seni bina.
Hans Stimmann meyakinkan Vorontsov dan gembira kerana para pengarang telah berjaya menjadikan objek baru itu sebagai bahagian dari taman yang ada. Dari sudut penyelesaian seni bina, sangat sukar untuk menggabungkan monumen bangunan dari zaman Soviet dengan keterbukaan yang wujud pada masa kini. Tetapi penulis telah mengatasi integrasi,”Stimmann memuji mereka. Satu-satunya perkara yang disarankannya untuk diperhatikan adalah sifat statik yang berlebihan dari fasad yang menghadap ke lebuh raya. Bangunan itu, menurut arkitek Jerman, entah bagaimana mesti bertindak balas terhadap kepantasan, memberikan gambaran yang luar biasa kepada pemandu kenderaan yang lewat.
Mikhail Posokhin menyatakan tahap pekerjaan yang tinggi dan, menyokong Vladimir Plotkin, menyatakan bahawa "pilihan kedua, jika berjaya dilaksanakan, berpotensi besar untuk menjadi acara seni bina yang nyata." Andrey Gnezdilov menyatakan pendapat yang sama dan merupakan orang pertama yang beralih kepada pengarang projek tersebut, bertanya versi mana yang lebih dekat dengan mereka. Ternyata kedua-dua arkitek dan pelanggan menyokong pilihan kedua. Selepas pengiktirafan ini, perbincangan selanjutnya tidak sia-sia. Sergey Kuznetsov menawarkan untuk menyokong pereka dalam pilihan mereka, terutama kerana banyak anggota dewan bersatu dengan mereka.
