Arkitek Britain Norman Foster, yang dengan pemergian Walikota Luzhkov telah berhenti menjadi tetamu undangan di Moscow, minggu ini sekali lagi menarik perhatian media kami. Setelah semua projeknya di Moskow mati licik, dewan ibukota memutuskan untuk menyelesaikan yang terakhir - projek pembinaan semula Muzium Seni Halus Negeri Pushkin. Pushkin - dengan siapa Lord Foster, bersama pengarang bersama Rusia Sergei Tkachenko, memenangi pertandingan antarabangsa pada tahun 2009. Ternyata biro Foster tidak ada hubungannya dengannya selama dua bulan, mereka menulis di Kommersant. Bersukacita dengan apa yang terjadi, Mikhail Belov berkomentar di blognya bahawa Lord Foster sama sekali tidak mempunyai hak "untuk meletakkan sabun yang dihirisnya di zon keselamatan muzium." Namun, jika seorang tokoh global secara peribadi datang untuk mempertahankan projeknya di sebuah dewan, ia boleh berakhir dengan cara yang berbeda, Belov menambah, kerana "kita masih cenderung untuk romantik bintang-bintang Barat", tidak malu walaupun dengan kerugian belanjawan yang belum pernah terjadi sebelumnya semasa "pembinaan bintang" seperti itu, menyimpulkan arkitek …
Dalam komen tersebut, sementara itu, Foster dinyatakan "bukan arkitek yang sangat hebat" dan bahkan lebih buruk lagi, tetapi Mikhail Belov, secara adil, menyatakan bahawa orang Britain itu "lepas tangan" setelah tahun 1990-an, ketika dia menjadi pelayan tamu " sarkas nomad bintang bintang seni bina dunia”. Pada gilirannya, Dmitry Khmelnitsky, dalam komen di Archi.ru, bertanya-tanya apa sebenarnya dan untuk alasan apa yang Foster harus jawab kepada Majlis Arch, kerana keputusan seninya telah dipilih sekali. "Jika sekarang tidak ada kejelasan dalam proyek dengan batas-batas lokasi dan peninjauan tanah, maka ini adalah tusukan pihak berkuasa kota. Penjelasan mereka sama sekali tidak memerlukan penyertaan peribadi pengarang projek dalam beberapa acara awam,”tulis Khmelnitsky. - "Tidak ada tempat untuk agensi penapisan negara dalam sistem ini."
Masyarakat RUPA pada masa itu menjadi tertarik dengan projek pembangunan kediaman zon perindustrian Moscow, yang akan dikhaskan untuk seminar September di sekolah MARSH. Sementara itu, penduduk bandar mengakui bahawa tugas untuk bengkel pelajar tidak dapat ditanggung - sekurang-kurangnya untuk kumpulan antara disiplin, tulis Igor Popovsky. Alexander Antonov menyatakan bahawa semasa perbincangan dan pertukaran pengalaman sedang berlangsung, pada hakikatnya, pengembangan fragmen zon perindustrian Moscow berterusan seperti di bawah Yuri Luzhkov. Dan banyak projek "meninggalkan banyak yang diinginkan," kata Yaroslav Kovalchuk, contohnya, sebuah projek yang ditinjau oleh Majlis Gerbang di wilayah kilang "Hammer and Sickle", di mana, menurut pengguna, kawasan kejiranan biasa dibuat. Pelajar MARSH ditawarkan untuk mengalihkan subjek penyelidikan ke kota-kota biasa Rusia, di mana, seperti yang ditulis oleh Alexander Antonov, terdapat juga banyak zon industri di pusat itu, tetapi tidak menguntungkan bagi perbandaran tempatan untuk menjadikannya perumahan: " jauh lebih berguna, dan penyelesaian yang dikembangkan dapat ditiru di seluruh negara. "…
Dan sedikit lebih awal, dalam kumpulan yang sama, mereka membincangkan fenomena perancangan bandar Kaliningrad yang ingin tahu, yang ditulis oleh arkitek Oleg Vasyutin. Sekiranya hari ini bandar-bandar Rusia secara berkala ingin mencuba model Barat, maka kisah sebaliknya berlaku di sini, dan kota kekaisaran Eropah, seperti yang ditulis oleh Alexander Antonov, "bahkan tidak ditanya bagaimana urbanisme Soviet sesuai dengannya atau tidak". Mereka mendapat contoh yang sangat instruktif: Antonov yang sama, misalnya, menyatakan bahawa, kemungkinan besar, percubaan yang bertentangan - untuk datang ke sebuah bandar Soviet dengan idea-idea Eropah - akan berakhir dengan sedih: "Sudah ada satu preseden. Namun, di Perm percubaan tidak mempunyai masa untuk pergi jauh”. Anggota kumpulan itu menambah bahawa Belgrade dan Berlin menderita estetika modernis rancangan itu, dan bahawa, secara umum, perancangan bandar modernis, seperti yang ditulis oleh Vasily Baburov, “memiliki tempat di sebuah muzium, bukan dalam kehidupan. Sudah waktunya untuk menamatkan eksperimen ini, jika tidak, jenaka itu berlarutan."
Sementara itu, ahli falsafah Alexander Rappaport mengabdikan catatan blog baru-baru ini untuk estetika dan simbolisme paviliun pameran, yang, menurut Rappaport, telah berkembang sejak abad yang lalu dari kuil pencapaian ilmiah hingga ke "absurdity luhur" bilik. Yang hanya bernilai patung terkenal Vera Mukhina, yang memaparkan gambar pembunuh zalim sebagai simbol dunia Soviet - ini, tulis Rappaport, hanya dapat dijelaskan oleh kekuatan hipnosis ideologi.
Sementara itu, arkitek Andrey Anisimov menulis di blog Facebooknya mengenai bagaimana rakan-rakannya tanpa malu-malu mengutip projeknya dalam rangka "Program 200 Kuil". Dalam komen itu, Anisimov cepat memperhatikan bahawa seseorang hanya dapat bersukacita dalam meniru projeknya sendiri. Arkitek sendiri tidak akan mempertahankan hak cipta, tetapi dia menyesal bahawa projek itu, yang telah berubah menjadi Gereja Saints Constantine dan Helena di Mitino, menjadi semakin buruk. "Anda dapat mengambil analog sebagai asas, tetapi anda harus melakukan yang lebih baik! - Anisimov mengutip gurunya. "Jika tidak, ia akan menjadi parodi!" Pada akhirnya, parodi itu ternyata: "Perkadarannya pecah, tiang Nimeyer yang nipis dengan loceng bel tidak sesuai dengan komposisi keseluruhan, apse tebal di sebelah kanan lebih menekankan ini," kata Vladimir Pryadikhin. "Sebilangan besar menara loceng dan beranda adalah hasil dari minat terhadap konkrit. Sekiranya rakan sekerja Obolensky telah membina batu bata, maka semua ini akan runtuh! " - menambah pengarang blog.
Keajaiban dengan perkadaran, sementara itu, terjadi dalam projek gereja pembaptisan dengan anggaran rendah, yang dicadangkan oleh Andrei Anisimov untuk dibangun di bawah kubah tembaga yang sudah ada di salah satu paroki Nizhny Novgorod. Ternyata secara berlebihan: sebuah kuil miniatur di bawah gendang berat secara harfiah "membanjiri atau tertidur di bawah leher", tulis Oleg Karlson, seolah-olah "sebuah monumen untuk kuil-kuil yang jatuh." Projek ini mengingatkan pengguna Ksenia Bo tentang "pahlawan berumur pendek" yang luar biasa: "Dalam seni bina kuil, lebih lazim untuk melihat kehalusan, aspirasi ke langit. Dan di sini saya ingin bertanya - siapa yang tinggal di rumah kecil itu? " Namun, situasi untuk reka bentuknya juga luar biasa, seperti yang ditulis oleh Anisimov sendiri, "ada bab yang jika tidak kuil, maka kapel dapat dibuat tepat di dalam, jika tidak untuk struktur logam."
Dan arkitek Sergey Estrin berkongsi kesannya mengenai pameran seniman Belgium kontemporari Francis Alus di Galeri di Solyanka. Pemasangan videonya mengingatkan Estrin mengenai filem Andrei Tarkovsky dengan jeda panjang dan pemandangan yang dilukis. Dan walaupun arkitek, menurutnya, tidak beralih ke irama renungan dan meditasi, kali ini dia "membeku tidak bergerak dan untuk waktu yang lama, tidak dapat mengalihkan pandangannya dari pergerakan monoton di layar."
