Kami mengemukakan soalan ini, dan pada masa yang sama berminat dengan "apa yang harus dilakukan?" (lihat temu ramah, 11 Oktober). Mereka juga bertanya mengenai pendapat profesional berwibawa mengenai idea pembongkaran dan penempatan semula monumen yang kini banyak dibincangkan, pertama - kepada Peter I.
Ilya Utkin:
Sekiranya kita bercakap mengenai "gaya Luzhkov", maka menurut saya ia dinyatakan dengan sikap menghina terhadap semua penduduk bandar dan pakar - sejarawan, sosiolog, arkitek. "Merawat Muscovites" bermula dengan kebohongan - "memperbaiki keadaan perumahan" berubah menjadi pembunuhan beramai-ramai penduduk pusat Moscow dan penempatan semula mereka ke pinggiran. "Peningkatan" persekitaran terasa di udara, yang mulai berbau seperti bahan bakar diesel. Luzhkov's Moscow adalah pagar bangunan, parit, pengadun lumpur dan konkrit yang tidak berkesudahan. Pesta palsu dengan mummer, buffoon, ladu dan vodka. Pada musim bunga, sempadan dicat "untuk kecantikan". Ini adalah kebakaran yang lebih kerap berlaku, di mana bumbung rumah yang ditakdirkan dan monumen bersejarah terbakar. Ini adalah Kedai di Dataran Manezh dan runtuhan Manege yang terbakar. Ini adalah Peter the Scarecrow, berhala yang dihalau ke sungai oleh tangan pemiliknya. Mercedes di kaki lima dan istana pejabat di taman permainan. Ini adalah "monumen seni bina" yang baru dibuat dengan plastik - relief asas gangsa. Ini adalah bazar sampah di udara yang terbuat dari papan iklan, tiang, sepanduk dan lampu. Ini adalah dataran stesen yang dibina dengan bilik pasar raya. Ini adalah kemerosotan lalu lintas dengan GIBDeshniki tebal. Ini adalah Taman Budaya Tsaritsino. Ini adalah istana Alexei Mikhailovich di Kolomenskoye. Semuanya palsu melalui dan melalui. Ini adalah teater untuk orang bodoh, seperti mimpi buruk.
Sergey Skuratov:
"Gaya Luzhkovsky" bukan sahaja gaya, tetapi juga metodologi - berfikir dan menyelesaikan masalah perancangan bandar. Diagnosis semua yang dibina di Moscow di bawah mata Yuri Mikhailovich yang tidak kenal lelah. Sudah tentu, ada arkitek yang membina tanpa mematuhi arahan umum, tetapi mereka masih merupakan bahagian dari roda gila raksasa ini yang menghampiri meter persegi dari Moscow. Matlamat seni bina adalah keuntungan …
Saya sangat tidak setuju dengan pemindahan monumen itu kepada Peter the Great. Saya nampaknya ini bukan satu gerakan politik malah tindakan lain untuk mencuci wang, lebih-lebih lagi, mencatat sejumlah besar wang. Saya tidak percaya bahawa pemindahan monumen, walaupun yang besar, boleh menelan belanja 1 bilion rubel! Dan sekiranya anda benar-benar perlu menangguhkannya, umumkan tender untuk kerja ini dan cari syarikat yang akan menawarkan harga terendah. Pada masa yang sama, sekurang-kurangnya akan ada faedah daripada tender.
Vladimir Plotkin:
Saya berpendapat bahawa dengan karya yang disebut "gaya Luzhkov" kita semua bermaksud set bangunan yang sama. Adakah saya perlu merobohkan mereka? Terus terang, ada di antara mereka yang menjengkelkan saya sebagai penduduk sehingga saya banyak memberikan hakikat bahawa bangunan ini tidak pernah wujud di bandar. Namun, sebagai arkitek, saya memahami bahawa mungkin dan perlu untuk membetulkan apa yang belum dibina, yang lain hanyalah kempen PR berprofil tinggi dan menyelesaikan skor dengan musuh yang sudah dikalahkan. Bagaimanapun, hari ini, terdapat banyak projek mengerikan di bandar yang telah diluluskan tetapi belum dilaksanakan, dan ini, menurut pendapat saya, perlu dibatalkan atau, sekurang-kurangnya, diperbetulkan. Pertama sekali, saya, tentu saja, bermaksud rancangan induk.
Boris Levyant:
Adakah kita perlu merobohkan monumen paling bernas yang kita warisi dari walikota yang telah meninggal? Secara peribadi, saya sangat menyokong idea untuk membongkar Peter the Great! Walaupun lebih tepat untuk mengatur dana untuk pembinaan semula monumen seni bina konstruktivis yang berkualiti tinggi. Pada pendapat saya, sikap mengerikan terhadap seni bina konstruktivis adalah manifestasi gaya dan semangat Luzhkov yang paling mencolok!
Vladimir Bindeman:
"Gaya Luzhkovsky" bukan sahaja seni bina berkualiti tinggi, tetapi juga sebilangan teknik perancangan bandar yang menjadikan kehidupan yang selesa di Moscow hampir mustahil. Ambil sekurang-kurangnya cincin yang menjadikan mustahil untuk bergerak di sekitar bandar dari titik A ke titik B dalam garis lurus. Atau zon dan wilayah perindustrian yang besar bersebelahan dengan landasan keretapi, yang juga memaksa pemandu untuk membuat zigzag besar. Saya rasa tidak perlu untuk merobohkan monumen dan, lebih-lebih lagi, bangunan yang dibina - semua ini tidak lebih daripada tindakan politik satu kali yang tidak ada kaitan dengan pembangunan bandar sebenar.
Kesalahan perancangan bandar pasti perlu diperbetulkan, tetapi ini akan memakan masa beberapa dekad. Dan, menurut pendapat saya, wajar dimulakan dengan infrastruktur pengangkutan dan membina jambatan di perairan landasan keretapi yang dalam. Dan, tentu saja, untuk membatalkan pemasangan yang mungkin dibina di pusat sejarah hanya secara formal menyalin alat gaya seni bina abad-abad yang lalu. Perpaduan dapat dicapai bukan hanya melalui gabungan dan peniruan, dan saya sangat berharap bahawa ini akan lebih jelas bagi pemerintah baru daripada yang lama.
Alexey Bavykin:
Tidak ada gaya Luzhkov! Ini bukan gaya. Ini bukan postmodernisme, kerana sama sekali tidak ada ironi di sana, dan tidak ada postmodernisme tanpa ironi. Ini adalah, sebahagian besarnya, pembinaan berkualiti rendah, dibuat dengan penyimpangan dari projek peringkat profesional rendah. Tidak ada gaya Luzhkov, kerana kekurangan gaya. Terdapat seni bina Luzhkov sebagai fenomena, tetapi tidak menarik nama gaya. Tujuan utamanya adalah untuk mengeluarkan wang, supaya struktur yang sangat berbeza benar-benar berada di bawah konsep seni bina Luzhkov.
Mengenai patung-patung monumental, saya rasa monumen Petrus harus dikeluarkan, kerana Peter I membenci kota ini. Tetapi Peter cukup pintar untuk tidak memusnahkan kota ini, tetapi untuk membangun ibu kota baru. Mungkin sudah tiba masanya untuk membina yang ketiga?..
Yuri Avvakumov:
Kitsch pascamoden. Perlu memperbaiki kesalahan perancangan bandar, dan bukan selera orang lain.
