Archi.ru:
Surat anda mengenai undang-undang dengan cepat terpolarisasi masyarakat seni bina, ada pernyataan, termasuk yang cukup emosional, "untuk" dan "menentang". Salah satu hujah dari pihak yang berlawanan dalam perbincangan berikutnya - mengapa anda bercakap hanya sekarang, dan tidak lebih awal, katakan, pada bulan Oktober-November, ketika perbincangan undang-undang terakhir, agak tergesa-gesa, tetapi ribut dimulakan?
Sergey Choban:
Saya percaya bahawa sehingga undang-undang ini diadopsi, ia boleh dan harus dibincangkan. Proses ini, menurut saya, tidak boleh mempunyai semacam jangka waktu yang sempit, di mana perbincangan itu tidak lagi masuk akal. Setiap saat sebelum penerimaan RUU ini, masih belum terlambat untuk merumuskan dan memasukkan komentar di bidang perbincangan mengenai beberapa ketentuannya.
Tetapi dalam menjawab soalan anda, saya juga harus memperhatikan bahawa surat ini sama sekali bukan reaksi pertama saya terhadap rang undang-undang ini. Kembali pada musim gugur tahun lalu, saya menyatakan komen saya mengenai beberapa peruntukan, tetapi saya berpendapat bahawa rang undang-undang itu sangat penting bagi profesion kita sehingga pemeriksaan menyeluruh terhadap semua peruntukannya sepenuhnya membenarkannya. Itulah sebabnya saya menganggapnya wajib dan sah aktiviti semasa saya yang berkaitan dengan rancangan undang-undang sebagai sebahagian daripada kumpulan kerja, yang juga merangkumi Maria Elkina, Oleg Shapiro dan pengacara yang kami jemput.
Dalam surat anda, tempoh perkhidmatan yang diperlukan untuk mendapatkan status yang membolehkan anda membuka latihan anda sendiri tidak disebutkan namanya, tetapi dalam ulasan Maria Elkina terdapat angka: "di Belanda - 2 tahun, di Jerman - 3". Dalam surat itu terdengar: "kesempatan untuk menangani proyek mereka, arkitek dapat, dengan kebetulan keadaan yang berjaya, mendekati empat puluh tahun." Ini menimbulkan kontroversi berangka: banyak yang mulai menghitung bila seorang arkitek boleh dan harus mula bekerja, dari tahun pertama atau dari tahun kedua, pada usia berapa dia selesai belajar (23, 24, 25 …) berapa umurnya ketika dia boleh bekerja secara bebas, 35 atau 40
Mari kembali ke aritmetik dan asal-usul soalan. Semasa saya di sekolah, sekolah menengah terdiri daripada 10 kelas, dan sekolah seni khas, yang saya lulus, sebelas. Saya pergi ke sekolah pada usia 6 tahun dan dengan itu lulus pada usia 17 tahun. Institut ini tidak mempunyai pembahagian menjadi sarjana muda dan sarjana, terdapat satu pendidikan enam tahun dengan satu ujian masuk yang agak ketat dan pertandingan besar (Saya bercakap mengenai fakulti seni bina Institut Repin). Oleh itu, setelah memasuki tahun 1980, saya lulus dari institut ini pada bulan Mac 1986, iaitu pada usia hampir 24 tahun. Dan kemudian saya mencari pekerjaan sejak sekian lama, kerana saya tidak mahu mengikut agihan (pada masa itu, untungnya, ia sudah dibenarkan), dan mula bekerja hanya pada musim gugur 1986, iaitu. dalam 24 tahun penuh. Dengan kata lain, seperti yang anda fahami, dalam kes saya, permulaan aktiviti profesional bebas hanya dapat dilakukan pada 34-35 tahun setelah tamatnya pengalaman dan setelah lulus ujian kelayakan, seperti yang dikehendaki oleh rang undang-undang yang dibincangkan hari ini. Padahal pada hakikatnya saya mula terlibat dalam projek bebas pada usia 28 tahun dan menganggapnya penting dan sesuai untuk diri saya sendiri.
Hari ini, perkara tidak berubah ke arah penyederhanaan! Di sekolah biasa, mereka sekarang belajar selama 11 tahun, maka anda perlu tidak belajar selama 5 tahun untuk mendapatkan ijazah sarjana muda, dan kemudian, dalam dua tahun berikutnya, anda dapat memperoleh ijazah sarjana. Dengan kata lain, dalam senario yang paling optimis, pada usia 25 tahun, arkitek muda akhirnya mendapat pendidikan tinggi setanding dengan yang saya terima; dan rata-rata, walaupun kemudian, pada usia 27 tahun. Pada masa yang sama, saya ingin menarik perhatian anda kepada kenyataan bahawa tempoh ini tidak termasuk waktu berkhidmat dalam tentera (yang ditambah 1 tahun), atau cuti akademik untuk menjaga anak (yang sekurang-kurangnya 1-2 tahun). Selain itu, tentu saja, seseorang tidak boleh menolak hakikat bahawa banyak orang mengambil cuti akademik sekurang-kurangnya 1 tahun kerana keperluan untuk mendapatkan pendapatan - termasuk untuk menjaga keluarga muda - atau kerana keinginan untuk melakukan magang dalam memimpin Pejabat Eropah, untuk meningkatkan pengetahuan mereka.bahasa asing. Rang undang-undang baru, sejauh yang kita fahami, tidak mengambil kira tempoh magang dengan cara apa pun, yang secara automatik bermaksud: untuk pembangunan dalam profesion, tidak masuk akal untuk berlatih di pejabat seni bina terbaik, baik Rusia dan asing, kerana tempoh ini tidak akan dikira sebagai magang dan hanya memanjangkan jalan ke aktiviti bebas.
Dan, kembali ke aritmetik: oleh itu, hanya pada usia 27 tahun, kebanyakan arkitek muda menamatkan pengajian. Dan jika kita menambahkan 10 tahun pekerjaan wajib dalam kepakaran yang ditentukan oleh rang undang-undang, kita akan memahami bahawa hanya pada usia 37 tahun pakar akan mendapat hak untuk lulus ujian kelayakan dan, mungkin, akan menerima status ketua pegawai eksekutif dan membuka pejabat mereka sendiri. Dan di sini saya ingin secara khusus menetapkan bahawa saya tidak mempertimbangkan pilihan "untuk membuka pejabat dengan menjemput GAP yang lebih berpengalaman kepada kakitangan, yang akan menandatangani gambar dan bertanggungjawab atas kebenarannya". Ya, celah seperti itu akan tetap ada, tetapi saya yakin bahawa ia adalah bencana bagi perkembangan profesion dan pembentukan reputasi peribadi.
Hanya pemilik atau ketua pejabat, yang mempunyai semua hak dan tanggungjawab, yang dapat dan harus dirasakan oleh pelanggan dan pihak berkuasa sebagai orang yang merumuskan idea dan pada masa yang sama tahu bagaimana melaksanakannya, dan bertanggungjawab untuk pelaksanaannya.
Sekiranya rang undang-undang tersebut diterima, kita pasti akan menghadapi komplikasi proses pembentukan profesional dan pengembangan arkitek. Khususnya, dengan kemerosotan peluang kerjaya bagi wanita, walaupun, pada pendapat saya, sangat jelas bahawa dalam profesi yang telah lama lelaki, dan hari ini diisi dengan sejumlah karya arsitek wanita yang sangat ekspresif, hak wanita untuk mengembangkan dirinya dalam profesion sebaliknya, harus disokong sepenuhnya! Tetapi walaupun kita mengetepikan semua masalah gender: seorang arkitek yang hanya pada usia 37-38 tahun mendapat peluang untuk bekerja secara bebas bukan lagi orang termuda. Dan jujurlah: pada usia ini, setelah bekerja selama sepuluh tahun di bawah kepemimpinan pemimpin yang dominan, dia mungkin tidak lagi mempunyai idea asalnya sendiri, yang kita andalkan ketika kita bercakap mengenai generasi muda dalam seni bina, tetapi, pada sebaliknya, memiliki setiap peluang untuk ditumbuhi oleh ketakutan dan keinginan untuk berkompromi.
Dalam pengertian ini, pengetahuan anda sebagai arkitek yang menguruskan syarikat seni bina besar di dua negara, di Rusia dan di Jerman, lebih menarik: adakah mungkin untuk berlatih di Jerman sambil belajar secara selari?
Adalah mungkin untuk belajar dan bekerja secara selari, tetapi pada kenyataannya agak sukar untuk menggabungkannya. Biasanya, pelajar mengambil semester percuma untuk melakukan magang dan mendapatkan wang untuk belajar dengan bekerja di pejabat. Perkara lain yang penting: di Jerman, tempoh untuk mendapatkan hak untuk bekerja bebas jauh lebih pendek. Sebagai contoh, saya dapat menggambarkan pengalaman saya sendiri. Saya berpindah ke Jerman pada tahun 1991 ketika berusia 29 tahun. Di Jerman, selama tiga tahun, saya memperoleh pengalaman kerja yang diperlukan untuk mendapatkan lesen di Dewan Senibina, dan pada masa yang sama saya mengesahkan diploma Rusia saya, yang tidak menjadi masalah. Oleh itu, pada usia 32 tahun, saya dapat memperoleh lesen untuk aktiviti seni bina bebas, dan pada usia 33 tahun, saya menjadi rakan kongsi di syarikat yang masih saya wakili.
Dan kemudian soalan yang lebih umum: apabila, menurut pendapat anda, seorang arkitek menjadi tuan yang matang yang dapat membuka praktiknya sendiri - adakah ia bergantung sepenuhnya kepada individu, atau adakah jangka masa untuk dewasa?
Saya benar-benar yakin bahawa usia hingga 35 tahun adalah tempoh utama perkembangan kreatif bagi mana-mana arkitek, pada masa ketika, katakanlah, dia belum terlalu banyak akibat dari banyak kompromi yang dia terima. Dan pada masa inilah saya dapat mengharapkan idea baru daripada arkitek. Dalam banyak hal, omong-omong, keadaan ini pada tahun 2017 adalah alasan untuk memulakan Biennale Senibina Remaja Rusia, salah satu kriteria utama untuk penyertaan yang ditentukan tidak boleh berusia lebih dari 35 tahun. Biennale, kurator yang saya mempunyai kehormatan untuk bertindak dua kali, dianjurkan oleh Natalia Fishman-Bekmambetova dengan sokongan Presiden Tatarstan Rustam Minnikhanov dan Kementerian Pembinaan Persekutuan Rusia dan telah berlangsung di Innopolis dua kali, mengungkapkan., pada pendapat saya, seluruh galaksi arkitek muda dan sangat berbakat. Cukuplah sebilangan dari mereka: Mikhail Beilin dan Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, biro "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "oleh Yulia Fedyaeva dan Anna Sazonova - bagaimanapun, mereka dan sebilangan rakan sebaya mereka hari ini yang menentukan wajah seni bina Rusia masa depan. Kembali kepada soalan anda: Saya yakin bahawa usia sehingga 35 tahun adalah yang paling penting untuk pembentukan arkitek sebagai orang dan karya bebas pertama, yang mungkin menjadi yang paling berjaya dalam kariernya.
Walaupun dari pengalaman sederhana saya, saya dapat mengatakan bahawa projek berskala besar pertama saya, yang dilaksanakan di Jerman, dibangunkan ketika saya belum berumur 35 tahun. Kemudian, projek khusus ini dianugerahkan Hadiah Perancangan Bandar Jerman.
Bagaimana pensijilan arkitek diatur di Jerman? Adakah pensijilan semula, dan jika demikian, berapa kerap? Adakah pengurus amalan mereka sendiri disahkan semula?
Saya mendapat sijil dari Dewan Senibina Negeri Persekutuan Hamburg. Dewan Senibina adalah organisasi pelesenan. Dan di sini harus diperhatikan bahawa setiap negeri persekutuan mempunyai kamarnya sendiri, tetapi lesen yang dikeluarkan oleh salah satu daripadanya secara automatik berlaku di seluruh negara. Untuk mendapatkan lesen di negeri Hamburg, perlu bekerja selama 3 tahun, menyediakan diploma pendidikan tinggi (termasuk diploma negara lain, disahkan di Jerman), portfolio dengan pekerjaan yang dilakukan sebagai pengarang atau rakan sekerja -author (termasuk di wilayah negara lain, dalam kes saya - kembali ke Uni Soviet) dan surat dari ketua syarikat, yang mengesahkan penyertaan pemohon dalam tahap utama reka bentuk (draf, reka bentuk dan dokumentasi kerja, pengawasan lapangan). Mendapatkan lesen arkitek di Jerman adalah prosedur sekali sahaja dan tidak memerlukan pengesahan semula.
Satu-satunya perkara yang ditetapkan oleh setiap Dewan Senibina ialah anggotanya mesti menghadiri bengkel yang layak dan merekrut item yang berkaitan. Tetapi tidak ada pengesahan berikutnya, apalagi ujian kelayakan, di Jerman. Dalam pengertian ini, saya sangat bingung dengan mekanisme ujian kelayakan yang dicadangkan oleh rang undang-undang, yang pertama disediakan dua tahun selepas tamat pengajian. Adakah terdapat kekurangan kepercayaan terhadap pendidikan tinggi Rusia? Mungkin, bagaimanapun, beri hak untuk memeriksa profesor dan seterusnya memberi peluang kepada arkitek untuk belajar dengan melakukan? Seperti yang anda ketahui, latihan adalah kriteria utama kebenaran, dan seseorang tidak harus selalu takut bahawa orang muda akan melakukan beberapa kesalahan. Orang muda perlu dipercayai, inilah satu-satunya cara setiap generasi profesional seterusnya dibentuk.
Selama periode ketika undang-undang tentang organisasi yang mengatur diri sendiri diadopsi di Rusia, perwakilan dari Union of Architects berbicara tentang perlunya pensijilan peribadi berbanding dengan perakuan organisasi. Sekarang ternyata pensijilan biro ditambah dengan perakuan peribadi. Adakah anda fikir bahawa pengesahan peribadi harus menggantikan SRO? Skema interaksi apa antara pensijilan biro dan pensijilan peribadi profesional yang anda anggap optimum?
Bagi saya, biro ini banyak ditentukan oleh pemimpin rakan kongsi, arkitek yang mengatur dan mengetuai. Sistem harus mewujudkan keadaan di mana ketua pejabat mempunyai semua hak dan tanggungjawab yang diperlukan untuk pelaksanaan idea-idea yang dikembangkan olehnya. Dan dalam hal ini, saya ingin menekankan secara berasingan bahawa saya secara tegas tidak menerima kedudukan: "Mari kita terima undang-undang ini sebagai dokumen kerja, dan kemudian kita akan memperbaikinya." Adalah perlu sama ada untuk mengadopsi undang-undang yang akan bertambah baik dan tidak memperburuk syarat-syarat untuk aktiviti kumpulan arkitek yang berlainan, mewujudkan keadaan yang optimum bagi mereka untuk melaksanakan tugas mereka, atau terus memperbaiki rancangan undang-undang. Situasi semasa dengan pengeluaran lesen SRO berjalan pada tahap peralihan dengan cukup memuaskan dan telah memungkinkan banyak biro, termasuk yang muda di tempat pertama, melakukan pekerjaan yang menarik dan signifikan dalam beberapa tahun kebelakangan ini.
Bagaimana "perlindungan pasaran" berfungsi (jika konsep ini secara umum berlaku untuk amalan seni bina) di Jerman? Bolehkah anda mengupah lulusan Persekutuan Rusia dengan diploma Rusia untuk bekerja sebagai arkitek? Atau magang? Dan bagaimana dengan arkitek, misalnya, yang berpendidikan di Belanda?
Di Jerman, asas untuk mendapatkan kediaman dan izin kerja adalah kontrak pekerjaan dengan syarikat - oleh itu, ya, pejabat saya mempekerjakan pekerja dari Rusia, Turki dan, tentu saja, dari banyak negara Eropah. mereka mempunyai kebenaran ini a priori. Oleh itu, arkitek yang tinggal dan bekerja di Kesatuan Eropah boleh mengambil bahagian dalam semua pertandingan yang diadakan di Jerman: kerana ini tidak perlu sama sekali menjadi warganegara Jerman atau warganegara negara Eropah yang lain, cukup untuk bekerja secara bebas di Kesatuan Eropah. Jelas bahawa terdapat perlindungan tertentu dari pasaran. Pejabat Amerika, misalnya, tidak boleh menyertai pertandingan tanpa rakan Eropah. Tetapi pejabat Amerika boleh membuka pejabat perwakilannya di Jerman dengan menghantar pekerja atau rakan kongsi di sana sebagai ketua pejabat, yang akan mengesahkan, seperti yang saya lakukan pada waktunya, diploma asingnya. Sayangnya, rancangan undang-undang itu sama sekali tidak mencerminkan perlunya pengiktirafan diploma dari universiti seni bina asing terkemuka, yang tentunya sangat penting untuk penyatuan seni bina Rusia ke dalam proses global.
Dan pada pendapat saya, sesuatu yang lain sangat penting: pakar yang tidak mempunyai kewarganegaraan Jerman, tetapi yang mempunyai permit kerja di negara ini dan dokumen pengajian tinggi yang diiktiraf di Jerman, dan yang telah bekerja selama 3 tahun dalam bidang kepakarannya, hak untuk mengatur pejabatnya. Dan sayangnya, saya juga tidak melihat ketelusan ini berkaitan dengan pakar yang mempunyai semua peluang untuk bekerja di wilayah Persekutuan Rusia, tetapi yang bukan warganegara Persekutuan Rusia atau yang tidak memiliki diploma Rusia. Sebaliknya, saya takut dengan ungkapan bahawa pakar asing harus bekerja di bawah kepimpinan ketua pegawai eksekutif Rusia. Saya akan perhatikan lagi: bukan dalam kerjasama, tetapi di bawah kepimpinan!
Akan tetapi, sebagai peraturan, jika kantor luar negeri adalah pengarang konsep seni bina, kerjasama dengan arkitek lokal harus dilakukan atas dasar kerjasama yang saling menyokong, dan tidak secara langsung tunduk kepada pihak yang menyertainya.
Surat anda menyebutkan "panduan untuk bayaran minimum untuk kerja arkitek, biasanya 6 hingga 10 peratus kos pembinaan" - sila beritahu kami lebih lanjut mengenai amalan ini. Dari organisasi mana cadangan itu dibuat, bagaimana tanggapan terhadap mereka dipastikan - bagaimanapun, bukan undang-undang, tetapi cadangan … Bagaimana - misalnya, di Jerman - adalah perlindungan hak-hak arkitek dijamin, termasuk sebagai pengarang konsep? Bagaimana cara kerjanya pada peringkat pesanan awam dan swasta, masing-masing?
Pertama sekali, saya ingin menarik perhatian anda kepada fakta bahawa dalam rancangan undang-undang yang dibincangkan, pada prinsipnya, tidak ada hak dan peluang tetap yang jelas bagi seorang arkitek untuk turut serta dalam pelaksanaan projeknya dari peringkat membuat sketsa hingga selesai pembinaan. Bagaimanapun, tidak cukup untuk merumuskan nilai konsep seni bina sebagai parameter awal untuk membuat karya seni bina, yang paling penting adalah menetapkan dan memberikan syarat dengan jelas, termasuk yang material, yang membolehkan seorang arkitek mengesan pelaksanaannya pada semua peringkat seterusnya dalam kerja projek. Tanpa ini, sebarang pernyataan bahawa arkitek adalah pengarang projek dan dapat menyertai pelaksanaannya, sayangnya, kehilangan makna praktikal, kerana sokongan projek adalah karya besar yang terpisah, yang antara lain harus dibayar dengan secukupnya.
Di Jerman, ukuran dan prosedur untuk mengira kos arkitek ditentukan oleh buku yuran khas, yang dengan jelas menjelaskan kos semua peringkat reka bentuk untuk arkitek dan jurutera. Kos keseluruhan untuk membuat rancangan reka bentuk, dokumentasi projek, dokumentasi kerja dan kemudian mengawasi pembinaan hanya untuk arkitek adalah sekitar 8-10 persen dari kos pembinaan. Prosedur bayaran ini dikenakan untuk pembinaan awam dan swasta. Sudah tentu, ada kes-kes ketika pihak-pihak harus menyimpang dari perintah ini, tetapi yang penting ada tahap penilaian karya arkitek yang diterima oleh semua orang, yang tidak dapat menyebabkan fakta bahawa pengawasan reka bentuk dan pembinaan lebih lanjut adalah sebenarnya dilaksanakan secara percuma, dengan kehendak bebas arkitek yang secara peribadi berminat dengan hasil kerja mereka. Di Rusia, hari ini kita paling sering menghadapi hal ini - kerana melakukan penyeliaan seni bina selama beberapa tahun, mereka sering menawarkan jumlah tidak lebih dari 300-600 ribu rubel sepanjang masa!
Adakah mungkin untuk memastikan kewujudan pejabat dengan wang ini? Sudah tentu tidak. Dan penting untuk dipahami: sehingga mekanisme kewangan ini dijelaskan dalam undang-undang, hak untuk "menjadi pengarang" secara automatik akan dikurangkan menjadi sifar.
Sekiranya anda berjaya mengubah keadaan dan memulakan perbincangan undang-undang baru, adakah anda bersedia untuk bergabung secara peribadi dengan beberapa jawatankuasa atau kumpulan kerja yang akan menangani perbincangan dan penyemakan itu?
Perbincangan undang-undang baru telah berlangsung, ini dibuktikan dengan banyak penerbitan di portal anda dan perbualan kami. Dan, tentu saja, setelah menandatangani surat dengan cadangan untuk tidak menerima rang undang-undang dalam bentuknya sekarang, saya bersedia untuk mempertahankan dan mempertikaikan kedudukan saya di mana-mana peringkat, mengambil bahagian dalam perbincangan dan konkritasi komen dan cara-cara untuk menghapuskannya.
