Chimera adalah makhluk teratomorfik dengan tiga kepala: singa, kambing dan ular. Dia mempunyai badan: singa di depan, kambing di tengah, dan ular di belakang.
Mitos masyarakat dunia. M., 1988
Satu siri pameran seni bina kuil yang diadakan oleh Kesatuan Arkitek di beberapa bandar, termasuk baru-baru ini di Moscow, adalah percubaan pertama untuk memahami fenomena yang telah berkembang selama 20 tahun. Pengkritik tidak memperhatikan seni bina kuil yang baru, mereka tidak menerbitkannya di majalah, mereka tidak membincangkannya atau menulis tentangnya, ini "jarang menjadi acara," seperti yang dikatakan oleh pihak penganjur dalam siaran akhbar. Ini tidak menghairankan - seni bina kuil-kuil yang dibina dan dirancang setelah kejatuhan USSR sangat jauh dari arus perdana seni. Walaupun begitu, ia wujud, dan bahkan ada banyak, dan ini sangat mengagumkan dan sebilangan bahan yang sememangnya tidak sedarkan diri oleh pengkritik. Masih menyesal kerana pameran itu berlangsung hanya seminggu. Pada bulan Oktober di Zodchestvo, semua pameran, Moscow dan bandar-bandar lain, dijanjikan untuk dipamerkan bersama, tetapi buat masa ini kami akan memberitahu anda mengenai pameran yang berlangsung di Granatnoye pada pertengahan September, sebuah pameran arkitek Moscow. Mereka membangun, bagaimanapun, di mana-mana sahaja di negara kita.
Penganjur mengumpulkan bangunan-bangunan dari pelbagai agama: kompleks Buddha dari Elista, gereja Katolik dari Anapa, lima masjid, dan satu projek Pusat Komuniti Yahudi di bandar Sochi, bengkel Ginzburg. Yang terakhir ini, satu-satunya wakil modenisme di pameran itu, campuran Libeskind dan Melnikov, berbeza dengan projek-projek jiran sehingga boleh disalah anggap sebagai sisa penggantungan sebelumnya yang tidak sengaja dilupakan.
Selebihnya, termasuk gereja-gereja Ortodoks, yang tentunya majoritinya berada pada abad ke-19 yang dalam. Mereka menyalin gaya Tone Rusia-Bizantium, dan gaya pseudo-Rusia berorientasi pada "corak" abad ke-17, dan corak itu sendiri, dan kubah lima berkubah pada abad ke-16, serta Novgorod dan Pskov, Vladimir dan Yuryev-Polskaya, Byzantium. Ini bermaksud historisisme.
Mereka mengambil unsur-unsur dari monumen yang berlainan dan melekatkannya, seperti pada seorang pereka, melekatkan bibir Nikanor Ivanovich ke hidung Ivan Kuzmich - ini mungkin eklektikisme. Kami semua dijelaskan pada masa kanak-kanak bahawa eklektikisme adalah kebingungan, dan arkitek membingungkan. Arkitek Dmitry Sokolov mengambil pondasi pembaptisan berhampiran gereja dari desa Ostrov, sebuah bukit kokoshniks dan altar sisi berhampiran gereja Odigitria di Vyazma, menjadikan khemah-khemahnya menjadi menara yang serupa dengan Ivan the Great - gereja Peter dan Paul di Prokhorovka diperoleh (dibina untuk mengenang pertempuran tangki 1943).
Aleksey Denisov (salah satu pengadun yang paling kebiasaan) mengambil Assumption Cathedral of the Staritsa dari litografi Martynov, melampirkan dua menara loceng dan bukannya khemah timur, serupa dengan Khamovniki, duduk di luar pseudo-Byzantine besar di antara mereka, dan di atas sebelah ruang depan Smolensk dari abad ke-13 - sebuah projek Katedral Alexander Nevsky keluar di Rivne.
Andrei Obolensky mengambil gereja "Novgorod khas" dengan hujung fasad berkaki tiga, dari barat ia melampirkan ruang depan, mirip dengan ruang depan Yuryev-Polsky, di dalamnya dia meletakkan peti besi pembaptisan Moscow, yang tidak pernah dimiliki Novgorod, dan dari timur - puncak gereja Moscow pada akhir abad ke-15. Ini adalah kreativiti, tetapi kreativiti, yang terdiri dalam pemilihan dan penyusunan sampel, dan entah bagaimana dalam beberapa bahagian, telinga dari sana, dan hidung dari sini, dan kemahirannya terdiri dari kesetiaan dan kemampuan untuk mengumpulkan kumpulan sampel.
Eklektikisme abad ke-19 tidak mengetahui pembinaan mekanikal seperti itu. Ini adalah ciri eklektikisme moden, dan yang paling baik, iaitu membawanya ke tahap tidak masuk akal, ia ditunjukkan oleh tablet Mikhail Posokhin (seperti biasa), di bawah bimbingan bijak arkitek Andrei Obolensky (yang arkitek terkemuka bengkel Patriarkat "ArchKhram") mencipta pembina kuil khas. Di tengah, empat keping dilukis, yang dicadangkan untuk melampirkan apa sahaja yang anda mahukan, sama ada bab, khemah, altar sisi, ruang depan, dll. Tablet ini kelihatan seperti inti dari keseluruhan pameran - secara langsung dan terbuka menunjukkan prinsip pelekatan elemen yang sederhana antara satu sama lain, yang dapat dilihat dalam bentuk "tersembunyi" di kebanyakan bangunan yang ditunjukkan di pameran. Pada prinsip yang sama, makhluk hebat dari zaman purba antik diciptakan, misalnya, chimera Asia Kecil: badan dari satu, kepala dari yang lain - dan di sinilah anda, binatang yang indah. Kita mesti berfikir bahawa trend terbaru telah terbentuk di depan mata kita - eklektikisme chimerical.
Yang tidak memerlukan empati dengan tradisi, yang cukup untuk berselisih dengan unsur-unsur, dan siapa pun yang membuat perancang lebih pelik benar. Akan tetapi, tidak lama lagi, apabila projek Posokhin / Obolensky biasa dijalankan, arkitek chimerical tidak lagi diperlukan - mana-mana imam akan dapat memesan gereja untuk dirinya sendiri dengan menulis pada sehelai kertas kepada pembangunnya: kepala nombor 5, apse nombor 2, beranda nombor 8 - baiklah, anda tahu …
Dari mana unsur-unsur itu datang? Dari buku dan terutama dari buku teks. Arkitek abad ke-19 tidak mempunyai buku teks, tetapi sekarang ada, dan ada banyak yang dilukis dan ditulis, monumen mana yang merupakan karya agung dan apa yang harus disalin. Oleh itu, Gereja Syafaat di Nerl, Katedral Dmitrovsky di Vladimir dan Katedral Biara Andronikov menghantui penonton pameran ini, kerana Mona Lisa - pelawat pameran seni lukis. Dan mereka kembali kepada idea bahawa arkitek Rusia abad ke-19 tidak mempunyai buku teks yang menempatkan karya tempatan di tangga hierarki. Walaupun begitu, Eropah dan Amerika mempunyai buku teks, terima kasih kepada orang-orang Jerman-Antik yang rajin: oleh itu, mereka tahu pasti bahawa Parthenon dan Erechtheion harus disalin. Oleh itu, mereka telah mengatasi masalah menyalin karya pada abad ke-19 ini, dan kita sedang mengalami puncak pembaharuan buku teks sekarang.
Arkitek telah menjadi anak buku, dan saya mesti mengatakan bahawa mereka yang membenamkan diri dalam buku lebih dalam, berjaya menjauhkan diri dari eklektikisme chimerical, menyelam di bawahnya dengan cara itu, dan tenggelam dalam pengetahuan, mencipta sesuatu yang lebih menarik, dan kadang-kadang bahkan romantis. Dalam bidang yang lebih bermaruah ini, selain persaingan dalam menyalin ketepatan dan dalam memilih sampel yang lebih rumit, ada fenomena yang dapat disebut buku romantisme.
Jenis pertamanya adalah pembetulan realiti. Oleh itu, arkitek Andrei Anisimov mengambil Katedral Malaikat dari Kremlin di Nizhny Novgorod, menggantikan khemahnya dengan delapan dengan khemah arkitek yang sama (Antipa Konstantinov) dari Biara Nizhny Novgorod Pechersky. Dia menambahkan tong dari gereja Asshption di Nizhny Novgorod di Bukit Ilya ke narthex, dan melepaskan menara loceng khemah - mungkin kerana pemulih gereja ini tahun 1960-an Svyatoslav Agafonov dalam bukunya berulang kali menulis bahawa khemah dan atap desa di sudut menara loceng sudah lewat. Tetapi pemulih sayang tersilap, dengan siapa ia tidak berlaku! Pada abad ke-17, terdapat sebuah desa dan khemah di menara loceng ini; sekiranya arkitek Andrei Anisimov mengetahui perkara ini, dia mungkin tidak akan mula memperbaiki tempat ini; tetapi dia tidak tahu, bagaimanapun, seseorang tidak dapat mengetahui semuanya. Ngomong-ngomong, Andrey Anisimov banyak projek - ia merangkumi dua dinding dari empat dengan mereka, karya-karyanya menempati hampir seperempat dari keseluruhan pameran - di pameran ini terdapat paling banyak saintis, tepat dari segi gaya dan pelbagai (ini mengejutkan, dia masih anak lelaki ahli akademik RAASN) … Sangat mengasyikkan untuk melihat kedudukannya.
Andrei Anisimov yang sama dalam Gereja Kelahiran Anak Perawan untuk desa Balakirevo telah diilhamkan oleh gereja pangeran Vladimir Bogolyubov, tetapi tidak dalam bentuk separuh mati dalam pembinaan semula abad ke-18, seperti yang kita ketahui sekarang, tetapi dalam pembinaan semula ahli arkeologi Nikolai Voronin. Ini tidak menghairankan, sekarang gereja tidak bersinar dengan rahmat, tetapi menurut keterangannya itu indah, dan bahkan tiang di dalamnya seperti pohon emas. Arkitek tidak menghasilkan semula lajur (yang sangat disayangkan), tetapi dia membina menara atap berlengan terbuka yang dilukis oleh Voronin; dan ini bukan satu-satunya contoh.
Pembinaan semula sejarawan terkenal dan pemulih yang termaktub di dalam batu adalah seperti pembinaan impian romantis dan bagi sejarawan seni bina ia agak menyenangkan. Bagaimanapun, mereka membuktikan bahawa sejarawan tidak bekerja dengan sia-sia. Walaupun mesti dikatakan bahawa pada tahun 1970-an, para pemulih meletakkan tradisi membina fantasi mereka sendiri dengan batu: sebagai contoh, bahagian atas Katedral Biara Penyelamat Andronikov adalah fantasi yang sama dengan arkitek-pemulih, yang hanya diletakkan di dinding tugu. Mungkin bagus sekarang para arkitek berpeluang membina fantasi dari buku teks (dan artikel ilmiah) dari luar, tanpa mengganggu monumen.
Jenis romantisisme buku yang kedua adalah hasrat menyentuh untuk pemulihan keadilan sejarah. Pada abad XIII, kerajaan Rusia ditakluki oleh Tatar-Mongol, mengenakan penghormatan, dan pembinaan batu secara praktik dihentikan. Tradisi ini terganggu, terus terang, ketika lepas landas - dan oleh itu, ketika melihat pameran itu, seseorang mungkin berfikir bahawa arkitek berusaha untuk mengisi jurang yang terbentuk kerana Batu. Mereka selalu berusaha untuk merancang sesuatu yang melangkah, tinggi, terbang ke atas, atau, dalam keadaan yang melampau, untuk melekatkan pada gereja mereka 3 ruang depan, yang menjadi ketinggalan zaman pada abad ke-15, tetapi berjaya membentuk siluet melangkah. Anda mungkin berfikir bahawa arkitek dengan cara ini berusaha untuk menyembuhkan luka lama secara simbolik, untuk membuang, adakah anda faham, kuk kuno dan untuk mengisi jurang, untuk mengembangkan penerbangan yang tidak berlaku pada abad XIII … Tetapi maafkan saya, mengapa luka ini? Mengapa, dengan banyaknya luka lain, kita begitu risau akan kuk tujuh ratus tahun yang lalu?
Ini mungkin juga merupakan alasan bagi teori ini: sejarawan menulis bahawa di gereja-gereja yang dilangkah, seni bina Rusia pertama kali melepaskan diri dari Byzantine, menjadi mandiri dan bahkan "asli" (ini tidak menghairankan, Byzantium pada ketika itu ditakluki dan dimusnahkan tentera salib). Untuk seni bina Rusia, menurut keyakinan pengkritik seni Mikhail Ilyin, adalah ciri: pertama, usaha ke atas, dan kedua, dominasi bentuk luaran.
Ini mungkin mengapa perkara terburuk setakat ini adalah dengan bahagian dalaman. Bukan sahaja mereka tidak selalu ingin menunjukkan, tetapi apa yang ditunjukkan kadang-kadang hanya menakutkan. Dengan menggunakan struktur konkrit, arkitek pertama sekali melepaskan tiang dari bahagian dalam. Ini dilakukan, nampaknya, dengan kaedah penyingkiran sederhana. Setelah penyingkiran dibuat, dan bab di luar mesti disimpan dalam yang tradisional, iaitu Sebagai peraturan, dalam bentuk yang sempit, arkitek mula memikirkan apa yang harus dilakukan dengan siling, iaitu, maafkan saya, dengan peti besi yang ditinggalkan tanpa tiang dalam keadaan tergantung. Lengkungan, layar, potongan dan serong muncul, kadang-kadang agak tidak masuk akal.
Salah satu contoh khas bahagian dalaman yang tidak berjaya adalah Katedral Yaroslavl Assumption of Alexei Denisov. Empat tiang bulat, yang pernah digunakan oleh Aristoteles Fioravanti untuk menjadikan ruang Katedral Asrama Moscow lebih cerah dan lebih luas, Alesy Denisov memakai alas tebal raksasa yang lebih tinggi daripada ketinggian manusia, kerana katedral itu, walaupun dengan tingkap besar, ada di bawah, di sana, di mana orang berdiri ternyata gelap dan bahkan kelabu. Di bahagian atas, tiang-tiang itu dimahkotai dengan papak rata yang melekat di sisi, di antaranya lengkungan nipis yang tidak seimbang tumbuh. Dan jika anda pergi ke galeri, maka rangkaian peti besi berkubah membuatnya kelihatan seperti mandi Turki dan bukannya narthex Byzantine (entah bagaimana itu salah di sana).
Corak lain juga dapat dikesan. Kini hantu pertandingan Paris tahun lalu tergantung pada seni bina Ortodoks. Dan pihak penganjur mengatakannya - mereka mengatakan, persaingan semakin teruk, dan kami memutuskan untuk mengadakan pameran, untuk melihat siapa kami di sana dan bagaimana. Walau bagaimanapun, pada pameran di CAP, hanya ada beberapa projek pusat Paris, dan bahkan tidak mewakili, bukan yang paling, terus terang, indah. Nampaknya persaingan telah menimbulkan masalah, tetapi tidak ada yang berusaha untuk menyelesaikannya, dan semuanya entah bagaimana hang, seperti komputer yang terlalu banyak bekerja.
Sekiranya kita membincangkan kejayaan, maka pertama-tama mesti dikatakan bahawa semua arkitek berjaya dalam bentuk kecil jauh lebih baik daripada yang besar. Pergantungan langsung - semakin kecil strukturnya, semakin baik ternyata; kapel overhed sangat baik. Seolah-olah ukuran bakat artistik yang dilepaskan ke satu objek adalah sama, dan di sebuah gereja kecil itu dipusatkan dengan lebih padat.
Selain itu, terdapat di kuil-kuil kecil satu-satunya versi tipologi kuil baru yang muncul selama 20 tahun terakhir. Benar, pilihan ini sangat malu-malu sehingga harus disebut "subtipe". Anda dapat melihatnya dalam projek Andrei Obolensky: sebagai contoh, di Gereja Basil the Great di Pusat Pameran All-Russian atau Pantelemon di hospital FSB. Gereja-gereja ini boleh didefinisikan sebagai "monogami". Kenyataannya adalah bahawa pengrajin Rusia pada abad ke-15 dan ke-16, ketika mereka mula membangun gereja tanpa tiang dengan ruang dalaman yang padat, walaupun kecil, terus menghiasnya dari luar seolah-olah tiang-tiang ini ada di dalam: mereka membahagi dinding menjadi tiga spainle, atau sekurang-kurangnya sekurang-kurangnya empat dimahkotai dengan tiga (atau lebih) kokoshniks.
Pada awal 1990-an, arkitek memutuskan untuk memperlakukan gereja tanpa tiang sebagai bahagian yang dikeluarkan dari sebuah kuil besar - satu zakomare di setiap fasad. Salah satu gereja yang dibina semula paling awal, Gereja St. George di Bukit Poklonnaya, mungkin dianggap sebagai nenek moyang dari gereja kecil jenis baru. Dan sekurang-kurangnya ada dua prasyarat untuk ini. Yang pertama adalah konkrit, bahan yang mendorong arkitek ke arah bentuk yang lebih padat. Yang kedua, sekali lagi, karya teori para sejarawan yang telah berulang kali membandingkan kuil tanpa tiang abad ke-16 dan ke-17 dengan bahagian-bahagian yang "diukir" dari kuil-kuil besar. Alasannya berkembang seperti ini: kita mengambil kuil Biara Juruselamat Andronikov, memotong tiang "tambahan", hanya meninggalkan bahagian tengah dengan gendang dan lengkungan pendukung, dan pada akhirnya kita mendapat kuil tanpa tiang dengan peti besi silang. Sama ada arkitek pada awal abad ke-16 beralasan dengan cara ini atau tidak, ini adalah persoalan besar, tetapi arkitek moden beralasan dengan cara ini (terutamanya kerana, tidak seperti arkitek kuno Rusia, mereka dapat membacanya dalam buku ahli akademik RAASN Sergei Popadyuk) - dan ternyata sama. Inilah kesan teori terhadap praktik.
Kuil-kuil "satu zakomara" mesti diakui sebagai pencapaian paling ingin tahu mengenai seni bina gereja moden. Mereka kelihatan seperti kapel, dan seperti yang telah disebutkan, kapel adalah yang terbaik yang dapat dibanggakan oleh seni bina Ortodoks sekarang: padat, memanjang secara menegak, menarik hiasan berkualiti tinggi, dan sering serupa dengan pendahulunya gaya Art Nouveau.
Dan gaya Art Nouveau itu sendiri berfungsi sebagai sejenis ubat untuk arkitek Ortodoks: mereka yang memilikinya bertindak lebih menarik dan romantis. Mungkin ini kerana Art Nouveau ternyata menjadi gaya terakhir dalam serangkaian tradisi yang terganggu oleh revolusi, dan oleh itu, ketika para arkitek moden berusaha mengikat simpul dari Art Nouveau, itu ternyata sangat harmoni. Ngomong-ngomong, Art Nouveau juga tahu kuil-kuil "satu ukuran-semua", hanya ada lebih sedikit dari kuil-kuil itu. Contoh yang terkenal ialah gereja di estet Talashkino berhampiran Smolensk; arkitek Alexander Mameshin mengulanginya dengan tepat, walaupun dia membesarkannya, membina kuil Seraphim of Sarov di Khabarovsk. Walau bagaimanapun, Art Nouveau paling baik diperoleh ketika diulang sama ada dengan tepat atau dengan jiwa, dan sekurang-kurangnya mereka tidak mementingkan hiasan.
Doktor lain yang baik adalah klasikisme, tetapi dia kejam, seperti pakar bedah: di sini anda mesti bekerja dengan betul (sekurang-kurangnya menyalin dengan tepat), atau tidak main-main. Walaupun arkitek utama gereja dalam gaya klasikisme, Ilya Utkin dan Mikhail Filippov, tidak hadir di pameran tersebut.
Satu cara atau yang lain, dan bahan yang pertama kali dikumpulkan bersama, walaupun kualitasnya tidak lengkap dan lompatan, sangat menghiburkan. Fenomena itu harus diakui sepenuhnya: seni bina kuil tidak hanya mempunyai keutamaan dan tuannya sendiri, tetapi juga persidangannya sendiri dan sekumpulan dokumentasi normatif: dari norma teknikal hingga manual mengenai asas-asas kerohanian. Pengarang utama sebahagian besar teks adalah Mikhail Kesler dari pusat seni bina dan seni ArchKhram dari Patriarkat Moscow, anak seorang imam dan arkitek yang telah terlibat dalam seni bina gereja sejak tahun 1981.
Jadi, seni bina kuil telah lama menjadi fenomena yang mapan, tetapi ia wujud di ruang yang sangat terbatas. Tidak semua arkitek sekarang akan melakukan reka bentuk kuil. Dan ada di antara mereka yang pernah melakukan keperluan, menganggap tidak perlu mengiklankan pengalaman mereka. Semua ini sama sekali tidak mengejutkan: seni bina keagamaan kita wujud dalam bidang yang sangat sempit, terbatas, di satu pihak, oleh konservatisme pelanggan, dan di sisi lain, oleh bakat arkitek yang bersedia menghubungi industri ini walaupun semuanya batasan. Oleh itu, ia tumbuh seperti timun dalam botol - tumbuh hanya di mana ia boleh, dan mengambil bentuk dinding yang mengikatnya. Tidak mungkin mengeluarkan sayur ini dari botol - ia sudah banyak tumbuh, dan juga menakutkan untuk memecahkan botol.
