Untuk mengetahui sejarah isu ini, lihat: dengan lebih terperinci mengenai surat yang ditandatangani oleh Sergei Tchoban, Oleg Shapiro dan Maria Elkina. Tandatangan dikumpulkan di bawah surat itu.
Berikut adalah teks lengkap surat Nikolai Shumakov; berikut adalah versi PDF surat yang ditandatangani.
« Balas surat arkitek Sergei Tchoban, Oleg Shapiro dan pengkritik Maria Elkina mengenai undang-undang "Mengenai aktiviti seni bina"
Rakan-rakan yang dihormati!
Surat terbuka anda, setelah membangkitkan "blogosphere", mendorong panggilan untuk tidur, tetapi tidak membenarkan penggunaan edisi baru "Undang-undang mengenai Aktiviti Senibina di Persekutuan Rusia", yang diserahkan pada bulan Februari tahun ini untuk dipertimbangkan oleh Kementerian Pembinaan Persekutuan Rusia. Kenyataan ini banyak membincangkan sekurang-kurangnya dua perkara.
Pertama, terdapat kekurangan pengetahuan mendalam mengenai undang-undang Rusia dan prosedur untuk meluluskan bil di Rusia.
Kedua, tentang kurangnya pemahaman bahawa penangguhan pertimbangan RUU akhirnya dapat menguburkan harapan untuk penerapan undang-undang baru.
Terdapat aspek ketiga dari kedudukan ini, yang paling tidak saya ingin pertimbangkan, kerana aspek ini menunjukkan langkah yang disengajakan untuk meninggalkan segala sesuatu dalam seni bina sebagaimana adanya - iaitu, dalam keadaan huru-hara terkawal. Kekacauan ini sangat bermanfaat bagi lobi pemaju besar, yang selama beberapa dekad menghalangi penerapan undang-undang baru dengan dalih yang menyakitkan: "Baiklah, anda lihat, arkitek sekali lagi tidak setuju, mereka sendiri tidak tahu apa yang mereka mahu."
Untuk makluman semua yang bersedia memahami intipati. Tidak ada "edisi undang-undang" rasmi! Dan tidak boleh! Ini bahkan bukan edisi "sifar", yang biasanya secara konseptual dipertimbangkan dalam jawatankuasa terpisah Duma Negeri sebelum memperkenalkan rang undang-undang ke dalamnya. Apa yang dipindahkan ke Kementerian Pembinaan Persekutuan Rusia adalah cadangan konseptual yang diperluas, hasil kerja tiga organisasi profesional, sangat berwibawa dan dihormati dalam komuniti seni bina nasional: Kesatuan Arkitek Rusia, Akademi Senibina Rusia dan Sains Pembinaan dan Persatuan Pereka dan Juruukur Nasional. Dan perkara utama dalam dokumen ini adalah permuafakatan atau, jika anda suka, kompromi mengenai isu paling mendasar mengenai struktur profesion seni bina di negara kita, yang akan membolehkan kita terus maju, memperbaiki rang undang-undang dalam keadaan moden yang sukar. Kompromi perlu dilakukan, kerana "politik adalah seni yang mungkin", dan sangat mustahil untuk tidak memperhitungkan kenyataan yang berlaku, termasuk prosedur untuk mengeluarkan tagihan di bidang hukum yang ada.
Teks yang diserahkan kepada Kementerian Pembinaan Persekutuan Rusia harus melalui perjanjian dengan jabatan-jabatan yang berkenaan dan dengan Kerajaan Rusia. Hanya selepas itu edisi akan menjadi "sifar" dan akan diserahkan kepada Duma Negara Persekutuan Rusia, setelah melewati "tujuh lingkaran kompromi" di dalamnya, termasuk tiga pembacaan di ruang bawah, persetujuan di ruang atas dan pengesahan tiga jabatan undang-undang. Apa yang akan tinggal dari teks semasa, yang diusulkan oleh tiga persatuan profesional, dalam versi terakhir, yang akan ditandatangani oleh Presiden Rusia, hanya diketahui oleh Tuhan Tuhan.
Sudah tentu, bagi sesetengah orang, pengarang kolektif rang undang-undang adalah organisasi yang dihormati pada skala nasional, untuk yang lain - "pertunjukan menyebalkan dan aneh". Tetapi tidak ada persatuan profesional lain dengan ribuan anggota di Rusia, walaupun terdapat percubaan beberapa kumpulan kecil untuk menggambarkan diri mereka sebagai sebuah persatuan profesional yang besar dengan nama yang lantang dan kosong. Mustahil untuk menyebutnya selain daripada kata-kata tidak senonoh.
Oleh itu, apa yang dipersetujui oleh SA Rusia, RAASN dan NOPRIZ? Apa keutamaan yang dikemukakan dalam proposal undang-undang?
Pertama: memperkukuhkan status profesion dengan mengembalikan hak untuk melakukan pengawasan seni bina terhadap pembinaan dan hak untuk mengambil bahagian dalam penerimaan objek yang dibina.
Kedua: memperkukuhkan status ketua arkitek kota dan subjek persekutuan dengan melantiknya ke jawatan ketua badan seni bina dan perancangan bandar dengan tunduk langsung kepada ketua kota atau subjek.
Ketiga: memperluas pengembangan sistem reka bentuk yang kompetitif dengan mengadakan pertandingan seni bina sebelum tender untuk kontrak reka bentuk (sesuai dengan Undang-undang Persekutuan No. 44FZ), iaitu, dengan pilihan penyelesaian seni bina terbaik, dan bukan harga terendah dan waktu reka bentuk.
Keempat: pemulihan "rancangan reka bentuk seni bina" sebagai subjek hak cipta arkitek dan pertandingan seni bina.
Kelima: penentuan komposisi kerja dan perkhidmatan profesional, sedekat mungkin dengan yang diterima dalam praktik dunia.
Keenam: pemulihan hak untuk membuat projek seni bina berdasarkan perjanjian hak cipta (dengan sistem pembayaran yuran).
Ketujuh: menetapkan spesifik pendidikan seni bina sebagai pendidikan teknikal, tetapi dengan kandungan sosial dan seni. Selain itu, semua prosedur untuk membuat karya seni bina diselaraskan dalam proposal dan definisi yang diterapkan dalam praktik dunia diperkenalkan ke bidang hukum.
Seperti yang anda lihat, keutamaan ini jauh dari 40 tahun yang diciptakan, yang semestinya diperlukan untuk mencapai tahap GAP, dan "kengerian" lain yang tidak masuk akal. Tetapi, dengan mengundi "menentang edisi yang diperkenalkan", anda pasti menentang prinsip-prinsip yang disenaraikan yang menjadi asas amalan seni bina di dunia. Jadi apa sebenarnya yang berlaku dengan hujah yang dikemukakan "menentang" undang-undang pada umumnya?
Mungkin anda tidak harus menumpukan pada kesalahan aritmetik. Tapi masih! Pelajar universiti sekarang belajar terutamanya selama lima tahun, dari 17 hingga 21 tahun. Tambahkan pengalaman 10 tahun ini - ternyata bukan 40 tahun, tetapi usia yang sama (31 tahun) dengan usia Jean Nouvel dan bintang Barat yang lain, tetapi dengan satu perbezaan yang ketara. Di Amerika Syarikat, misalnya, sistem penyediaan pelbagai peringkat untuk pekerjaan bebas dikembangkan - magang dengan penyelenggaraan laporan mengenai latihan dan peperiksaan yang paling teruk, yang kadang-kadang lulus selama bertahun-tahun. Di Rusia, tidak ada yang seperti ini, dan kebanyakan pelajar mula bekerja ketika masih belajar di universiti, sehingga mengurangkan tempoh sepuluh tahun untuk memperoleh pengalaman kerja yang ditetapkan oleh undang-undang.
Eropah Utara mempunyai prosedur pensijilan yang paling liberal. Tetapi untuk pertanyaan kami kepada rakan-rakan kami dari Jerman, Sweden, Belanda: "Apakah mereka tidak takut untuk mengeluarkan lesen setelah 2-3 tahun berlatih dan wawancara" untuk kewarasan? ", Mereka menjawab dengan sederhana. Lesen adalah hak untuk membuka biro, tetapi untuk menggunakan hak ini dan menerima pesanan pertama, di beberapa negara Eropah perlu mengambil bahagian dalam pertandingan dan menang selama 10-15 tahun lagi. Dan di sini baik sogokan, atau lambakan, atau kronisme yang paling tidak sopan akan membantu. Budaya lain, yang mana Rusia masih jauh.
Sistem Rusia tidak lebih kejam terhadap arkitek muda daripada yang Barat. Cuma berbeza, dan, diakui, lebih formal daripada di Barat. Sehubungan itu - maklumat untuk perhatian mereka yang tidak tahu membaca undang-undang.
"Sijil kelayakan" arkitek, serta perakuan wakil semua profesion lain, diperkenalkan bukan oleh undang-undang "Mengenai aktiviti seni bina", tetapi oleh sejumlah Keputusan Presiden Persekutuan Rusia dan Undang-undang Persekutuan "Tentang bebas penilaian kelayakan "No. 238-FZ, diadopsi pada 03.07.2016. Undang-undang kami hanya merujuk kepada undang-undang sebelumnya, yang, dengan cara itu, melarang" mencipta "prosedur lain untuk melakukan pengesahan kelayakan. Oleh itu, dalam undang-undang ini, anda dapat mencari jawapan untuk semua pertanyaan mengenai prosedur pensijilan. Baca, tuan-tuan, ia berguna.
"Keterbukaan pasar untuk pakar terbaik dari luar negara" adalah perkara yang baik, tetapi apa yang harus dilakukan jika pakar yang berbeza secara bebas datang kepada kami, termasuk bukan yang terbaik dan kadang-kadang tidak dilesenkan di negara mereka? Tetapi yang terbaik jarang mengetahui sejarah, budaya dan organisasi reka bentuk kita. Bagaimana jika, menuntut "keterbukaan", rakan-rakan Barat kita telah menutup pasar mereka dengan ketat untuk mendapatkan perkhidmatan seni bina dari arkitek Rusia? Dalam kes ini, bukan oleh kami, tetapi oleh Kesatuan Arkitek Antarabangsa, disarankan untuk membuat perjanjian dua hala dan multilateral mengenai pengiktirafan bersama mengenai dokumen kelayakan. Undang-undang kami hanya menyebut peraturan "dua hala" yang adil ini.
Bukan kita yang "menyekat persaingan", tetapi Barat. Kejujuran apa yang ada? Dalam hubungan antarabangsa, perkara utama adalah persamaan. Dan bayangkan, apa faedahnya pengiktirafan kelayakan dan peluang untuk arkitek kita berlatih di Barat dalam "mengembangkan sekolah profesional kita sendiri"? Walau bagaimanapun, terdapat keraguan bahawa rakan Barat kita memerlukan "kejujuran dan kesaksamaan." Ramai di antara mereka cukup berpuas hati dengan peranan para mubaligh yang membawa cahaya budaya kepada "penduduk asli liar" Rusia. Dan anda, penentang undang-undang yang adil dalam hubungan antarabangsa, secara tidak sengaja menjadi buah mulut dasar ini.
Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh tidak setuju dengan tesis pengarang surat bahawa undang-undang dalam bentuk ini, menyatakan hak-hak pengarang untuk karya seni bina (by the way, sudah diberikan di bahagian 4 Kanun Sipil Persekutuan Rusia) "tidak mewujudkan mekanisme yang benar-benar berkesan untuk melindungi hak-hak ini". Tetapi persoalan ini, bersama dengan persoalan "ukuran minimum bayaran" dan penghapusan percanggahan dengan Undang-Undang Persekutuan No. 44 dan No. 223, menimbulkan tentangan sengit dari lobi pemaju, yang telah disebutkan.
Untuk "memotong" simpulan percanggahan ini, kekuatan semua persatuan profesional arkitek rasmi jelas tidak mencukupi. Apa yang diperlukan bukanlah konfrontasi atas "kekurangan" individu dan penundaan undang-undang yang tidak berkesudahan, tetapi penggabungan luas semua arkitek negara, termasuk muda dan veteran, dengan pendidikan Barat dan domestik, dengan pengalaman kerja di Rusia dan luar negeri.
Saya ulangi: tidak ada yang akan meluluskan undang-undang dalam borang ini esok. Masih ada sekurang-kurangnya satu tahun (atau beberapa dekad jika penyerahannya kepada Duma ditunda). Mengenai perbincangan, ini dapat dan harus dilanjutkan setelah penyerahannya ke Duma Negara, walaupun telah diadakan setahun yang lalu di berbagai platform, dan sangat aktif. Sekarang kita bercakap mengenai perkara lain. Adalah mungkin untuk mengharapkan hasil positif dan pencapaian tujuan yang dinyatakan dalam surat anda hanya dengan syarat dialog yang konstruktif, tanpa tipu daya dan manipulasi fakta dan berdasarkan pengetahuan yang sempurna mengenai undang-undang negara di mana kita semua tinggal dan kerja."
