Majlis Bandaraya Dari Jauh 07/17/2020

2024 Pengarang: David Durham | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 02:41

Kompleks kediaman di Sungai Hitam

St. Petersburg, tambak Sungai Hitam, bangunan 1, huruf A

Pereka: INTERCOLUMNIUM

Pelanggan: IP Shestakov A. N.

Dibincangkan: penampilan seni bina dan perancangan bandar

Kompleks kediaman di lokasi di pertemuan Chernaya Rechka dan Bolshaya Nevka telah dipertimbangkan oleh majlis bandar untuk kali ketiga. Projek sebelumnya, yang dikembangkan oleh Stepan Lipgart, ditolak dua kali, tetapi kemudiannya disepakati, setelah dibincangkan dengan bersungguh-sungguh: rancangan umum juga diragukan - laman web ini dirumitkan oleh kehadiran Panti Asuhan Imperial, dan seni bina - bagi banyak orang, ia kelihatan terlalu ekspresif.

Pemilik projek baru laman web ini

mempercayakan biro Intercolumnium, yang diketuai oleh Evgeny Podgornov - dia meninjau versi sebelumnya di Majlis Bandaraya, dan juga merancang kompleks kediaman River Side dan Riviere Noir yang terletak di kawasan kejiranan: yang kedua baru dibina, yang pertama dilaksanakan.

Evgeny Podgornov mempertimbangkan banyak keinginan yang dinyatakan sebelumnya, sebagai hasilnya, gambar diperoleh yang bertentangan dengan yang dibuat oleh Stepan Lipgart. Hanya ada satu kesamaan: bangunan Imperial Orphanage, yang bukan monumen, dipindahkan untuk memberi ruang demi komposisi yang berjaya. Sekiranya projek itu dilaksanakan, manuver seperti itu akan menjadi preseden pertama bagi bandar raya - dan, nampaknya, wajar bagi banyak orang. Diandaikan bahawa bangunan itu akan dipasang di papan letak kereta bawah tanah; pelanggan merancang untuk menyesuaikannya untuk kediaman.

Evgeny Podgornov mengusulkan untuk memindahkan rumah itu pada paksi yang sama dengan Dacha Golovin, dengan itu meneruskan barisan bangunan bertingkat yang ada di tebing dari Jambatan Kantemirovsky ke Akademi Tentera Laut. Bangunan baru akan menjadi latar belakang bangunan bersejarah, yang terletak di kedalaman laman web dan menggunakan "pelukan" pengadilan ke arah Bolshaya Nevka.

Terima kasih kepada komposisi dan konsol, bangunan bergegas ke sungai, tetapi "isyarat" yang mesra ini dibatalkan kerana besar, minimalis dan warna yang dipilih dengan sengaja - jalan raya yang sibuk terletak berdekatan, dan warnanya tidak mudah kotor, dan, di samping itu, ia akan membantu menonjol dari jiran …

Walaupun fakta bahawa majoriti pakar menyebut proyek ini sebagai langkah maju, ada banyak kritikan yang berhati-hati. Felix Buyanov menganggap kesucian penyelesaian itu berlebihan: "fasad yang dirancang dengan jelas di tempat ini tidak cukup sesuai. Seseorang menginginkan lebih keanggunan di sini - tanggul yang kuat, sifat terpelihara dan semangat dacha dari bekas Petersburg membuangnya. Fasad harus lebih rumit. Kini bangunannya tergantung terlalu dekat dan kelihatan kelabu, kejayaan kompleks kediaman "Mendelssohn" di sini masih belum berulang."

Alexander Karpov melangkah lebih jauh. Cara mendirikan bangunan baru sepertinya berhasil, tetapi persatuan yang timbul membingungkannya: “dengan kaki merangkul sebuah bangunan kecil, dengan sphinxes St. Petersburg, itu mungkin Shemyakin, dan karena fasadnya dilapisi dengan gelap biasa kisi - juga dengan penjara. Seluruh kompleks ini meningkatkan ketegangan."

Mikhail Kondiain menyebut simetri bangunan tidak peduli dengan Sungai Hitam dan menyatakan kebimbangan bahawa dalam cuaca mendung rumah itu akan kelihatan sangat suram. Nikita Yavein bersetuju dengan ini: "skema simetri yang kaku berbahaya, rumah mulai menarik diri, menjadi objek utama di tanggul. Kurdoner adalah perkara biasa, tetapi anda perlu membuatnya lebih lembut dalam menggambar. Berehatlah dengan sokongan asas. Setelah menang, melembutkan."

Svyatoslav Gaykovich dengan yakin menyokong pengarang projek itu: "Bangunan ini mungkin dipersoalkan dengan sifatnya yang lapis, tetapi ia adalah seni bina yang jujur." Mikhail Sarri juga melihat "teknik seni bina yang koheren dan difahami, yang tidak ada dalam setiap karya."

Evgeny Gerasimov menyatakan bahawa komposisi menjadi lebih baik, "ada interaksi dengan sebuah rumah kecil, yang sebelumnya digerakkan di sekitar lokasi seperti tong sampah". Dan dia menawarkan untuk menyetujui projek itu, tanpa menyatakan keraguan bahawa adalah mungkin untuk mempercayai pasukan Evgeny Podgornov, yang akan memikirkan perincian yang diperlukan.

Vladimir Grigoriev menyebut percubaan itu "lebih yakin daripada langkah Stepan Lipgart - sudut, giliran, dan bangunan bersejarah saling terkait." Tetapi pada saat yang sama dia menyatakan: "Saya ingin karya kami dimahkotai dengan penampilan bangunan yang jelas berjaya." Dan dia menggesa rakan-rakannya agar tidak malas dan berkumpul lagi.

Lebih lanjut mengenai projek>

***

Menjelang akhir perbincangan projek, Evgeny Gerasimov mempercepat agenda, bertanya tentang sebab mengapa pelanggan menukar pengarang projek. Evgeny Podgornov segera menjelaskan kepada dewan bahawa keputusan itu dibuat oleh pemilik laman web itu dan "sama sekali tidak berkaitan dengan orang arkitek sebelumnya". Di samping itu, kami perhatikan bahawa dp.ru pada pagi hari yang sama, sebelum dewan bandar raya, menjelaskan bahawa perubahan pengarang dikaitkan dengan keluarnya pelabur, pemegang AAG, pelanggan projek Stepan Lipgart, dari projek itu, selepas itu pemilik laman web itu, Alexander Shestakov, beralih kepada Evgeny Podgornov.

Evgeny Gerasimov juga mengingati persidangan RBC baru-baru ini, di mana topik "permasalahan kartel" di kalangan arkitek St Petersburg dibangkitkan. Topik sensitif, nampaknya, tidak dapat menyebabkan respons, dan setelah pertemuan itu, perbincangan berlanjutan di facebook di halaman Dmitry Ratnikov: para peserta, secara langsung atau tidak langsung, membincangkan kedua-dua sikap mereka terhadap nasihat dan juga dakwaan kolusi. seperti yang mengatakan apa atau tidak mengatakan nasihat.

Komen Stepan Lipgart dari perbincangan rangkaian: “… Saya menganggap dewan bandar raya adalah alat yang paling penting dan berguna dalam peraturan bandar. Perbincangan rakan sebaya tentunya menyumbang kepada peningkatan kualiti projek. Hasil yang kita lihat pasti tidak berkaitan dengan masalah majlis bandar sebagai institusi”.

Kami menganggap bahawa perbualan memerlukan sekurang-kurangnya penjelasan awal dan memberikan komen kepada Evgeny Gerasimov dan Stepan Lipgart.

Pertembungan timbul dari perbandingan kedua-dua fakta tersebut. Saya menonton perbincangan di RBC, di mana Tetuan Lev Lurie, Maxim Atayants dan Daniyar Yusupov mengatakan bahawa sebuah kartel telah terbentuk di kota, yang menghalang kerja biro asing dan Moscow di pasaran perkhidmatan seni bina. Dan jika pernyataan seperti itu dapat dimaafkan oleh sejarawan, maka rakan sekerja harus menyokongnya dengan contoh. Perbincangan juga dihadiri oleh Stepan Lipgart, yang tidak membantah, dan seorang anggota Majlis Bandaraya Sergei Oreshkin, yang menanggapi tuntutan ini dengan cukup aktif.

Sebaliknya, di dewan bandar raya yang lalu, semua orang melihat bahawa pemilik laman web ini menukar pengarang projek tersebut. Mengingat kenyataan rakan sekerja di persidangan itu, saya mengemukakan soalan untuk mengetahui sama ada perubahan pengarang itu benar-benar berkaitan dengan kehendak pelanggan itu sendiri, atau ada sebab untuk mempercayai bahawa Lipgart tidak diingini oleh majlis bandar. Kami kemudian mendapat jawapan dari pelanggan dan arkitek sendiri bahawa keputusan seperti itu tidak berkaitan dengan majlis bandar. Sekiranya anda ingat, pada akhirnya, projek Stepan Lipgart diluluskan, dan dia atau pelanggan tidak mempunyai sebarang aduan terhadap dewan bandar raya.

1. Sayangnya, saya sendiri tidak hadir dan tidak melihat siaran Majlis Bandaraya yang lalu, jadi saya hanya boleh bergantung pada kesan peserta langsung. Pertama sekali, untuk maklumat dari Dmitry Ratnikov, yang, tepat semasa perbincangan mengenai isu di Sungai Hitam, memberitahu saya seolah-olah Evgeny Gerasimov dalam ucapannya merujuk kepada saya sebagai peserta meja bulat RBC, di mana saya didakwa menipu menggelarkan Gradsovet sebagai "kartel", menjadikan arkitek lain tidak ada. Oleh kerana pernyataan dalam penafsiran ini sama sekali tidak mencerminkan kenyataan (iaitu, saya secara peribadi tidak memanggil Majlis Bandaraya atau orang lain sebagai "kartel"), saya cuba menjelaskan keadaan dari saksi lain secepat mungkin, terutamanya dari Evgeny Lvovich sendiri. …Selepas itu ternyata bahawa penampilannya sama sekali tidak melampau, paling tidak bagi saya.

2. Meja bulat RBC yang terkenal dengan penyertaan saya, yang berlangsung pada 15 Julai, terdapat dalam video di saluran mereka, dan siapa yang kemudiannya senang belajar daripadanya. Selain petikan skandal mengenai "kartel", yang tidak ada kaitannya dengan saya, ada banyak agenda yang nampaknya lebih membina. Secara peribadi, adalah lebih menarik bagi saya untuk membincangkan trend positif yang muncul sejak kebelakangan ini dalam seni bina bandar kami, yang berkaitan, antara lain, dengan aktiviti KGA: sejumlah pertandingan yang diadakan oleh Jawatankuasa, peningkatan berterusan peraturan perancangan bandar, dll.

3. Laman web di sudut Vyborgskaya Embankment dan Chernaya Rechka adalah yang paling rumit, baik dari sudut perancangan bandar dan dari jabatan perlindungan monumen. Kami mengemukakan dua pilihan kepada Majlis Bandaraya, keduanya lebih rentan terhadap kritikan profesional, yang tidak mengecualikan kesungguhan kami dan berusaha untuk menyelesaikan masalah dengan cara yang terbaik. Semasa perbincangan berikutnya, Felix Buyanov dengan sempurna merumuskan masalah projek kami yang telah turun dalam sejarah - cita-citanya tidak memungkinkan untuk direalisasikan. Walaupun begitu, hasil kerja kami dan kerja rakan sekerja kanan - Gradsovet, yang memberikan banyak arahan berharga, penampilan seni bina rumah di Sungai Hitam telah disetujui tahun lalu. Sebab-sebab mengapa projek itu akhirnya mengubah arkiteknya sama sekali tidak berkaitan dengan seni bina atau peraturan perancangan seni bina dan bandar - sayangnya.

Hotel di Jambatan Yacht

St. Petersburg, prospek Primorsky, seksyen 83 (sebelah timur persimpangan dengan jalan Yakhtennaya)

Pereka: A. Biro Senibina Len

Pelanggan: LLC "PLG"

Dibincangkan: penampilan seni bina dan perancangan bandar

Sergey Oreshkin membentangkan versi hotel yang disemak semula di P'yanaya Gavan - pada bulan Disember tahun lalu, dewan bandar mengesyorkan memikirkan dimensi dan warna bangunan besar itu, dan juga menyatakan ketidakpercayaan terhadap tipologi - susun atur jenis campuran hotel terlalu cenderung untuk menjual bilik sebagai pangsapuri di masa depan.

Dalam versi baru, ketinggian maksimum dikurangkan satu tingkat, dan bangunan di sepanjang Primorsky Prospekt diturunkan hampir separuh. Garis besar umum telah dipelihara, tetapi struktur melangkah yang kompleks telah dikurangkan menjadi satu teras besar, yang dapat diakses oleh semua tamu kompleks. Daripada teras dan konsol, hujung plastik muncul, "dipotong" pada sudut yang berbeza. Korten gelap di "inti" kompleks digantikan oleh bilah cahaya, akibatnya hotel ini menjadi lebih ringan dan lebih lapang, lebih dekat dengan suasana hati

pejabat Jet Brains, yang akan dibina bersebelahan dengan projek UNStudio.

Pengulas Nikita Yavein menyatakan bahawa sekarang "tanggul bernafas dan masuk ke dalam", terdapat "jalan dan tanggul awam yang nyata", di mana jelas apa yang harus dilakukan - dua tingkat pertama akan dihuni oleh restoran, kedai dan kedai yang mengagumkan kompleks sukan dengan kolam renang. Dia juga menyebut kompleks itu sebagai campuran hotel dan rumah petak, tetapi yakin bahawa, berdasarkan semua tanda-tanda formal, bangunan masa depan adalah hotel.

Seorang demi seorang pakar menyebut projek itu sebagai "lompatan ke depan", yang, bagaimanapun, tidak begitu penting, kerana laman web dan tipologi menimbulkan banyak pertanyaan. Sebilangan besar masa mereka berusaha mencari - "jenis hotel yang luar biasa ini", di mana terdapat banyak pangsapuri, tetapi tidak ada dapur di mana keluarga semestinya tinggal lama, tetapi bagi mereka tidak ada infrastruktur - tempat letak kenderaan, pengangkutan awam, taman permainan, landskap.

Mikhail Kondiain mendesak "jangan menyembunyikan kepalamu di pasir: kehidupan telah mengembangkan jenis hotel semi baru, dan ini adalah alasan untuk membuat norma yang lebih tepat sehingga Anda tidak perlu memintas undang-undang." Evgeny Gerasimov, seperti banyak yang lain, dalam projek itu "bangunan kediaman bertudung" dan mencadangkan "bandar itu tidak boleh menimbulkan ketegangan baru, tetapi memilih laman web lain."Alexander Karpov tersinggung kerana kerja Majlis Bandaraya dan Sergei Oreshkin: sebelum pertemuan itu, dia menerima dokumen dari FAS, yang memberi amaran bahawa laman web tersebut telah diperuntukkan dengan tidak betul.

• 

  1/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  2/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  3/8 Projek hotel dengan prospek Primorsky. Pilihan 2. © A. Biro Senibina Len

• 

  4/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  5/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  6/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  7/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

• 

  8/8 Penampilan hotel seni bina dan perancangan bandar © Biro seni bina "A. Len"

Vladimir Grigoriev menjelaskan: laman web ini disediakan oleh Plaza Lotus Group untuk tujuan membina hotel sebagai ganti rugi atas kerja dan penyediaan Jabatan Stabil ke kota. Oleh itu, "hotel ini harus ditarik, dan tidak ada keraguan bahawa ia adalah sesuatu yang lain." Dan dia menyimpulkan: "Ketika anda melompat ke jurang, tidak masalah berapa besar dari yang sebelumnya, jika anda tidak melompat. Saya ingin majlis bandar mempunyai kedudukan sivik. Kita tidak boleh menjadi sekumpulan serigala atau kawanan rama-rama yang sangat bertoleransi antara satu sama lain, masuk ke posisi dan ingin merancang lebih banyak meter persegi, tidak kurang. Biarkan ada idea, akan ada kreativiti, akan ada sesuatu yang seni bina dianggap seni, kerana ia mempunyai kesan sosial yang besar."

Lebih lanjut mengenai projek>

Rumah di Zastavskaya

St Petersburg, jalan Zastavskaya, bangunan 30, huruf A, Pereka: Bengkel Senibina Yusupov

Pelanggan: LLC "EUROSTROY"

Dibincangkan: penampilan seni bina dan perancangan bandar

Ilya Yusupov mempersembahkan sebuah bangunan 11 tingkat yang akan muncul di Zastavskaya Street, yang dibina dengan rumah enam, empat, atau bahkan dua tingkat. Secara semula jadi, bangunan ini, walaupun berusaha untuk menjadi latar belakang, tetapi ketinggian 40 meter yang dibenarkan di laman web ini tidak memberikan peluang untuk ini.

Pengulas Andrei Sharov menyatakan bahawa bangunan itu akan kelihatan di panorama Moskovsky Prospekt, tetapi pada masa yang sama mengakui bahawa pertumbuhan kawasan ke atas tidak dapat dielakkan. Dan dia menasihatkan untuk menurunkan bahagian barat dengan satu tingkat, dan menjadikan bahagian itu lebih dalam - ini akan "melembutkan penyesuaian ruang semasa" dan akan memberikan jalan keluar yang lebih tenang ke Jalan Zastavskaya.

• 

  1/6 paparan teratas. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

• 

  2/6 Pemandangan dari halaman rumah No. 28 di sepanjang jalan Zastavskaya. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

• 

  3/6 Pemandangan dari jalan Zastavskaya menuju prospek Moskovsky. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

• 

  4/6 Pemandangan dari jalan Zastavskaya menuju st. Sekiranya ada tomchak. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

• 

  5/6 Pembetulan foto. Penyelesaian fasad berkaitan dengan objek seni bina di sekitarnya. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

• 

  6/6 Pembetulan foto. Penyelesaian fasad berkaitan dengan objek seni bina di sekitarnya. Bangunan kediaman di Zastavskaya (majlis bandar 2020-17-07) © Bengkel Senibina Yusupov

Felix Buyanov menyebut "rumah itu terlalu besar untuk biasa, dan terlalu sederhana untuk aksen." Dan dia melanjutkan: "Sekiranya anda memulihkan tisu persekitaran, anda tidak boleh membenarkan sebilangan tingkat itu. Atau sekurang-kurangnya untuk memasukkan idea, seperti "Lapisan" di Voronezhskaya, dan tidak melakukan pembangunan seni bina, mengisi ruang dengan meter persegi. " Nikita Yavein menyatakan bahawa "aturan firewall, yang harus diikuti oleh bangunan biasa, telah dilanggar, walaupun tidak ada keluhan tentang fasad dan strukturnya."

Selanjutnya, beberapa pendapat disuarakan bahawa 40 meter yang dibenarkan terlalu banyak untuk tempat ini, tetapi mustahil untuk memaksa pemaju menolaknya. Evgeny Gerasimov mencadangkan "untuk mewujudkan kumpulan kerja dan berjalan melalui zon PZZ, terutama di kawasan perbatasan, penyesuaian akan menghapus sebahagian besar konflik ini di masa depan."

Alexander Karpov mengingatkan versi baru undang-undang ke-820, yang mana had ketinggian untuk pembentukan jalan depan di bahagian ini adalah 28 meter. Vladimir Grigoriev membuat penjelasan tambahan: ketinggian yang dibenarkan diberikan untuk seluruh zon, ini adalah ketidaksempurnaan undang-undang, tetapi pada masa yang sama pelestarian alam sekitar dan identiti berada di tangan para arkitek: kami tidak menekan tiub - berapa banyak yang akan dimasukkan ke dalam acuan, kita akan memerah seberapa banyak”. Dan dia menyokong idea mewujudkan kumpulan kerja, meminta pertolongan dari Union of Architects dan semua pihak yang tidak acuh tak acuh. Akibatnya, diputuskan untuk mengabdikan pertemuan terpisah untuk masalah ini dan membawanya ke perbincangan umum.

Lebih lanjut mengenai projek>