Richard Florida adalah salah satu tetamu paling terang di Moscow Urban Forum. Pada tahun 2002, dia menulis Kelas Kreatif terlaris terkenal: Orang yang Mengubah Dunia (diterjemahkan ke bahasa Rusia pada tahun 2007), di mana dia sampai pada kesimpulan yang memberi inspirasi bahawa pembangunan ekonomi tidak bergantung pada sumber atau teknologi, tetapi pada orang-orang berbakat. Florida menyedari bahawa syarikat besar berpindah ke tempat di mana terdapat tumpuan orang kreatif, dan bukan sebaliknya. Dan orang kreatif, ternyata, tinggal di bandar, tetapi tidak ada. “Orang kreatif selalu tertarik pada jenis komuniti tertentu, seperti tebing kiri Seine di Paris atau Greenwich Village di New York. Komuniti ini memberikan insentif kreatif, kepelbagaian dan pengalaman yang kaya yang menjadi sumber kreativiti. Kini kita memerlukan persekitaran seperti ini lebih banyak lagi”. Komponennya adalah tiga "T": teknologi, bakat, toleransi. Florida, dengan cara itu, menyedari bahawa senarai bandar popular di industri berteknologi tinggi sesuai dengan indeks gay dan indeks bohemia. Jelas, kualiti hidup dikaitkan dengan adanya tempat pembiakan, banyak peluang dan toleransi terhadap perbezaan. Apa yang menjadi momok masa kita - turun naik dan ketidakpastian hidup - di Florida telah menjadi kebiasaan, jika bukan kelebihan.
Buku Florida pertama menggambarkan imej "profesional tanpa tali leher" yang sangat berbayar, dalam tindik dan dengan ketakutan (artis, penulis, pemuzik, wartawan, pakar IT, permulaan) - balsem untuk jiwa seorang intelektual Rusia. Orang seperti itu memerlukan jadual percuma untuk menjadi produktif, dia "bermain di tempat kerja dan bekerja dari rumah" kerana dia memerlukan masa untuk menumpukan perhatian untuk menjadi produktif. Seorang wakil kelas kreatif boleh menukar pekerjaan dengan kerap. Dalam pendahuluan edisi Rusia, Florida menganggarkan jumlah kelas kreatif di Rusia adalah 13 juta (jumlah mutlak kedua selepas Amerika Syarikat). Orang-orang seperti itu memerlukan bandar-bandar yang baik, dan terdapat ledakan urbanisme di seluruh dunia, yang menjelang tahun 2011 sampai di Moscow, dan kini menyebar ke seluruh Rusia.
Sungguh mengejutkan bahawa peranan geografi tiba-tiba berkembang bertentangan dengan ramalan. Sebagai contoh, arkitek, ahli teori dan ahli falsafah Peter Eisenman menegaskan bahawa dalam peraturan dunia digital moden Hatopia, tempat-tempat tidak lagi penting, bandar-bandar klasik tidak lagi wujud - dan memetik contoh Los Angeles yang terbentang di angkasa (P. Giorra. Peter. Eisenman Bauten und Projekte Stuttgart 1995). Florida, sebaliknya, membuktikan sebaliknya: kita memerlukan bandar sebagai persekitaran untuk komunikasi, kepelbagaian, dan toleransi untuk perbezaan. Di samping itu, penduduk bandar ternyata menjadi salah satu sumber utama pengisian perbendaharaan sebagai pembayar cukai. Semua ini menggerakkan ekonomi ke hadapan. Tetapi ia tidak ada di sana.
Dalam buku 2018 A New Crisis in Cities, yang akan dibentangkan oleh Florida di FFM, penyelidik bercakap mengenai kekecewaan. Oase bandar yang indah dengan ruang awam pejalan kaki, laluan basikal, taman yang dipenuhi dengan orang-orang yang bermain sukan, menari dan mengunjungi galeri telah terbukti menjadi sumber ketaksamaan sosial dan geografi baru. Ketidaksamaan sosial timbul kerana harga perumahan di bandar-bandar seperti itu meningkat dan perumahan menjadi tidak terjangkau. Lazimnya, perumahan semestinya bernilai 2.6 pendapatan tahunan. Di New York, London, Paris dan Moscow, ini adalah sekurang-kurangnya 8 pendapatan tahunan, dan dengan gadai janji 16 atau lebih. Rumah sewa juga tinggi, merangkumi sehingga 65% daripada gaji bulanan. Dalam situasi seperti itu, seniman dan pemuzik, serta guru, jururawat dan pemadam kebakaran, pekerja restoran - orang yang tidak dapat berfungsi oleh kota - terpaksa pergi ke pinggir bandar. Dan, menurut pendapat Florida, hanya golongan intelektual kaya (!) Yang mampu tinggal di pusat bandar yang selesa (!), Yang terdengar eksotik di telinga Rusia - golongan intelektual di sini tidak pernah begitu kaya.
Di samping itu, ketidaksamaan timbul antara bandar: ibu kota atau pusat teknologi berkembang, dan bekas bandar industri tidak berkembang dan binasa (Florida menyebut ini sebagai "urban-win-take-all urbanism"). Di dalam "pemenang" bandar, daerah-daerah juga dikembangkan secara tidak rata: pusat-pusat bersejarah mempunyai persekitaran dan infrastruktur yang menarik, dan pinggir bandar mengalami kekurangan sekolah dan klinik yang baik, jenayah dan ekologi yang buruk (di Rusia, situasinya lebih baik, populasi campuran daerah kediaman yang diwarisi dari zaman Soviet tidak membenarkan mereka berada di ghetto, kata penyelidik). Florida mengaitkan penurunan urbanisme dengan peristiwa politik: kenaikan kuasa Trump dan Brexit Britain. Ideologi konservatif berkembang, melihat di bandar berkembang biak keburukan dan kejahatan. Walaupun begitu, ahli ekonomi percaya bahawa krisis bandar baru dapat diatasi dengan bantuan urbanisme yang sama. Richard Florida membandingkan urbanisme pemenang-semua-bandar dengan urbanisme untuk semua. Pada akhir Bab 10, terdapat tujuh prinsip kota "penyembuhan". Ia:
1. Jadikan pengelompokan berfungsi untuk kita, bukan menentang kita.
Resipi Florida sangat menarik di sini. Tanah bandar jarang di mana ia sangat diperlukan. Tetapi anda boleh menggunakannya dengan lebih cekap. Mengeluarkan larangan pembinaan bertingkat tinggi tidak menyelesaikan masalah. “Yang paling inovatif di dunia bukanlah kawasan pencakar langit, seperti di Hong Kong dan Singapura, tetapi bekas kawasan perindustrian di London, Amsterdam, Berlin dan New York, dibangun dengan bangunan bertingkat sederhana yang jalannya kondusif untuk penggunaan campuran. " Oktober Merah "," Bolshevik "dan pembangunan semula zon perindustrian lain). Florida mencadangkan untuk memaksimumkan cukai tanah jika tidak ada yang dibangun di atasnya atau menara sempit sedang dibangun, dan untuk menurunkannya jika jejak bangunan meningkat. Dengan cara ini, pemilik dapat didorong untuk membina kawasan kejiranan berketumpatan tinggi dan sederhana tinggi, serupa dengan kawasan bersejarah.
2. Melabur dalam infrastruktur untuk meningkatkan kepadatan dan jumlah penduduk.
3. Membina rumah sewa yang lebih berpatutan.
Adalah pelik di sini bahawa di UK mereka akan membina 200,000 rumah setahun untuk mengurangkan kenaikan harga rumah dan keluar dari krisis. Rusia dengan rancangannya untuk membina 100 juta m2 setahun yang diumumkan oleh presiden tidak bersendirian.
4. Ubah pekerjaan dengan gaji rendah menjadi pekerjaan kelas menengah.
5. Melabur di kawasan orang dan bandar dapat mengakhiri kemiskinan.
6. Membina bandar-bandar yang makmur di seluruh dunia.
7. Berikan lebih banyak kuasa kepada bandar dan komuniti.
Saya tidak akan mengulas setiap prinsip. Buku "Krisis Bandar Baru" ditulis dalam bahasa yang terang dan terang. Kadang-kadang nampaknya ini adalah ucapan walikota masa depan di hadapan para pengundi, tetapi disokong oleh banyak kajian, jadual, pengiraan indeks dan diagram, yang tertumpu dalam aplikasi yang luas.
Buku itu boleh dibeli dan ditandatangani dari pengarang pada persembahan pada 18 Julai jam 17:00 di dewan Shchusev.
Daftar disini
Petikan dari buku Richard Florida"Krisis Bandar Baru"
Bab 10: Pembandaran untuk Semua
Tanyakan pada diri anda soalan ini: kapan terakhir kali anda mendengar bahawa seorang pemimpin negara - bukan seorang walikota, tetapi seorang perdana menteri atau presiden - benar-benar memahami apa yang dia bicarakan jika
adakah kita bercakap mengenai bandar dan pembandaran? Atau lebih daripada itu: bilakah dia melakukannya? Jawapan pendeknya tidak pernah. Pertama sekali, ini berlaku untuk Amerika, di mana Donald Trump menganggap bandar hanya sebagai
pusat jenayah dan patologi. Tetapi masalah ini tidak kurang hebatnya di UK dan di seluruh Eropah.
Percanggahan antara peranan penting ekonomi bandar dan pengabaian sepenuhnya oleh pihak berkuasa negeri adalah menyakitkan dan sangat membimbangkan. Seperti yang ditunjukkan oleh buku ini, kemampuan kita untuk berinovasi dan berkembang bergantung pada sekumpulan bakat, syarikat, dan aset ekonomi lain di bandar. Bandar dan kawasan metropolitan adalah platform utama kami untuk inovasi teknologi, kekayaan dan kemajuan sosial, untuk menyokong nilai progresif dan kebebasan politik yang baru. Di sinilah strategi baru dikembangkan dan diuji untuk memupuk inovasi, mewujudkan pekerjaan dengan gaji tinggi dan meningkatkan taraf hidup.
Tetapi buku ini juga menunjukkan bahawa bandar dan kawasan metropolitan kita menghadapi cabaran yang sangat serius yang mengancam seluruh cara hidup kita. Penggabungan yang sangat menjana
kemajuan ekonomi dan sosial memisahkan kita lebih banyak lagi secara demografi, budaya dan politik. Pembandaran pemenang-semua bermakna lebih sedikit
Sebilangan bandar yang menang memperoleh bahagian keuntungan yang tidak seimbang dari inovasi dan pertumbuhan ekonomi, sementara yang lain tetap stagnan atau ketinggalan. Oleh kerana semakin banyak kawasan kelas menengah hilang dari aglomerasi seperti itu, mereka, pinggir bandar mereka dan bahkan seluruh negara berubah menjadi campuran beraneka ragam.
kelebihan dan kekurangan tertumpu.
Krisis bandar baru bukanlah krisis supercities dan pusat teknologi yang wujud sendiri, tetapi krisis terpusat kapitalisme kognitif bandar moden.
Kesan krisis ini dirasakan di seluruh dunia, dari London, Paris dan New York dan pusat pengetahuan terkemuka seperti San Francisco dan Tel Aviv, ke wilayah yang mengalami de-perindustrian dan kawasan negara-negara membangun dalam pemulihan yang cepat.
Di satu pihak, krisis dirasakan sangat tepat seperti yang kita harapkan - di bandar-bandar terbesar dan pusat teknologi terkemuka di Amerika: Los Angeles mendahului antara kumpulan aglomerat besar.
langkah, New York di tempat kedua, San Francisco di tempat ketiga. Pusat teknologi di San Diego, Boston dan Austin juga merupakan antara 10 teratas yang paling teruk terjejas oleh krisis.
aglomerasi. (Analisis statistik saya yang lebih luas mengesahkan pola asas ini.) Indeks Krisis Bandar Baru tidak diragukan lagi sangat berkorelasi dengan ukuran bandar.
aglomerasi dan ketumpatannya, dengan tumpuan kemudahan industri berteknologi tinggi, bahagian pekerja kreatif dan lulusan kolej, jumlah pengeluaran, tahap pendapatan dan upah. Ini juga berkait rapat dengan pembahagian politik Amerika - itu secara langsung bergantung pada bahagian undian untuk Clinton pada 2016, dan sebaliknya - pada data Trump. Sekali lagi, kita melihat krisis bandar yang baru sebagai ciri asas aglomerasi bandar kelas yang lebih besar, padat, kaya, liberal, berpendidikan, berteknologi tinggi, dan lebih kreatif.
Sebaliknya, krisis ini dirasakan di banyak tempat lain di seluruh Amerika: di Chicago, Miami dan Memphis, yang berada dalam sepuluh besar indeks krisis bandar baru, dalam aglomerasi "Sun Belt" - Dallas, Houston, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Orlando dan Nashville, yang penarafannya sedikit lebih rendah; di kawasan metropolitan Rust Belt seperti Cleveland, Milwaukee dan Detroit, yang juga mempunyai kedudukan tinggi, dan banyak kampus yang lebih kecil. Kawasan metropolitan Bridgeport-Stamford-Norwalk, yang terletak berhampiran New York City, adalah kawasan metropolitan New Urban Crisis teratas dari mana-mana kawasan metropolitan di Amerika Syarikat.
Skala krisis bandar baru memungkinkan untuk memahami mengapa kebimbangan mengenai keadaan ekonomi semasa semakin meningkat. Di UK, Eropah dan Amerika Syarikat, kelas menengah telah dimusnahkan oleh keruntuhan model infrastruktur pinggir bandar yang pernah dianggap jalan menuju kehidupan yang lebih baik. Taraf hidup orang miskin dan kurang bernasib rendah semakin rendah berbanding masyarakat lain. Tetapi sebahagian masyarakat yang sejahtera dari ekonomi tidak lagi merasa sejahtera seperti sebelumnya - sekarang perwakilannya tinggal di bandar-bandar yang tidak murah seperti London atau New York, di mana menjadi semakin sukar untuk memastikan masa depan yang makmur bagi anak-anak.
Krisis bandar baru adalah salah satu sebab utama mengapa ekonomi negara maju tidak dapat pulih sepenuhnya dari kegagalan ekonomi dan terjun ke dalam apa yang disebut "sekular"
genangan . Istilah ini pada awalnya digunakan untuk menggambarkan kesukaran Depresi Besar, ketika ekonomi tidak dapat menghasilkan inovasi, pertumbuhan ekonomi dan pekerjaan yang diperlukan untuk meningkatkan taraf hidup. Bekas Setiausaha Perbendaharaan AS Larry Summers percaya bahawa kita terjebak dalam era baru yang mengalami kemerosotan, pemulihan ekonomi lebih perlahan daripada yang mungkin, dan tidak dapat mewujudkan pekerjaan dengan gaji yang cukup untuk membina semula kelas menengah. Musim panas, bersama dengan ahli ekonomi pemenang Hadiah Nobel, Paul Krugman dan banyak yang lain, percaya bahawa jalan terbaik untuk mengatasi masalah ini adalah perbelanjaan infrastruktur kerajaan yang besar. Ideanya jelas didasarkan pada preseden sejarah - pada abad ke-19. terusan dan landasan kereta api telah menghubungkan dan mengembangkan negara perindustrian, mendorong pertumbuhan ekonomi dan inovasi.
Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. dorongan baru untuk pembangunan bandar dan pertumbuhan populasi mereka diberikan oleh trem dan pengangkutan bawah tanah. Pada pertengahan abad XX. pelaburan besar-besaran dalam pembinaan jalan raya dan subsidi yang besar untuk pemilik rumah telah menyebabkan penduduk pinggir bandar yang meroket dan era pembangunan ekonomi yang berpanjangan. Tetapi hari ini kos pembinaan jalan dan jambatan yang tinggi hanya akan menyebabkan pemulihan ekonomi jangka pendek dan tidak akan memastikan pertumbuhannya yang berterusan. Kita tidak perlu banyak proyek siap untuk dilaksanakan, tetapi investasi strategis dalam infrastruktur, yang akan menjadi dasar untuk pengembangan kelompok kota yang bertujuan. Untuk meningkatkan ekonomi lagi, infrastruktur mesti menjadi sebahagian daripada strategi kelompok bandar yang lebih luas.
Tetapi ini adalah pilihan yang mahal - tentu saja, berbanding dengan tempoh pengembangan bandar yang lebih sederhana dan lebih murah sebelumnya. Peningkatan kepadatan perumahan yang diperlukan untuk kelompok bandar
Akan lebih mahal untuk membina pengangkutan awam dan infrastruktur pembangunan lain, membina semula taman perumahan untuk meningkatkan aliran penduduk, dan menyediakan perumahan mampu milik yang mencukupi daripada sekadar membina jalan yang lebih luas dan rumah keluarga tunggal di pinggir bandar. Menurut kerajaan Inggeris, dalam tempoh lima tahun ke depan, perlu membina kira-kira 200 ribu rumah baru setiap tahun untuk mengurangkan kadar pertumbuhan harga rumah dari 2.7% kepada 1.8% yang lebih boleh diterima, tetapi matlamat ini tidak mencukupi untuk kita hari ini.
stijima - pemerintah mengakui bahawa sejak 30 tahun yang lalu "pembinaan yang diperintahkan oleh pihak berkuasa tempatan sebenarnya telah berhenti dan tidak disambung semula oleh persatuan perumahan."
Selain sangat mahal, penyusunan semula bandar seperti ini bertentangan dengan sentimen anti-bandar yang lazim berlaku di UK dan
dan di Amerika Syarikat - sejenis nostalgia untuk kehidupan di luar bandar dan bias terhadap gaya hidup bandar tidak hanya wujud dalam mental kita, tetapi juga di banyak pemerintahan
struktur. Sentimen ini diperburuk oleh keyakinan kuat tentang konservatif bahawa bandar sememangnya elit, merupakan tempat pembiakan sampah, kebejatan, keburukan, kebodohan.
dan jenayah, iaitu bahagian penting dari kemerosotan sosial dan ekonomi kita - dan mereka bergema dengan Trump dan orang-orang di sekelilingnya. Menggerakkan kekuatan politik dalam menghadapi krisis bandar baru tidak akan mudah, terutama kerana di era Trumpism dan Brexit, populisme membangun kekuatannya di sebagian besar negara-negara Eropah yang maju.
Oleh itu, apa yang boleh kita lakukan untuk mengatasi krisis bandar baru dan ekonomi dan masyarakat kembali ke landasan? Saya masih jauh dari yang pertama untuk mencari jalan keluar untuk masalah yang dihadapi di bandar-bandar kita. Tetapi kita tidak memiliki pemahaman yang lengkap tentang krisis baru, jadi strategi dan penyelesaian yang ditawarkan dari semasa ke semasa terlalu terbatas dan terlalu sementara untuk mengatasi kedalaman dan skala masalah. Ramai yang percaya bahawa perlu untuk mengatasi kebijakan NIMBY yang kaku, atau seperti yang saya gemar menyebutnya, Luddites bandar baru menahan peningkatan kepadatan dan pengelompokan kota yang diperlukan untuk inovasi dan kemajuan ekonomi. Sudah tentu, tiba masanya untuk mereformasi peraturan zon bangunan dan bandar yang terlalu ketat yang membatasi kepadatan bandar. Datuk Bandar pasti memerlukan lebih banyak kuasa. Tetapi, tidak kira berapa banyak kekuatan, mereka tidak akan mencukupi. Penyelesaian lengkap untuk semua
cabaran krisis bandar baru akan memerlukan lebih banyak.
Untuk keluar dari krisis sistemik yang mendalam dan mencapai ekonomi yang berkembang pesat, kita mesti meletakkan bandar dan urbanisasi sebagai pusat agenda kita. Seperti yang saya nyatakan pada awal buku ini, kerana krisis baru bersifat urban, begitu juga dengan penyelesaiannya. Sekiranya kita ingin kembali ke kesejahteraan bersama, kita mesti menjadi masyarakat yang sepenuhnya urban. Skala pelaburan yang diperlukan sangat menakutkan, tetapi ini sudah berlaku dalam sejarah kita. Berita baiknya ialah kita dapat membuat kemajuan yang signifikan dengan menggunakan sumber daya yang sudah kita miliki. Pada masa yang sama, strategi baru untuk pembandaran yang lebih produktif dan inklusif harus dibentuk berdasarkan tujuh prinsip asas. Di bawah ini saya akan membincangkan tentang masing-masing."
Florida R. Krisis Bandar Baru: Gentrifikasi, Harta Tanah Mahal, Ketidakseimbangan yang Tumbuh dan Apa yang Kita Lakukan Mengenainya / Richard Florida: dari bahasa Inggeris - M.: Kumpulan penerbitan "Tochka", 2018. - 368 p.
