Monograf yang kaya dengan ilustrasi oleh Anna Vyazemtseva adalah buku kedua dalam siri seni rejim totaliter, yang diterbitkan oleh penerbit RIP-Holding. Yang pertama adalah jilid Yuri Markin mengenai Reich Ketiga pada tahun 2011, tetapi tema budaya Jerman pada tahun 1930-an diangkat berulang kali dalam sains domestik, sementara seni Itali pada zaman Mussolini tetap di belakang layar. Pengecualian adalah mengitlak karya pada budaya totaliter, di mana Itali berada di antara negara-negara lain, dan buku karya Lazar Rempel mengenai seni bina fasis yang diterbitkan pada tahun 1935 - penerbitan pertama seperti itu, pada prinsipnya, muncul di luar Semenanjung Apennine.
Mempersembahkan pembaca domestik dengan seni yang mempelbagaikan kepelbagaian adalah tugas penting itu sendiri, terutamanya memandangkan luas dan luasnya liputan yang ada pada pengarang - seorang penyelidik yang bertapak di Rom selama bertahun-tahun yang telah mengajar di pelbagai universiti di Itali, termasuk Universiti Politeknik Milan. Walau bagaimanapun, tidak kurang pentingnya bahawa monograf Anna Vyazemtseva menjelaskan bagaimana pencarian artistik pada zaman perang menentukan perkembangan seni dan seni bina Itali selepas Perang Dunia II, dan juga memungkinkan kita melihat secara berbeza proses global, termasuk zaman kita.
Keanehan "produksi" seni Itali pada tahun-tahun perang, yang paling terkenal, adalah kebebasan perbandingannya dengan latar belakang Jerman dan Uni Soviet. Futuris adalah antara penyokong pertama Benito Mussolini dan oleh itu dapat bekerja seperti yang mereka mahukan, arkitek rasionalis yang dekat dengan gerakan moden antarabangsa juga mendapat perintah pemerintah. Penganut lukisan metafizik, "Novecento", dan lain-lain berdekatan dengan mereka. Untuk masa yang lama, sama sekali tidak ada pembicaraan mengenai gaya rasmi, dan selalu ada pesanan peribadi yang bervariasi. Namun, harus diingat bahawa rasionalis menekankan hubungan mereka dengan tradisi, yang tidak dapat dibayangkan oleh kebanyakan modernis asing pada tahun-tahun itu, dan futurisme setelah Perang Dunia Pertama berubah dengan ketara, mengubah "komposisi peserta" dan menjadi kurang radikal dan siap untuk diciptakan sesuai dengan tuntutan masa. Masa diperlukan untuk "kembali ke pesanan" di seluruh Eropah. Tetapi di Itali inilah yang menarik tradisi, kenyataan, sejarah memperoleh ciri-ciri "pembinaan" yang berbeza, yang dapat dibandingkan dengan eksperimen pascamoden, hingga ironi, yang dicatat oleh penulis, misalnya, dalam seni bina dan seni dan kerajinan dari Gio Ponti Tetapi pelukis dan pengukir yang cukup serius, yang mendakwa rasa, bentuk, keindahan yang unik yang hanya terdapat pada orang Itali, dan mengingatkan tentang pencapaian para master Renaissance, akhirnya mencipta konglomerat, di mana ia jelas dibaca: masa "klasik" "telah meninggal dunia pada tahun 1920-an. … Ibu dan wanita cantik, intelektual dan pahlawan (yang pertama, tentu saja, Duce) merujuk kepada seni Itali yang hebat pada masa lalu, tetapi setiap kali anda melihat patung dan kanvas ini, seseorang tidak akan meninggalkan perasaan tiruan ini permainan bentuk, "pemodenan" pascamoden klasik. Dan di sini prospeknya semakin jelas - untuk eksperimen pasca perang, yang lebih hidup dan jujur, contohnya, seni bina: "Torre Velasca" orang Milan dalam imejnya adalah contoh jelas postmodernisme sebelum "permulaan rasmi", tetapi, kerana menjadi jelas apabila membaca buku karya Anna Vyazemtseva bukanlah contoh pertama di Itali.
Seni halus tidak terbatas pada "pseudo-klasik": ada juga model moden yang cukup bertenaga. Begitu juga, terdapat garis "futuristik" dalam seni bina, yang menampakkan dirinya dengan sangat jelas di bandar-bandar baru yang dibina Mussolini di Itali dan harta miliknya di luar negeri. Pada masa yang sama, "gaya Littorio" rasmi yang muncul pada tahun 1930-an, yang terutama dikaitkan dengan masa ini - gabungan bentuk geometri sederhana dengan kiasan klasik, susun atur dan struktur moden - dengan penamat dengan bahan mahal - menimbulkan trend yang sangat popular, yang wakilnya boleh didapati hari ini bukan sahaja di Itali, tetapi di banyak negara Eropah lain, termasuk Rusia. Anda juga boleh ingat Alvar Aalto: dia sangat berminat pada akhir kerjayanya di warisan bangunan Mussolini, menerbitkannya di majalah Arkkitehti yang diketuai olehnya dan membalasnya di bangunan pentadbirannya sendiri dan Istana Finland di Helsinki.
Bahagian monograf yang sangat penting dikhaskan untuk skema interaksi antara negara dan artis: ia, dan tidak sama sekali gaya, yang memisahkan seni totaliter dari yang lain. Ini sangat jelas dalam contoh Itali, di mana bentuk konstruktivis yang spektakuler, misalnya, digunakan pada tahun 1932 untuk menghiasi pameran Rom yang dikhaskan untuk ulang tahun ke-10 revolusi fasis. Sangat mungkin untuk menganggap bahawa interaksi yang eksplisit dan telus antara tuan budaya dan kuasa, kesediaan untuk menyesuaikan sistem hubungan ini dari satu pihak dan pihak lain, serta kepalsuan tertentu, kepalsuan produk yang dibuat, yang diakui (tentu saja, setelah fakta) oleh para peserta dalam proses itu, juga merupakan fenomena. pascamoden, bukan peninggalan ribuan tahun perlindungan pemerintah dan institusi agama.
Yang menarik perhatian adalah kisah mengenai perancangan bandar pada masa perang, yang dilengkapi dengan latar belakang yang sama-sama ingin tahu - mengenai perkembangan bandar-bandar negara muda Itali pada akhir abad ke-19. Di kawasan ini, seperti di Kesatuan Soviet pada tahun-tahun itu, Itali pada tahun 1920-an - 1930-an bergantung pada pengalaman abad sebelumnya, dengan gabungan perencanaan istiadat dan unsur-unsur "muzium kota", yang sangat penting bagi Rom.
Sebagai kesimpulan, Anna Vyazemtseva menggariskan nasib seniman dan arkitek, bangunan dan bandar era Mussolini setelah berakhirnya rejim fasis, yang sebenarnya adalah nasib warisan budaya totalitarianisme. Masalah yang lebih rumit tidak dapat dibayangkan, dan di Itali ini lagi dekat dengan USSR. Dan di sana, dan di sana, warisan pertengahan abad ini, yang terkait dengan rezim politik yang telah ditentukan, telah berkembang menjadi bandar kota, menjadi bahagian yang biasa di lanskap, tetapi pada masa yang sama, persepsi yang tidak kritis, ketiadaan komen mengenai struktur atau objek seni monumental itu menormalkan idea, menormalkan yang berbahaya - dan cukup nyata.
