Archi.ru:
Bagaimana anda menilai komposisi koleksi Sergei Tchoban yang ditunjukkan di pameran berkenaan dengan bahan grafik avant-garde, yang, menurut saya, lebih dikenali oleh anda daripada kebanyakan?
Jean-Louis Cohen, kurator pameran:
- Koleksi Sergei Tchoban telah dikumpulkan sejak dua puluh tahun yang lalu. Dan ini adalah titik permulaan yang sangat penting. Koleksi grafik avant-garde Rusia yang ketara terdapat di A. V. Shchusev di Moscow; untuk seniman dan sejumlah arkitek, ini adalah koleksi Kostaki, yang sebahagiannya terletak di Galeri Tretyakov, dan sebahagian di Thessaloniki.
Dan dari sudut pandangan ini, koleksi Sergei Tchoban bukanlah koleksi yang sesuai dengan mana seseorang dapat menceritakan sejarah seni bina Soviet pada tahun 1920-an dan 1930-an. Saya harus memahami bahan grafik yang saya dapati di rak koleksi Tchoban di Berlin. Pada masa yang sama, koleksi ini mengandungi karya yang benar-benar unik, seperti gambar oleh Chernikhov, grafik oleh Burov, atau lakaran Shchusev untuk Makam Lenin.
Secara umum, grafik yang ditunjukkan di pameran itu adalah dokumen yang agak grafik. Ini adalah bagaimana saya membina pameran. Ini adalah pameran dokumen grafik mengenai seni bina tahun 1920 - 1930an di Rusia.
Adakah perkara unik atau menarik dalam koleksi, baik dari sudut pengumpulan dan dari kedudukan anda sebagai sejarawan avant-garde? Jenis apa?
- Ya, dalam koleksi, dalam bentuk yang ditunjukkan di Paris, kami dapati gambar-gambar indah dalam gouache oleh Chernikhov. Lukisan Burov untuk Pameran Pertanian All-Russian tahun 1923, ini adalah karya yang benar-benar unik, yang tidak saya ketahui sebelumnya. Album karya pelajar VKHUTEMAS, dengan semua halaman dan latihan. Ini adalah dokumen yang sangat jarang dan unik.
Saya juga akan menamakan beberapa projek pasca avant-garde: projek tahun tiga puluhan, permulaan realisme sosialis, ini juga merupakan karya yang sangat ketara. Perspektif skala besar Istana Soviet Boris Iofan, walaupun ini adalah salah satu daripada banyak perspektif terkenal. Prospek yang sangat menarik untuk projek kedua Iofan untuk Istana Soviet. Dan juga perkara-perkara yang melengkapkan eksposisi: karya Moisei Ginzburg "Taman Budaya" di Tbilisi - saya belum pernah melihat perkara seperti ini sebelumnya.
Terdapat penemuan sebenar dalam koleksi Tchoban.
Sejauh mana anda fikir penonton Perancis sudah biasa dengan seni bina avant-garde Rusia, atau adakah bahan baru dan hanya pakar yang mengetahuinya?
- Penonton Perancis, sebahagian besarnya, tahu sedikit tentang seni bina avant-garde Rusia. Terdapat pameran besar "Moscow - Paris", di mana dia ditunjukkan sejumlah besar karya avant-garde Rusia. Tetapi ia berlaku 38 tahun yang lalu, lebih dari satu generasi. Sejak itu, terdapat beberapa pameran tematik kecil, tetapi tidak ada paparan penting dan signifikan kepada masyarakat umum. Pameran karya dari koleksi Tchoban adalah sesuatu yang baru bagi orang ramai.
Anda memasukkan projek Istana Soviet Boris Iofan dalam pameran yang bertajuk "Senibina Avant-garde Rusia", walaupun anda menetapkan bahan ini sebagai peralihan "kepada realisme sosialis", tetapi menyertakannya. Adakah anda fikir ini betul?
- Nama pameran - "Senibina Avant-garde Rusia" - tidak sesuai dengan semua karya yang dipersembahkan, tetapi saya berpendapat bahawa nama itu tidak boleh bersifat deduktif, tetapi induktif, untuk menetapkan garis umum.
Pameran ini dengan jelas menceritakan peralihan ke realisme sosialis dan penghapusan avant-garde. Saya rasa penting untuk menunjukkan, di satu pihak, permulaan, eksperimen monumental pertama para seniman avant-garde, memberikan beberapa data yang sangat ringkas mengenai VKHUTEMAS, menunjukkan Pameran Pertanian tahun 1923, tetapi juga menceritakan tentang "epilog": "Istana Soviet" oleh Iofan. Projek Ginzburg untuk Tbilisi juga merupakan epilog, sampai tahap tertentu adalah "konstruktivisme lewat", yang sangat menarik dalam dirinya sendiri.
Sekiranya saya mempunyai lebih banyak grafik dari tahun 1920-an dan awal 1930-an, maka saya boleh membuat pameran mengenai tempoh dari 1917 hingga 1932 hanya dengan bahan-bahan ini. Tetapi itu tidak berlaku. Grafik hebat Zhivskulptarh dan Sinsculptarh, karya awal Konstruktivis terdapat dalam koleksi Muzium Senibina. A. V. Shchusev dan dalam koleksi Kostaki. Arkib Ginzburg telah hilang. Arkib Burov disimpan di Muzium Senibina, arkib Vesnin berada di tempat yang sama. Bahan yang dikumpulkan oleh Khan-Magomedov terutama terdapat dalam koleksi Lakhman. Tidak banyak grafik yang dapat ditunjukkan kepada penonton. Saya membuat pameran dengan bahan-bahan yang saya miliki dan banyak yang menjadi penemuan bagi saya.
Dan secara umum - sejauh mana anda fikir seni bina avant-garde dan, katakanlah, istana Iofan adalah antagonis?
- Jika kita membandingkan Istana Soviet Iofan dan Institut Lenin Leonidov, kita akan melihat antagonisme radikal antara kedua-dua projek ini. Ini tidak dapat dinafikan. Tetapi jika kita membandingkan projek Iofan dengan projek yang diserahkan oleh arkitek avant-garde kepada pertandingan Istana Soviet, perkara menjadi kurang jelas. Maksud saya projek Ginzburg, Ladovsky dan projek arkitek lain yang lebih radikal daripada Iofan.
Iofan - sangat sederhana dalam pandangannya, dia seorang muralis, berpendidikan di sekolah Rom. Dia tidak pernah menjadi arkitek radikal, hampir tidak ada dalam projeknya, kecuali kemungkinan ada sanatorium di Barvikha.
Semasa mengerjakan projek "Istana Soviet", semua peserta pertandingan harus mengambil kira konsep "monumen" dan oleh itu terdapat persamaan yang lebih ketara antara projek-projek daripada yang kita fikirkan.
Adakah anda berpuas hati dengan pendedahan yang dihasilkan?
- Saya rasa pameran itu berjaya. Saya menerima maklum balas daripada rakan-rakan saya, yang mempunyai pengalaman kuratorial yang luas, dari sejarawan seni bina, semua orang sebulat suara berpendapat bahawa ini adalah pameran yang berjaya menceritakan sejarah kompleks avant-garde Soviet, melalui bahan grafik grafik. Ini juga berlaku berkat pemandangan lanskap Natalia Solopova. Dan terima kasih kepada sistem reka bentuk grafik - komen ditulis untuk setiap bahagian, dan penerangan terperinci ditulis untuk setiap karya.
Saya percaya bahawa pameran pameran memberi peluang kepada karya untuk melakukan dialog antara satu sama lain. Apa yang sangat penting untuk pameran, apabila setiap karya tidak "dalam dirinya sendiri", tetapi sedang berdialog dengan karya lain. Contoh dialog semacam itu antara dua projek adalah projek untuk Istana Soviet. Sketsa Golosov dan projek kedua Iofan. Kedua-dua projek ini pada dasarnya adalah dua Colosseum, yang sangat serupa antara satu sama lain.
Kami melihat bagaimana beberapa idea berpindah dari satu arkitek ke yang lain, berkembang dalam tempoh ini, yang sangat singkat. Kami melihat bagaimana inovasi tipologi berkembang. Ketika bangunan-bangunan rejim baru muncul, yang paling "dimuatkan" secara simbolik - Makam Lenin dan "Istana Soviet".
Soalan kepada Natalia Solopova, pengarang pameran:
Apa tujuan yang anda tetapkan ketika bekerja dengan reka bentuk pameran, apakah idea utamanya? Apa yang anda tekankan? Sejauh mana anda berpuas hati dengan hasilnya?
Natalia Solopova:
- Pameran adalah, pertama sekali, idea kuratorial. Dan tugas pereka set adalah untuk menyatakan idea ini di ruang angkasa dan menyampaikannya kepada penonton. Tempat pameran - Pejabat Bon - adalah ruang yang sangat sukar: kecil dan "sampah", di mana banyak fungsi wujud bersamaan: tempat penyimpanan gambar, ruang pameran dan tempat kerja untuk pegawai Kabinet.
Penyelesaian indah adalah warna kelabu papan iklan di mana grafik digantung, sebagai sejenis elemen penyatuan keseluruhan eksposisi. Tajuk merah bahagian dan tajuk poster besar pameran dalam skrip Rodchenko merujuk kepada grafik propaganda revolusioner.
Saya gembira dengan hasilnya. Tetapi, yang paling penting, dilihat dari catatan dalam buku tamu, masyarakat Perancis berpuas hati dengan pameran tersebut.
